冯艳娟
鹤岗市人民医院 154101
【摘 要】目的：探讨全身麻醉联合超声引导下神经阻滞对胫骨骨折手术的镇静和麻醉效果。方法：选取2018年5月至2019年11月本院收治的120例胫骨骨折手术患者，随机分为两组，每组各60例。對照组采取全身麻醉，观察组联合采取超声引导下神经阻滞。结果：观察组的唤醒时间、术中丙泊酚用量和拔管时间均明显低于对照组（P<0.05）;观察组的麻醉满意度评分明显高于对照组，VAS疼痛评分明显低于对照组（P<0.05），两组的Ramsay镇静评分相比无明显的差异（P>0.05）;两组寒颤和恶心呕吐的发生情况相比无明显的差异（P>0.05）。结论：全身麻醉联合超声引导下神经阻滞对胫骨骨折手术患者具有较好的镇静和麻醉效果。
【关键词】全身麻醉;超声引导;神经阻滞;胫骨骨折手术
[Abstract] Objective: To investigate the sedative and anesthetic effects of general anesthesia combined with ultrasound-guided nerve block on tibial fracture operation. Methods: from May 2018 to November 2019, 120 patients with tibial fracture were randomly divided into two groups, 60 in each group. The control group was given general anesthesia and the observation group was given nerve block under the guidance of ultrasound. Results: the wake-up time, propofol dosage and extubation time in the observation group were significantly lower than those in the control group (P < 0.05); the satisfaction score of anesthesia in the observation group was significantly higher than that in the control group, the VAS pain score was significantly lower than that in the control group (P < 0.05), and there was no significant difference in Ramsay Sedation score between the two groups (P > 0.05); There was no significant difference between the two groups (P > 0.05). Conclusion: general anesthesia combined with ultrasound-guided nerve block has a better sedative and anesthetic effect on tibial fracture patients.
[Key words] general anesthesia; ultrasound guidance; nerve block; tibial fracture surgery
术中麻醉方法的选用不但要求有较好的麻醉效果，还必须确保麻醉安全。常用的胫骨骨折手术麻醉手段有全身麻醉、椎管内麻醉和神经阻滞，但是对于胫骨骨折手术的麻醉，仅采取神经阻滞麻醉极易引发阻滞不全[1-2]。超声使神经阻滞的方式产生了根本性的变革，能使外周神经阻滞的成功率得到明显的提高。本研究主要探讨了全身麻醉联合超声引导下神经阻滞对胫骨骨折手术的效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2018年5月至2019年11月本院收治的120例胫骨骨折手术患者，随机分为两组。观察组60例，男34例，女26例;年龄21～69岁，平均（39.82±5.43）岁;体质量46～83kg，平均（61.73±12.45）kg。对照组60例，男33例，女27例;年龄20～69岁，平均（39.73±6.24）岁;体质量47～83kg，平均（60.85±11.72）kg。两组的基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 研究方法 对照组采取全身麻醉，静脉注射芬太尼3μg/kg、咪达唑仑0.03mg/kg、罗库溴铵0.6mg/kg和丙泊酚1.5mg/kg。当患者无眨眼反射、意识消失时，放入号码合适的一次性双管喉罩。观察组联合采取超声引导下神经阻滞，采用Ameya360便携式超声仪，在超声的引导下确定坐骨神经的具体位置，使用探头往远端部位移动以确定胫神经以及腓总神经的分叉部位，固定探头后，在其周围注射20mL的0.375%罗哌卡因，即可完成坐骨神经阻滞;在超声的引导下确定股神经的具体位置，在其周围注射15mL的0.375%罗哌卡因，即可完成股神经阻滞。
1.3 观察指标 比较两组的唤醒时间、术中丙泊酚用量和拔管时间;记录两组拔管后30min的VAS疼痛评分、拔管后10min的Ramsay镇静评分以及麻醉满意度评分。
1.4 统计学分析 采用SPSS 19.0软件，计量资料以（）表示，组间对比用t检验，组间率的比较用检验，以P<0.05表明差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组的唤醒时间、术中丙泊酚用量和拔管时间比较
观察组的唤醒时间、术中丙泊酚用量和拔管时间均明显低于对照组（P<0.05）。
2.2 两组的VAS疼痛评分值、Ramsay镇静评分值以及麻醉满意度评分值比较
观察组的麻醉满意度评分明显高于对照组，VAS疼痛评分明显低于对照组（P<0.05），两组的Ramsay镇静评分值相比无明显的差异（P>0.05）。
2.3 不良反应 对照组发生寒颤2例，恶心呕吐2例;观察组发生寒颤2例，恶心呕吐0例;两组寒颤和恶心呕吐的发生情况相比无明显差异（P>0.05）。
3 讨论
胫骨骨折患者会出现膝关节肿胀和小腿疼痛等症状，直接暴力以及间接暴力是其发生的主要原因。有效的围手术期镇痛手段能显著减轻应激反应，促进脛骨骨折手术后患者的快速康复。神经阻滞由于具有生理干扰程度轻、应激反应小、术后镇痛效果较好等优点而在临床中获得广泛的使用，而且适用于对部分椎管内麻醉禁忌的患者[3]。但临床研究发现，单纯采用神经阻滞麻醉易导致神经阻滞不全，从而对手术效果产生不良影响[4]。随着超声技术的不断发展，超声引导下神经阻滞方法逐渐被临床麻醉医师重视，并且将来有望成为外周神经阻滞的金标准。超声引导下神经阻滞具有以下多种优点：起效速度较快，能较为直观的显示局麻药的扩散、血管、神经干和周围组织，清晰显示坐骨神经、股神经和其周围组织情况，还可以维持较长时间的神经阻滞效果，明显减少如局部麻醉药中毒、气胸、神经损伤和局部血肿等并发症的发生[5-6]。本研究结果发现，全身麻醉联合超声引导下神经阻滞可以有效缩短唤醒时间，减少术中丙泊酚用量，缩短拔管时间，提高麻醉满意度评分值，降低VAS疼痛评分值，具有较高的临床应用价值。
综上所述，全身麻醉联合超声引导下神经阻滞对胫骨骨折手术患者具有较好的镇静和麻醉效果。
参考文献
[1]何丽，郑洁，张英，等.胫骨骨折手术中超声引导神经阻滞复合全身麻醉的应用效果分析[J].中国处方药，2017，15（11）：126-127.
[2]袁纳，牛涛，张美琼，等.超声引导多神经联合阻滞在胫腓骨骨折手术中应用的效果观察[J].临床医药文献电子杂志，2017，04（32）：6159-6160.
[3]陆斌，王剑，袁林.超声引导下多模式连续坐骨神经阻滞在胫腓骨骨折患者术后镇痛中的应用效果[J].临床合理用药杂志，2017，10（30）：129-131.
[4]邓双钊.胫骨骨折手术运用超声引导下神经阻滞复合喉罩全麻后的麻醉效果与安全性分析[J].泰山医学院学报，2016，37（07）：802-803.
[5]张云慧，顾新宇，刘清仁，等.超声引导神经阻滞复合全身麻醉在胫骨骨折手术中的应用[J].临床麻醉学杂志，2015，31（03）：228-230.
[6]沈荣荣，刘志林，杨鑫，等.超声引导神经阻滞联合喉罩全身麻醉用于胫骨骨折手术效果观察[J].现代实用医学，2016，28（08）：1091-1093.