陈霞
中国人民解放军南部战区总医院 广东广州 510010
【摘要】目的：观察切开复位内固定保守治疗严重胸外伤肋骨骨折的临床疗效。方法:收集我院2016年5月~ 2020年6月收治的95例严重胸外伤患者作为实验样本，按奇数偶数法分为对照组(47例)和治疗组(48例)。传统保守治疗为对照组，切开复位内固定治疗肋骨骨折为治疗组。将两组的临床疗效及肺部并发症状况进行对比。结果:两组患者治疗前及术后2h VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组治疗后48h、72h VAS评分均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)，差异有统计学意义。与对照组相比，治疗组镇痛药使用量少，住院时间短，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:切开复位内固定治疗由肋骨骨折引起的严重胸廓创伤较保守治疗具有更好的临床疗效，安全可行，能有效促进术后康复，减少肺部并发症的发生。
【关键词】重症胸外伤；保守治疗；切开复位内固定；肋骨骨折
肋骨骨折在临床中非常常见，属于胸部损伤。严重的多发、多根肋骨骨折易发生肺水肿、肺组织损伤、血气胸等并发症。严重胸部外伤治疗困难，预后效果差。传统保守治疗虽然简单便捷，安全经济，但整体疗效往往不理想，且治疗时间长。如果错过了最好的治疗机会，呼吸功能障碍和呼吸衰竭就会出现。在医疗机械和技术的不断发展和创新的背景下，肋骨骨折切开减压内固定在临床运用越来越广泛，微创、安全、有效是其显著的优势。本文收集我院收治的95例严重胸外伤患者作为实验样本，总结报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
收集我院2016年5月至2020年6月收治的95例严重胸外伤患者作为实验样本，在情况允许的情况下，按奇数偶数法分为对照组(47例)和治疗组(48例)。对照组:男32例，女25例，年龄24-78岁(53.7±2.6)岁。其中肩胛骨骨折15例，胸椎骨折17例，胸骨骨折15例。治疗组:男28例，女20例，年龄25 ~ 81岁(54.7±1.9)岁;其中肩胛骨骨折19例，腰体骨折14例，胸骨骨折11例。两组间一般资料比较P>0.05，允许进行比较。
1.2方法
对照组保守治疗方法为:明确损伤情况后，保持吸氧方式正确，及时扩容治疗，对于术后感染要及时正确控制，根据实际情况给予胸椎束固定、雾化、镇痛治疗。对于中量及以上血、气胸患者，需胸腔闭式引流。由医务人员定期拍病人背部，以达到有效排痰，从而加强肺活量锻炼，使得肺扩张得以促进。
治疗组切开复位内固定具体方法治疗如下：气管插管全身麻醉，患者侧卧位，进行胸部检测。除此之外修复损伤肺,根据胸片检查的结果,断裂位置，选择切口位置、长度、暴露的外科领域,骨折端清晰显示,再次清理周围的血凝块，减少骨折程度，将两边的肋骨骨膜切开，如果骨折端不均匀,需要使用纯钛架，在颚骨板内固定，同时进行骨折复位,将纯钛颚骨板接入断裂位置,在两边的肋骨爪扣到骨板,借助一个钢板夹进行固定，对断裂部位进行活动,以便确定骨折稳定程度，例行胸腔引流管放置，一步一步关闭切口。
1.3观察指标
（1）采用视觉模拟疼痛评分(visual analogue pain score)评估两组术后疼痛程度。评分范围为0 ~ 10分，与疼痛程度呈正相关。（2）记录两组患者镇痛药使用次数及住院时间；(3)观察并记录两组患者肺部感染、气胸、机械通气等并发症的发生情况。
1.4统计学分析
实验中有关数据的处理用SPSS22.0软件，以(x±s)、n(%)用以表示的为计量资料、计数资料，而对比用t检验、2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1比较对照组与治疗组治疗前后的疼痛程度的差异
在术后2h后进行VAS评分。两组间差异无统计学意义，P>0.05。比较两组治疗后48h、72h VAS评分与对照组比较，治疗组均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。
.png)
2.3对比两组临床指标的差异
治疗组镇痛剂使用次数为(0.4±0.2)次，住院时间为(9.4±2.8)d；对照组镇痛剂使用次
数为(2.1±0.7)次，住院时间为(18.3±3.2)d。两组别的对比，治疗组镇痛剂使用次数少于对照组，住院时间短于对照组，具备统计学意义，t=7.873，P<0.05。
3.讨论
严重的胸部创伤往往同时伴有多发节段性、多发肋骨骨折，易导致肺挫伤、撕裂、血气胸等并发症，治疗难度大，预后不佳。肋骨断裂多为外力撞击暴力导致的,身体的每个部分损伤会导致内脏器官损伤，胸部受到严重挤压的间接暴力，会导致框架外，引起血肿，然后胸壁组织损伤，如果不及时干预，将导致病理性骨折,危及病人生命和健康。早期保守治疗方法主要有气管插管呼吸机辅助呼吸、胸压固定等。虽然可以取得相应的治疗效果，但治疗周期长，并发症发生率高，甚至可能出现骨折脱位畸形愈合，加重疼痛。为了有效避免上述事件的发生，需要手术治疗，手术治疗不仅能保证治疗效果，还能保证美观。
与保守治疗相比，肋骨骨折及切开复位内固定主要有以下几个优势:(1)进行手术治疗,将进一步提高整体疗效并且减少术后并发症,改善呼吸功能,促进自己的排痰,减轻疼痛,骨折端肋间降低对神经的压迫,确保胸的完整性和稳定性;(2)采用肋骨环抱抱装置，用钢丝、钢板固定，相容性、耐腐蚀性较好，对于骨髓炎有很好的预防作用，在基层医院推广有很大的便利性，推广难度较低，治疗的安全性和可靠性可以得到保障;(3)肋骨骨折容易引起纵隔摆动,不管怎样呼吸,都会影响呼吸循环功能,但是手术治疗可以将伤残率降低,死亡率也会大大降低,除此之外，呼吸功能也会随之改善,促进胸部的正常状态,恢复正常解剖状态,使得患者的生活质量得以提高,预后也随之改善。综上所述，切开复位内固定治疗严重胸外伤肋骨骨折较保守治疗具有更好的临床疗效，安全可行。对于术后康复也有显著效果，减少肺部并发症的发生。
参考文献:
[1] 朱凯 . 肋骨骨折切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤治疗中的临床效果比较 [J]. 当代医学 , 2018, 24(36): 166-168.
[2] 张文广 . 肋骨骨折切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤治疗中的临床疗效比照观察 [J]. 中国现代药物应用 , 2016, 10(24):33-34.
[3] 史永康 , 李新华 , 程亚磊 , 等 . 肋骨骨折切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤治疗中的临床效果 [J]. 云南医药 , 2018,39(03): 215-216.
[4] 吕晓东 . 切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤肋骨骨折治疗中的效果比较 [J]. 中国实用医刊 , 2018, 45(06): 92-94.
[5] 刘晓峰 , 刘继文 . 肋骨骨折切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤治疗中的临床效果比较 [J]. 世界最新医学信息文摘 , 2017,17(98): 194-194.