段龙
云南省大理州妇幼保健院 云南 大理671000
【摘 要】目的：分析儿童肺炎支原体（简称MP）的3种检测方法对比与临床检验意义。方法：本研究主体为2018年4月-2020年4月间来院治疗的76例MP患儿。对其进行荧光定量聚合酶链反应（简称PCR）法（A组）、快速培养法（B组）和血清抗体法（C组）检验。对比检验阳性率，分析不同年龄和病程患儿的检出情况。结果：A组与B组的阳性率高于C组（P＜0.05）。不同年龄段中，且A组对于0-6岁年龄段MP患儿的阳性率均高于B组和C组，数据差异显著（P＜0.05）。病程范围中，A组对于＜7dMP的阳性率高于B组和C组，数据存有差异（P＜0.05）。结论：为MP患儿进行荧光定量PCR法检验的效果最佳，且能分析出患儿的发病年龄与病程特征，推广性更强。
【关键词】儿童肺炎支原体；3种检测方法；临床检验
MP无细胞壁，其大小介于病毒与细菌间，属于原核微生物。其是儿童呼吸道感染的主要病原体，演变为支原体肺炎（简称MPP）的几率为5%-9%。MPP的症状为发热、头疼和干咳等，在肺炎发病率中占比25%左右。MP的死亡率较低，但是病程延误会造成多种并发症，对患儿神经功能造成损伤，影响其生长发育。MP不同于其他微生物，其对于抗生素的耐受度有限，若出现滥用抗生素情况则会影响患儿的远期疗效[1]。为此，临床提出应早期且精准性检测MP，确诊后根据患儿症状与体征合理选用抗生素，提高疾病治愈率。本研究选取76例MP患儿，用于分析3种检测方法用于MP的临床价值。
1资料与方法
1.1一般资料
患儿诊治时间介于2018年4月-2020年4月间，共计76例MP患儿。其中，男患40例，女患36例；年龄范围介于1个月-11岁，平均（2.95±0.48）个月，0-3岁18例，4-6岁32例，7-9岁16例，9岁以上10例；病程范围介于3-21d，＜7d 48例，≥7d 28例，平均（12.35±0.71）d。
1.2 方法
A组的仪器选用PCR扩增仪和MP核酸定量检测试剂盒，取咽拭子标本，根据仪器与配套试剂盒说明说进行操作。B组的培养基选用MP快检试剂盒，取咽拭子标本，并接种至液体培养基内，将咽拭子置于瓶中，于37℃环境下进行6h培养。C组选用MP免疫球蛋白M（简称IgM）检测试剂盒，取3ml静脉血，进行离心处理，转速为3000r/min，时间为10min。分离血清后在根据说明书检测MP-IgM。
1.3 观察指标
观察3种检测方法的MP阳性率，并分析不同年龄和病程的检出情况。
1.4 检测标准
A组阳性：咽拭子标本检测结果中，MP-DNA含量不低于5.0*106基因拷贝；B组阳性：接种后液体从红色转为澄清黄色；C组阳性：检测3min后，出现2个斑点。若为1个斑点为阴性，无斑点需重测。
1.5 统计学分析
数据处理经由SPSS21.0软件完成，计数数据经x2值对比与检验，假设校验有意义则P值不足0.05。
2结果
2.1 对比3种方法的MP阳性率
A组与B组的阳性率较为接近，但均高于C组（P＜0.05）。
.png)
3讨论
MP的高发群体是儿童，其免疫力低下，难以抵抗细菌与病毒[2]。MP发病后，患儿病情反复发作，控制效果欠佳，容易导致远期并发症。临床认为，早期检测可以保证MP患儿的治疗合理性，提升疗效。但是现阶段常用的检测方法不具有高敏感性，且耗时长，具有局限性[3]。本次研究证实，A组的MP阳性率最高，其次为B组，最后为C组。说明荧光定量PCR法的效果更佳，其成本较低，对于患儿病情的判断能力更好。血清抗体法的阳性率低主要是因为MP感染后其检测值和病程具有相关性，当MP感染7d后，患儿体内的IgM值会有所升高，至感染28d后数值下降，若检测时病程较长，则难以通过血清抗体法进行准确评估[4]。A组对于0-6岁年龄段MP患儿的阳性率均高于B组和C组（P＜0.05），且A组对于7-9岁和9岁以上患儿的MP阳性率同样高于其他2组，但未见明显差异。说明患儿的年龄越小，其MP检测难度越小，可以通过荧光定量PCR法明确鉴别MP。也说明0-6岁是MP的高发年龄，该年龄段患儿的主诉能力较差，临床表现较隐匿，具有一定的诊断难度[5]。这就需要结合患儿症状、体征与家属主诉初步判断病情，再辅用荧光定量PCR检测。A组对于＜7d患儿的阳性率均高于B组和C组（P＜0.05）。说明＜7d患儿的检出率更高，原因是MP感染7d内，患儿体内的病理性变化较为显著，更易检出。
总之，荧光定量PCR法对于MP患儿的检测价值最高，但其对于操作和检测仪器的要求高，可能导致失误情况[6]。相比较而言，快速培养法的价格较低，便于操作，推广性较强，但其同样存在数据误差。基于此，可以根据临床情况联合使用3种检测方法，若医疗条件或是患儿的家庭条件有限，则首选荧光定量PCR法。
参考文献
[1]奚卫,张颐豪,赵荣平, 等.3种检测方法在儿童肺炎支原体感染诊断中的应用[J].检验医学,2019,34(10):941-943.
[2]冯志山,李贵霞,刘建华, 等.3种方法检测儿童肺炎支原体感染的临床评估[J].检验医学,2019,34(9):808-811.
[3]于艳红,马洪刚,刘红, 等.不同检测方法对儿童肺炎支原体感染诊断价值分析[J].临床军医杂志,2020,48(2):195-196.
[4]龚亚东,马庆庆,林牧.儿童肺炎支原体感染3种检测方法对比分析[J].现代医药卫生,2017,33(2):251-253.
[5]龚亚东,林牧,马庆庆, 等.3种方法检测128例儿童肺炎支原体感染结果分析[J].中国社区医师,2017,33(2):129-130,132.
[6]郑琦,李悦,王大利, 等.两种方法检测儿童肺炎支原体感染结果的对比分析[J].中国当代医药,2018,25(36):140-142.