安戈彪
吉林省通化市96605部队医院外一科 吉林 通化 134001
【摘要】目的：探讨腋下小切口手术治疗外伤性气胸患者的疗效。方法：此次研究对象为本院接收治疗的60例外伤性气胸患者，抽取时间段为2016年4月~2020年4月。以数字随机法作为分组方式，分为对照组（传统后外侧小切口术）、实验组（腋下小切口术），每组30例。对比两组疗效情况。结果：实验组术中出血量、切口长度、胸管引流量以及胸腔积血时间均优于对照组，差异具有统计学意义（p＜0.05）。结论：对外伤性气胸患者通过腋下小切口术进行治疗，出血量少、切口长度小，有助于疾病早日康复。
【关键词】腋下小切口；外伤性气胸；切口长度
外伤性气胸主要是指胸部损伤导致胸膜腔积血或者积气引起的病变，其病因和胸部锐器伤、胸部挤压伤和肋骨骨伤具有密切关系[1]。现阶段，对于外伤性气胸多采取手术治疗，常见术式有腋下小切口术、传统后外侧小切口术等，不同手术其疗效均有所不同。所以，本次研究将对外伤性气胸患者通过腋下小切口术进行治疗，并分析其疗效，情况如下：
1资料与方法
1.1一般资料
此次研究对象为本院接收治疗的60例外伤性气胸患者，抽取时间段为2019年4月~2020年4月。以数字随机法作为分组方式，分为对照组、实验组，每组30例。对照组男女之比为16：14，年龄20~62岁，中位年龄为（38.45±3.17）岁；实验组男女之比为15：15，年龄20~61岁，中位年龄为（38.51±3.09）岁。比较两组性别、年龄资料，无统计学意义（p>0.05）。
1.2方法
对照组传统后外侧小切口手术，双腔插管麻醉，采取侧卧位姿势，以后外侧第4或第5肋间行手术切口入胸，长度约为15~25cm左右，利用开胸器将肋骨撑开，便于手术视野开阔，以出血部位不同选择有效的止血方法。对于胸廓内血管、肋间血管破裂者，采取缝扎、电凝止血；肺裂伤出血，采取修补缝合止血。而实验组患者则给予腋下小切口术，双腔插管麻醉，侧卧位姿势，抬高手术侧上肢，并将屈曲肘部固定于支架上，适当垫高肺部，制作小切口，大约为5~8cm左右，切口位置在腋下背阔肌前缘第4肋间腋前线到腋后线，分离背阔肌、胸大肌，于第5肋上缘位置进胸，仔细观察、分离胸内粘连情况，探查肺大泡形态、分布，采用丝线缝扎、结扎等方法处理肺大泡。术后电凝摩擦胸膜，若患者肺大泡较大，应切除病变肺组织，缝合基底部，防止胸膜支气管漏。此外，关胸时，要防止气道压力过大，避免手术缝扎部位漏气或者撕裂。
1.3观察指标
比较两组手术指标，包括术中出血量、胸管引流量、切口长度和胸腔积血时间。。
1.4统计学方法
数据采用SPSS21.0分析，计量行t检验，计数资料行卡方检验，检验标准p＜0.05。
2结果
2.1两组手术指标对比
对照组切口长度为（19.91±2.98）cm、胸管引流量（550.74±78.52）ml、胸腔积血时间为（17.09±3.21）min、术中出血量为（423.86±79.95）ml；实验组切口长度为（5.41±2.17）cm、胸管引流量（350.87±74.35）ml、胸腔积血时间为（10.32±2.08）min、术中出血量为（231.88±65.41）ml。两组比较结果依次为（t=21.544，p=0.000）、（t=10.124，p=0.000）、（t=9.694，p=0.000）、（t=10.179，p=0.000），p＜0.05，具有统计学意义。
3讨论
外伤性气胸在临床上发病率较高，受外伤作用影响，易导致肺组织、胸廓内动脉、肋间血管和心脏大血管损伤，若不及时治疗，还会随着病情恶化，危及患者生命安全[2]。以往，临床上小部分患者采取保守治疗，但整体疗效交差，对于疾病预后造成一定影响。因此，如何选择有效的手术措施尤其重要。
腋下小切口术操作简单、切口隐蔽，不用切断背廓肌，肩胛骨牵拉小，对于肺功能损伤也较小，有助于疾病早日康复。因切口较小，术者开胸撑开肋骨时，不仅不会引起肋骨骨折，还会减轻伤口疼痛。并且，通过改手术，对于肩胛骨牵拉少，能有效减少术后上肢、肩关节活动造成的不良影响，从而促进患者早日下床活动，加快疾病康复[3]。相对于传统后外侧切口术而言，失血量较少，不易使胸壁肌肉活动功能降低，有助于咳嗽或者排痰功能恢复。本次研究显示，实验组各项手术指标均优于对照组，数据差异较大（p<0.05）。
综上所述，对外伤性气胸采取腋下小切口术治疗，切口小、出血量少、创伤小，可有效改善症状，促进疾病康复。
参考文献
[1]吕晓东. 腋下小切口手术治疗外伤性气胸患者的效果[J]. 国际医药卫生导报, 2019, 25(15):2543-2545.
[2]郭文超. 胸腔镜手术与腋下小切口手术治疗自发性气胸患者的临床效果[J]. 医疗装备, 2019, 032(012):78-79.
[3]陈志英. 腋下小切口肺大泡切除术治疗60例自发性气胸的疗效分析[J]. 河南外科学杂志, 2018, v.24(02):62-63.