王成1,尚军2(通讯作者）
1.江苏省徐州市和平医院外科 江苏徐州 221000
2.徐州仁慈医院骨科 江苏徐州 221000
【摘要】目的：研究桡骨远端关节内粉碎性骨折患者接受掌侧锁定钢板固定治疗的临床效果。方法：选择2017年1月-2020年1月期间本院收治的44例桡骨远端骨折患者作为研究对象，44例患者均为粉碎性骨折，根据患者意愿分为对照组(22例)和观察组(22例)，对照组行闭合复位石膏托外固定治疗(方案B)，观察组行掌侧锁定钢板固定治疗(方案A)；对比两组患者的治疗效果。结果：观察组治疗有效率(100%)明显高于对照组(83.87%)，P＜0.05，有统计学意义。结论：两种治疗方案均可应用于桡骨远端关节内粉碎性骨折患者的临床治疗，相比之下，掌侧锁定钢板固定治疗的疗效更为理想。
【关键词】腕关节；粉碎性骨折；桡骨远端关节；锁定钢板固定；掌侧入路
由于桡骨远端位于骨密质和骨松质的连接处，属于解剖薄弱位置，所以在受到外力作用时比较容易发生骨折，尤其是年龄超过65岁的老年人，这主要与老年人普遍存在骨质疏松情况有关 [1]。目前桡骨骨折的主要治疗法方法有闭合复位石膏托外固定、闭合复位+克氏针固定、闭合复位+支架外固定、手术治疗等；本次研究仅涉及第一种和手术治疗中的掌侧锁定钢板固定方案，44例研究对象均属于粉碎性骨折，后文将通过分组对比的形式验证两种治疗方法的可行性及临床疗效，现将具体研究过程报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选择2017年1月-2020年1月期间本院收治的44例桡骨远端骨折患者作为研究对象，44例患者均为粉碎性骨折，根据患者意愿分为对照组(22例)和观察组(22例)；对照组：男10例，女12例，年龄46-76岁，中位年龄(60.34±4.52)岁；观察组：男9例，女13例，年龄43-78岁，中位年龄(60.57±4.36)岁；两种患者基本情况差异较小（P＞0.05），无统计学意义，可进行组间对比研究；本研已通过伦理委员会核准，患者均自愿签署知情同意书，并全程配合本次研究。
1.2方法
44例患者分组后采取不同治疗方案，但康复训练方式相同，且均在1个月后复诊，确定恢复效果，若发现异常则立即予以调整。观察组(22例)采用治疗方案A：①行臂丛神经阻滞麻醉，起效后选择患肢外展位；②选择患肢远端腕横纹距离近端8cm处作切口，以桡侧腕屈肌腱为入口，切断距离桡骨端止点大约0.5cm处，显露出骨折部位；③对骨折部位进行复位，行斜T型掌侧接骨板固定，尽可能恢复桡骨长度，并调整掌倾角和尺偏角。对照组(22例)采用治疗方案B：①行骨折血肿内麻醉，起效后选择平卧位；②由主治医生握住患肢的大、小鱼际，同时将拇指向骨折远端并拢；由辅助医师进行患肢拔伸牵引，确定牵开到位后根据患者骨折类型选择后续治疗方法；③当骨折远端向背侧移位时，沿骨折方向向桡侧或尺侧挤压，并选择腕关节轻度掌屈、尺偏位进行石膏固定；当骨折远端向掌握移位时，沿骨折方向向桡侧或尺侧挤压，并选择轻度背伸位进行石膏固定。
1.3观察指标
根据Mayo腕关节功能评估量表判断44例患者治疗后的腕关节功能恢复情况(分值与恢复情况成反比)，并进行组间对比分析；治疗有效率：分值＜3分为显效，3分≤分值＜8分为有效，分值≥8分为无效；总有效率=(总例数-无效)/总例数×100%。
1.4统计学分析
数据处理：SPSS21.0统计学软件；资料描述：计数资料为(n%)，计量资料为(±s)；差异检验：计数资料为χ2，计量资料为t；统计学意义判定标准：P＜0.05。
2结果
观察组总有效率(100%)明显高于对照组(81.82%)，P=0.0124，有统计学意义；详见表1：
表1对比两组患者治疗效果
.png)
3讨论
桡骨远端骨折的主要临床表现为局部肿胀、疼痛、畸形、皮下淤血、活动受限、骨擦音等，部分患者伴有手指麻木等神经刺激症状，一般经复位治疗后即可消失[2]。当患者发生骨折时，应及时予以包扎或简单固定，并尽快前往医院就诊，避免延误治疗引起更为严重的后果；大多数患者经正规治疗及康复锻炼后可以恢复正常，不影响日常生活。
复位石膏托外固定治疗是以往临床治疗桡骨远端骨折时最常用的治疗方案，该治疗方案的优点是治疗成本较低，可以避免手术治疗可能引起的并发症；同时该方案也存在一定隐患，即很难准确恢复解剖关系，尤其是当关节面发生塌陷时，这主要是因为闭合复位对于无韧带附着的关节面根本无从下手，且关节面一旦塌陷，则会改变腕关节应力，促使腕关节发生退行性改变，进而引发创伤性骨关节炎[3]。掌侧锁定钢板固定属于切口复位内固定术的一种，该治疗方案的优点主要包括：①能够对关节功能进行较为准确的复位，利于患侧肢体的功能恢复；②内固定可以改善骨折部位的血液循环，从而促进骨折愈合；③有利于修复骨折合并的神经及血管损伤，提高治疗效率。当然，由于A方案属于手术治疗，难度相对较高，需谨慎操作，尽可能避免术后并发症。本次研究中，观察组患者均采用A方案进行治疗，即掌侧锁定钢板固定术，结果显示该组患者的治疗总有效率明显高于采用治疗方案B的对照组(复位石膏托外固定治疗)，组间差异有统计学意义(P＜0.05)。在马文华和张原的研究中，分组方式与本文相同，并以关节功能优良率作为观察指标，所得结论亦与本文一致[4]。
综上所述，相比复位石膏托外固定治疗，掌侧锁定钢板固定术更适用于桡骨远端关节内粉碎性骨折患者，建议临床推广。
参考文献
[1]陈建军,戴娟,王顺军,等.掌侧入路锁定钢板内固定治疗桡骨远端骨折的疗效分析[J].中国医学创新,2016, 14(007):768-769.
[2]王令,郑超,隆鹏,等.外固定支架与微创掌侧锁定钢板治疗桡骨远端骨折疗效比较[J].临床骨科杂志,2018, 021(004):480-483.
[3]李明艳,张宁,董桂贤,等.桡骨远端关节内粉碎性骨折患者掌侧锁定钢板固定治疗的30例效果观察[J].中国急救医学,2017, 037(0z1):316.
[4]马文华,张原.掌侧锁定钢板固定治疗桡骨远端关节内粉碎性骨折的疗效观察[J].养生保健指南,2020,000(001):219.