李文燕
黑河市爱辉区农村疾病预防控制中心 黑龙江 黑河 164300
【摘要】目的:大便常规检验在季节性腹泻检验中的临床效果进行探讨。方法:选取2018年1月一2019年12月期间收治的季节性腹泻患者70例,根据患者患病时间分为春、夏、秋、冬四个组,对各组患者的检验结果进行比较分析。结果,志贺菌占比中,春组(50%)和冬组(50%)的患者例数明显高于夏组(27.78%)与秋组(27.78%)(P<0.05);沙门菌占比中,夏组(44.44%)和秋组(38.89%)的患者例数明显高于春组(12.5%)和冬组(5.56%)(P<0.05);大肠埃希菌占比中,夏组(16.67%)、秋组(16.67%)的患者例数明显高于春组(12.5%)和冬组(11.11%)(P<0.05);副溶血弧菌占比重,春组(25%)和冬组(27.78%)的患者例数明显高于夏组(11.11%)、秋组(16.67%)(P<0.05)。结论:大便常规检验在季节性腹泻检验中有显著的临床应用效果,有在今后临床中进一步推广实施的价值。
【关键词】大便常规检验 ;季节性腹泻 ;临床效果
Clinical effect evaluation of routine stool test in seasonal diarrhea test
[Abstract] Objective: To explore the clinical effect of routine stool test in seasonal diarrhea test.Methods: 70 patients with seasonal diarrhea admitted from January 2018 to December 2019 were selected and divided into four groups according to the time of disease, spring, summer, autumn and winter, and the test results of patients in each group were compared and analyzed.Results: In the proportion of Shigella bacteria, the number of patients in the spring group (50%) and winter group (50%) was significantly higher than that in the summer group (27.78%) and autumn group (27.78%) (P < 0.05).In terms of the proportion of Salmonella bacteria, the number of patients in the summer group (44.44%) and autumn group (38.89%) was significantly higher than that in the spring group (12.5%) and winter group (5.56%) (P < 0.05).In the proportion of Escherichia coli, the number of patients in the summer group (16.67%) and autumn group (16.67%) was significantly higher than that in the spring group (12.5%) and winter group (11.11%) (P < 0.05).The proportion of vibrio parahaemolyticus was significantly higher in the spring group (25%) and the winter group (27.78%) than in the summer group (11.11%) and autumn group (16.67%) (P < 0.05).Conclusion: Routine stool examination has significant clinical application effect in seasonal diarrhea examination, and it has the value of further popularizing and implementing in the clinic in the future.
【 Key words 】 routine stool examination;Seasonal diarrhoea;Clinical effect
引言
腹泻,俗称“拉肚子”,是消化内科的常见疾病,该病主要临床症状为大便稀薄且含水量较多,每日大便次数频繁,便中带有部分未消化食物或脓血,通常腹泻时会有不同程度的肛门不适以及排便急迫的症状。健康的正常人每天大便次数在1~3次之间,水量不多,并在大便上带有一点黏液,颜色为黄褐色"。在不同季节中出现的病原微生物也不同,腹泻所表现出的症状因此有所区别,针对不同病菌给予的药物同样有所差异,那么,利用大便常规检查准确判断是哪种病菌造成腹泻是治疗季节性腹泻的重要环节。该研究方便选择2018年1月一-2019年12月期间收治的季节性腹泻患者70例,将其作为研究对象,对所有患者的临;床资料进行回顾性分析,针对大便常规检验在季节性腹泻检验中的临床效果进行探讨,并评价其应用价值,现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
2018年1月一2019年12月期间收治的季节性腹泻患者70例,将其作为研究对象,对所有患者的临床资料进行回顾性分析。患者患病时间分别为春、夏、秋、冬。其中春季患者共计16例,男性10例,女性6例,年龄范围在24岁至51岁之间,平均年龄(34.56±5.47)岁,疾病类型:急性腹泻14例,慢性腹泻2例。夏季患者共计18例,男性11例,女性7例,年龄范围在23岁至52岁之间,平均年龄(36.48±4.38)岁,疾病类型:急性腹泻12例,慢性腹泻6例。秋季患者共计18例,男性12例,女性6例,年龄范围在23岁至50岁之间,平均年龄(33.97±2,48)岁,疾病类型:急性腹泻13例,慢性腹泻5例。冬季患者共计18例,男性13例,女性5例,年龄范围在22岁至51岁之间,平均年龄(35.94±4.33)岁,疾病类型:急性腹泻10例,慢性腹泻8例。以上四组季节性腹泻患者的各项资料数据,差距较小,P>0.05。
1.2方法
对四组季节性腹泻患者的大便样本进行采集,随后开展大便常规检验,即分别接种弧菌显色培养基、碱性蛋白胨水、ECC显色培养基以及沙门均增菌液和SS琼脂平板检查;将沙门菌曾菌液进行12 h静置,将其至HE培养基与沙门显色培养基中转种;将碱性蛋白胨水进行12 h静置以后,开展二次接种弧菌显色培养基。
1.3观察指标
观察并统计四组季节性腹泻患者的沙门菌、志贺菌、大肠埃希菌以及副溶血弧菌检出情况。
1.4统计学处理
研究开展数据计算软件为SPSS 19.0,检验结果表法为“x2”、“t”,计数资料表示为“%”、计量资料表示为“±s”。P<0.05差异有统计学意义。
2结果
春组和冬组患者中志贺菌占比明显较夏组与秋组高,夏组和秋组患者的沙门菌占比明显高于春组和冬组,夏、秋组患者的大肠埃希菌占比明显较春、冬组,P<0.05。见表1
data:image/s3,"s3://crabby-images/b211b/b211bb47c3373c7fdd32bfccb81ae1d77532bec6" alt="".png)
3讨论
腹泻在临床中属于较为常见的一种综合征,有急慢性之分。其中急性腹泻具有发病急骤,且病程较短,通常在21日之内[2];慢性腹泻的病程较长且病情进展缓慢,且疾病的间歇期通常在21日以上,病情具有反复性。大便检验在临床中属于对急性、慢性腹泻进行诊断的重要措施,不仅可以将病情明确,且可以结合患者的具体病情为其开展针对性的治疗,将疾病治疗意外发生情况减少,对其机体的康复有利。相关学者表明,因沙门菌所致的细菌性食物中毒在所有病原中的占比约75%,且多数为肉类食物中毒。因肉类食物当中有较多营养成分存在,可导致沙门菌成倍繁殖,若人们摄入的肉类食物当中存在沙门菌,其极易有细菌性感染出现,最终使得患者出现腹泻情况。志贺菌感染患者于短时间内可出现腹泻、腹痛及发热症状,副溶性弧菌食物中毒因食物当中有副溶性弧菌存在。
本次研究中,春组患者与冬组患者的志贺菌占比同夏组与秋组相比,均明显较高,夏组患者与秋组患者的沙门菌占比明显高于春组和冬组,夏组与秋组患者的大肠埃希菌占比明显较春组和冬组高,P< 0.05。说明志贺菌于春冬季节高发,沙门菌则在夏季与秋季高发。临床针对季节性腹泻患者,不仅需要结合其病情开展积极有效的治疗,且需要根据患者的文化水平与理解能力开展健康宣教,完善饮食指导干预,帮助其将良好的饮食习惯养成,此外需要叮嘱患者在食用动物类食品时应制熟并且需进行彻底的加热,应当帮助患者将健康的生活习惯养成,对腹泻反复发作进行有效预防。
综上所述,大便常规检验在季节性腹泻检验中有显著的临床应用效果,有在今后临床中进一步推广实施的价值。
参考文献
[1]王珊珊.大便常规检验在季节性腹泻检验中的临床效果[J].黑龙江医药,2018,31(3):611-613.
[2]吴华.大便常规检验在季节性腹泻检验中的临床效果分析[J].世界最新医学信息文摘(电子版),2017(54):115-115.