范轶群
武汉市第九医院，湖北武汉，430081
【摘要】目的：观察常规矫正与微型种植支抗用于口腔正畸的临床效果。方法：将我院在2018年1月至2020年1月收治的78例口腔正畸患者纳入本次研究，并对其进行基本资料整理。按照盲选法将患者分为2组，对照组和观察组各有39例。其中，对照组采取常规矫正治疗，观察组采取微型种植体支抗治疗。对两组患者的治疗效果和并发症发生状况进行统计和比较。结果：观察组患者的治疗总有效率高于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组患者的并发症发生率低于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论：微型种植体支抗治疗相较于常规矫正在运用于口腔正畸时，能够降低并发症的发生率，优化治疗结果，值得推广。
【关键词】常规矫正；微型种植体支抗；口腔正畸；效果
随着当前社会环境的变化，人们对于外观美感的重视度提高。口腔美观作为外观美感的重要组成部分。很多个体的口腔美观性缺失，多是因先天或者后天不注重保健，而导致牙齿畸形或者颌面畸形。牙齿畸形或者颌面畸形不仅会导致个体外观美感较差，还可能会使得其咬合功能缺失，从而对个体的生活与工作造成较大的影响[1]。在这种状况下，临床对于口腔正畸的重视度提高。目前，口腔正畸的方式多元化，有常规矫正和微型种植体支抗两种运用率较高。笔者结合我院在2018年1月至2020年1月行口腔正畸的患者78例作为研究对象，并就不同矫正方式的运用效果进行探讨，明确其使用价值。详细报道如下。
1一般资料与方法
1.1一般资料
将我院在2018年1月至2020年1月收治的78例口腔正畸患者纳入本次研究，并对其进行基本资料整理。按照盲选法将患者分为2组，对照组和观察组各有39例。
纳入标准：所有患者均无牙龈炎或者牙周炎等禁忌症[2]；患者在以往未使用口腔正畸治疗；患者精神状况正常，具有良好地沟通能力；患者签署知情同意书。
对照组中，男女患者各有21例、19例，年龄在16~32岁之间，平均年龄（24.31±3.12）岁；观察组中，男女患者各有22例、17例，年龄在16~33岁之间，平均年龄（24.11±3.24）岁。
对研究涉及患者的一般资料进行比较，P＞0.05，可比。
1.2方法
对照组患者采取常规矫正治疗，选择合适的口外弓，要求患者每日佩戴12h以上。如果存在疼痛感，可适当的进行松散卡的调整。
观察组患者采取微型种植体支抗治疗。选择合适的植入点，来对其进行消毒。将植入点的黏膜进行剥离，并且将微型钛垂直骨面旋入。根据植入点位置，来对植入体状况进行观察，并且适当的放置植入体。根据置入点骨质的具体状况，来对牙齿需要矫正达到的位置或者角度进行力度确定。每个月要求患者来院复查一次，连续矫正9个月。
1.3 评价指标
显效：牙列整齐，前牙覆盖正常，磨牙与面型均有所改善；有效：牙列整齐，前牙覆盖较好，磨牙与面型相对改善，有不适；无效：牙列状况无变化，前牙覆盖没有达到正常水平，磨牙与面型无变化，不适感较强。
对两组患者的并发症发生状况进行统计，其包含了软组织水肿、牙齿松动、牙龈炎。
1.4 统计学分析
数据以统计学软件SPSS18.0分析，以（）表示计量资料，经t检验；以率（%）表示计数资料，经χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
观察组患者的治疗总有效率高于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组患者的并发症发生率低于对照组，差异显著（P＜0.05）。详见下表。
.png)
表2 2组患者的并发症发生状况比较（n,%）
.png)
3讨论
在当前的社会环境下，临床行口腔正畸的患者数量不断增多。但是在实施的过程中，牙齿前移的可能性较高，且不适感较强[3]。同时，这种矫正所需要的时间较长，其会使得患者在一段时间内，都需要佩戴矫正设备，饮食受到限制，且并发症发生率较高。如果在矫正后，达不到预期效果，患者还会出现失望、沮丧等情绪。因此，临床致力于提高常规矫正的质量，保证其效果。微型种植体支抗作为一种新型的口腔正畸方案，其相较于传统支抗的直径较小，能够降低对口腔其他组织的影响，优化其舒适度[4]。同时，还能够承受较大的矫正力度，稳定性较强。同时，这种矫正方式的步骤简单、疗程较短，能够最小化对患牙的损伤，在取支抗时，也无需进行麻醉。在药物使用较少时，能够降低对患者的生理刺激，从而使得其感染几率降低，对创口的恢复更为有利[5]。从实验结果上看，观察组患者的治疗效果明显优于对照组，差异显著（P＜0.05）。
综上所述，微型种植体支抗治疗相较于常规矫正在运用于口腔正畸时，能够降低并发症的发生率，优化治疗结果，值得推广。
参考文献：
[1]王伟. 微型种植体支抗技术应用于口腔正畸的疗效观察[J]. 中国继续医学教育,2019,11(04):103-105.
[2]王晓丽. 研究常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床的对比情况[J]. 当代医学,2018,24(01):1-3.
[3]刘宏文. 微型种植体应用于口腔正畸矫正治疗效果观察[J]. 中国继续医学教育,2018,10(16):74-75.
[4]刘龙坤. 常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床对比研究[J]. 中外医疗,2016,35(02):57-58+61.
[5]杜申钊,徐姗. 常规矫正与微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果比较[J]. 河南医学研究,2017,26(07):1217-1218.