王朝戈 王全博 张豪威 田宇 郝利群 指导老师
（大连外国语大学 国际关系学院 辽宁 大连 116044）
摘要：英语学习的对症下药是大学英语教育学界的一大难题，本项目组在评定英语水平、测试薄弱环节、针对语言学习薄弱环节进行提高等方面进行了一系列研究和实验。以“英语学习策略”为突破点进行了访谈、测试、制成对应量表并投以实践的相应过程。形成了“一问卷两采访三量表四实践”的研究流程，从“对应式学习策略选择”到“学习策略之间的互动影响”两大环节入手，形成了相对有效的学习策略选择理论，并通过实践得以检验。
关键词：大学英语 学习策略 互动影响
一、问题的提出
根据调查统计，目前在大学语言学习者中，拥有相同语言基础的学生表现出了不同程度的学习能力和水平，由此产生的学习效果和成绩也不尽相同。学生的个人特点和性格要素渗透到其学习过程中，使得不同的学生在语言学习策略的选择方面产生了不同。当其他条件接近相同时，学习策略的选择对成绩有着决定性的影响。
为什么语言学习者在自身的语言学习策略的选择上会出现如此大的差别？这种差别的影响会如何落实到语言成绩和语言表现上？这种差异所带来的负面影响能否通过学习策略的选择得以抵消？本文着力解决上述问题。
从当前我国教育教学环境发展情况分析看来，大学的教育更多地是要求大学学生自主学习，其中学生的性格等诸多客观因素都直接且严重地影响了学习者在学习策略上的选择，不同的学习策略选择和实际上的应用在一定程度上决定了不同的成绩层次的出现。学习者适当地运用不同的学习策略，能有助于提高这些学习者在进行学习时的理解能力，同时能在一定程度上减轻学习者在学习时产生的负面情绪，并保持他们的积极的学习热情和学习动力。
当下大学生的语言学习中，有关学习策略的选择和使用等方面存在较多不足，这主要与以下因素有关：
1.学习者策略选择认知不足，在学习过程中不懂得选择学习策略，由此衍生出对自身水平评估不精确、僵硬化生搬硬套他人方法等现象，造成学习过程较为痛苦，事倍功半。由于信息的冗杂和个人的了解不足，在选择学习策略时往往缺少实际判断，选择力较弱，对所谓标有“绝对有效”的方法策略深信不疑，导致学习效果与预期相差较大，学习信心受挫。
2.学习者对大学自主学习环境适应较弱，学习缺少主观能动性，由外在的学习动机支配。根据威特金对人类知觉的分析研究，场独立性和场依存性学习者在自我选择、学习特点等方面具有极大不同，而大部分适应力较弱的学习者（场依存性）在学习过程中不懂得自我规划和策略选择，往往需要外界因素（如老师等）进行安排。因此，当场依存性学生在自主环境中进行学习时，往往出现迷茫混乱的选择策略。
3.目前的高校外语学习环境下，学习动机对学习者的策略选择影响较大。由于应试类学习仍占学生学习的主流，因此许多学习者的学习动机和目的并非以获取知识和真正提高语言技能为主，而是为了达成考试目标。而应试类学习策略与兴趣类学习有所不同，前者注重刷题刷单词等手段进行分数提升，后者注重从个人兴趣出发，对所学进行实际应用。兴趣类学习者的学习效能更高，相比应试类学习者，其毅力的执着程度和投入程度都较高，在成绩方面也会有所体现。
因此，笔者从语言学习出发，依托大连外国语大学的语言学习环境，对不同学生的学习策略进行探索。通过问卷调查、数据统计分析等方法，分析不同层次、不同语言的学习者的学习策略，并从语言学习领域延伸至其他学科，进而找到学生学习策略的最优解，力求解决当下学习者学习僵硬化、认知不准确、动机目的不清晰以及动机错位的问题。
二、国内外研究现状
“语言学习策略”的定义，近年来多位研究者争论不休。根据国内外不同观点，语言学习策略主要可大致划分为：学习者语言项目的含义和用法的方法（Richard et al），贯穿在整个学习过程。学习策略由问题导入驱动，以解决学习过程（语言活动）中出现的问题。目前，语言学习策略研究主要分为国内外两个层面，通过对双层面研究成果的分析，进行项目的研究工作。
1.国外研究现状
语言学习策略研究最早由国外学者John Rubin开创，他将自己所观察到的策略分为
了直接学习策略和间接学习策略两种，同时他还发现，类似的学习方法存在于大部分在语言学习过程中成功的学习者中，这也证明其对语言学习策略进行研究是的确可行的。Stern经过研究，列出了目前善于语言学习者在学习过程中使用频率最高的十种学习策略，并从中归纳并总结出了四种最有效的策略：主动计划策略、深究策略、社会策略和情感策略。
Oxford对自我定向学习者的认知策略、元认知策略、情感策略、社会策略和补偿策略等内容进行了一个详细的描述；Brown的学习指导手册中对学习者的自主使用学习策略及策略使用方法进行了介绍；Wenden结合外语学习策略与自主学习为语言学习者提供了一种第二外语的学习方法。
与此同时，研究者们也提到了学习策略与语言熟练程度的关系。根据研究显示，学习策略和语言学习之间呈现正相关的关系，学习策略存在问题的现象多发生在成绩不够理想的学生。
有关语言学习与个人特征、文化背景的问题也得到了重视。研究者分析发现，语言学习策略的使用，与其学习者自身的年龄、智力、学习风格、态度和动机等个体或心理因素密切相关，而且学习者所处的文化背景也起到了一定正面或负面作用。O’ Malley等研究人员发现，文化背景不同的人在学习策略上往往有着显著性的差异。这也涉及到策略量表的适用性问题。Oxford以Rubin的策略二分法为基础，编制了新型的量表，将学习策略再细分为六类，即记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略、情感策略和社会策略。然而大型通用的语言学习策略量表并非适用于所有的学习者，因为在一定程度上社会文化背景和外在学习环境会影响学习者学习策略的不同。
在进行大量的研究时，虽然无法具体量化两者之间的关系，但是可以通过语言学习策略有效地预测语言学者的学习成绩。Rossi-Li（1989）对141名以英语作为第二语言的成人学习者作为被试，发现高效学习者比低效的学习者更多地使用自我管理策略。这个试验由于试验对象是成人学习者并且是英语作为第二语言，与我们所调查的大部分大学生类似。进而可以认为我们所调查的优秀的语言学习者所使用自我学习策略较为频繁。Rubin（1975）主要通过观察归纳出优秀语言学习者的7个特征：擅长猜测、渴望交际、不受拘束、注意语言形式、寻找机会联系、监控自己和他人的华语、关注意义。这个研究主要归纳总结了优秀语言学习者的基本特征，而我们主要针对于更加具体的英语学习策略和方法。
研究表明，学习者学习策略与成绩存在着正相关的关系，虽不能体量化其关系，但可以进行一系列的预测。Rossi-Li（1989）和Rubin通过具体调查分别得出高效学习者更多使用自我管理的学习策略
在O’Malley & Chamot 的三分法策略论中，元认知策略在整个学习过程中起到的作用尤为重要。然而实际上大部分的大学生都并不太了解元认知策略的概念，虽然每个人在语言学习的过程中都有自己的学习策略。因此我们在调查多名优秀语言学习者时，将其优秀的学习策略进行大致的分析和归类，进而帮助我们找出在元认知策略中对中国大学生在进行外语语言学习最有效的具体学习策略。我们将不同的学习策略大致分为6项，这6项策略包含了大部分语言学习者会使用的策略。词汇学习策略、听力学习策略、口语学习策略、口语交际策略、阅读学习策略、写作学习策略。
由于在语言学习中存在着不同方面的学习，因此学习者会出现在不同方面优秀程度不同的现象。根据上述分类的六大方面，我们具体分析不同方面的能力受到不同方面的学习策略的影响。虽然不同的学习策略不止会对每一面产生影响，影响方面存在着程度的差异，一些学习策略会对某一方面产生较为大的影响，但是我们在这些不同的学习策略中，根据效率的高低，进而从中选择最优的学习策略。
21世纪以来，国外有关语言学习策略的研究仍然没有跳出上世纪90年代的研究范围。有文献研究表明，相较于上世纪九十年代，新世纪下的语言学习策略研究呈现疲软态势。
2.国内研究现状
国内学者最早对于语言学习策略的研究始于上世纪八九十年代。《国外外语教学》介绍了国外1975-1985年间语言学习策略研究的总述。国内有关语言学习策略研究的重点和范围主要包括以下几个方面：对优秀外语学习者的深入研究、不同层次学习者之前的对比研究、学习策略对测试成绩的影响、策略运用因素研究、特定语言能力的外语学习策略研究和教学层面的外语学习策略研究。
国内研究者们主要关注于不同学习者之间学习策略选择以及使用的不同。吴丽林对内向型和外向型外语学习者的学习策略进行了对比综合分析，发现不同性格的语言学习者，对于学习策略的使用以及选择也会有所不同。同时，这种倾向会随着外语学习过程的深入而变化。其他研究表明，基于元认知策略，优秀的外语学习者可以对自身学习策略的使用进行有效且严格的控制和管理。
此类研究较多地借用了量化手段，通过各种量表和问卷的形式进行数据的收集和统计分析，得出相应的研究成果。
目前国内对于语言学习策略的研究主要采用量化分析、文献思辨分析、多理论交互等方法，较多研究者通过使用Oxford量表、Politezr & McGroarty问卷等手段，对数据进行收集和变量的相关性分析。同时，国内研究者运用认知心理学等理论知识，从系统科学的视角构建语言学习策略理论框架（文秋芳；贾正传、郭惠燕）。有关语言学习策略的研究多集中在学习策略与学习成就之间的关系、影响因素等方面，对于学习者心理机制的作用的相关研究相对较少。但随着跨学科研究的兴起和深入，该领域正走向多元理论交互的研究走向，从表层走向深入系统探查。
通过认真详细地研究表明：当代英语专业大学生的学习动机较强，对学习有较高的兴趣。同时，其学习动机也较为复杂，认知内驱力、自我提高内驱力和附属内驱力均对其学习动机有重要影响。
三、语言学习策略的调研与分析
试图解决的问题：本项目欲探索不同语言学习水平的学生对于相同语言技能学习策略的不同选择与产生的不同结果，并最终达到找到合适于当代大学生的学习策略选择与较好的学习策略匹配方法的结果。
对此我们想到的方法是语言学习出发，探索语言学习者不同的学习策略选择，并从项目结果中找到广义上的学习策略最优解、并进一步探索如何找到不同性格、学习能力、个人天资的学生找到最为匹配自己的学习策略的方法。本项目可进一步延伸为对于当代大学生选择学习策略的探索与指导，立足于并且跳出语言学习的圈子，做到为除语言学习外各个学科提供相应的经验与理论支撑。本项目欲主要解决两大问题：1、如何确定语言学习策略的最优方法（最优解）。2、如何找到可以为不同水平层次的学生提供学习策略选择的指导建议。在解决上述两个问题后，本项目可以进行重新整合，从中提炼出适用于各个学科学习的学习策略选择建议的合理内核，为广大学生在合理安排学习时间，权重各个学习环节上提供行之有效的建议。
研究过程：调查、分析与实践：
前期调研：
项目组成员学习国内国外三十余名英语教育研究专家进行的24场关于大学生英语学习能力培养及策略选择的实验并进行了文献综述与理论整理，从而了解到现今阶段的此领域研究多以问卷调查为主，并明确了本次创新创业实践计划的核心目标是进行“问卷调查-收集信息-归纳总结-实践检验”的相关步骤，力图填补此项短缺，随后通过网络问卷调查收集到了百余名来自国内多所高校的大学生英语学习策略选择倾向（附1：问卷调查表）。
图1.1 英语学习手段第一选择（数据来源：问卷调查）
在前期调研环节，通过对语言学习者发放问卷的方式收集相关信息，并呈现相关表格，项目组通过科学且合理的方法发现以下现象：
其一：中国的大学英语学习者在英语学习过程中大多数人员会采取“母语学习策略”即进行对英文歌曲、文章的输入，较少的人员会采取 “填鸭式学习策略” 即通过记单词、背语法来提高英语学习水平。
图1.2 自评英语学习有效手段（数据来源：问卷调查）
其二：在受访者谈及“个人认为最有效的学习策略”时，第一选择是为“填鸭式学习策略”即进行短时间大量的知识输入反复背诵的学习方法，使用此类方法的受访者较多。经小组讨论得出初步结论：上述两个现象的产生和发展同学生自身的自我管理和主观能动性相关。
中期访谈：
在项目进行中期选择了不同学校，较高英语水平（通过高考和CET-4\CET-6分数为评判标准）的英语学习者并进行了有关于英语学习的访谈。附访谈记录：（附件2）
经访谈分析，我们从中得出了针对三种不同程度英语学习者的策略建议：
针对成绩水平尚未达到所处学历要求的60%的英语学习者，建议使用以机械记忆（背单词语法作文）方法为主的基础知识巩固训练。
针对成绩水平达到所处学历要求的60%-75%的英语学习者，建议以机械记忆巩固基础知识为主，以“母语策略”，即将生活中的使用语言尽可能切换为目标学习语言训练语言输出为辅进行相关的语言强化训练。
针对成绩水平达到所处学历要求的75%以上的英语学习者，建议加强“母语政策”训练语言输出和活用能力。
后期实践：
我们选取了三十名英语学习成绩相对较低的学习者（将其大致分为三组各十人），通过改变其学习策略为我们所选取的学习策略：关注单词掌握，着重输出能力对英语学习的反哺作用。进行了为期4-12周的跟踪调查，最终得到反馈成果。
.png)
表1.3 跟踪调查实验结果汇总
可以看出，通过进一步分析国内外专家实验理论、优秀英语学习者学习方法、以及指导教师的相关建议。我们针对实验者的英语学习程度不同给出了相应的建议。详见图表：
.png)
学习水平程度划分[ 此处的英语学习水平程度划分，判断依据是：“在应当进行的学习阶段（学生时期如高中、大学），是否有达到应当达到的英语测试水平——及格/总成绩的75%/总成绩的85%/总成绩的90%及以上”] 相应建议 建议依据 实践成果
未合格 以单词为主的巩固基础 访谈、问卷及理论。
实践中证明单词是对于基础较为薄弱的学习者而言较为有效的学习手段 王同学通过八周的学习达到了四级合格的成绩
合格者及能力达到总成绩75%者 通过输出练习将知识活用 已具备一定知识储备，但使用和灵活认知程度不够 吴同学通过八周的学习达到了较高的英语学习成绩
测试成绩在75%及以上者 已具备自己的知识体系及合理的学习策略 按照访谈和问卷调查得知的中国学生普遍薄弱环节进行训练 张同学通过为期12周的输出训练获得了提高，但整体幅度较小（符合成绩提高理论[ 当成绩在60%/75%/85%/90%等不同阶段时，提升成绩所付出的努力及收获会指数递增。]）
四、打破语言学习策略选择的困境
经过本项目组调研、访谈、实验，通过所得数据可得到如下结论：
首先，中国的大学英语学习者在英语学习过程中大多数人员会采取“母语学习策略”即进行英文歌曲、文章的输入，较少采取 “填鸭式学习策略” 即记单词、背语法。在受访者谈及“个人认为最有效的学习策略”时，第一选择为“填鸭式学习策略”即进行短时间大量知识输入反复背诵的学习方法的受访者较多。经小组讨论得出初步结论：当进行无目的（无时间限制）的知识输入时，大部分语言学习者会采取“母语学习策略”。而当目标和限时明确时，大部分语言学习者会采取“填鸭式学习策略”。这两种现象产生的原因为学生个人主观能动性。
其次，在进行中期访谈回馈及分析过程中，本项目组发现，当语言学习者学习能力达到其学历所要求的75%及以上时，“母语学习策略”的匮乏成为制约学习者语言水平提升的重要因素——语言输出能力不足的背后代表了知识活用程度的不足。几位受访者在相互不知情的情况下被问及“制约语言水平提升的最大因素”，均认为输出能力的不足成为了制约语言学习者提升的最大因素之一。这一点在后期实验中得到了进一步的证实。
最后，项目组成员根据前中期项目进程所得数据和分析得出了一套学习策略指导建议量表，将语言学习者所处的水平阶段同所应进行的学习策略选择进行了细分：
针对成绩水平尚未达到所处学历要求的60%的英语学习者，建议以机械记忆（背单词语法作文）和语言输入为主的基础知识巩固训练。针对成绩水平达到所处学历要求的60%-75%的英语学习者，建议以机械记忆巩固基础知识为主，以“母语策略”训练语言输出为辅进行相关训练。针对成绩水平达到所处学历要求的75%以上的英语学习者，建议加强“母语政策”训练语言输出和活用能力。
依据上述学习策略建议进行的跟踪实验的三名被试者，在8-12周的实践内语言学习成绩分别提升了15%-50%[ 此处数值标准为依照其测试成绩百分比换算，存在差异（±10%）]。因此可初步得出结论，语言学习策略的选择同自身水平、个人偏好和主观能动性密不可分。经证实本项目研究意义较大，主要做出了细分语言学习策略与其受众的工作和相关成果。
以英语学习为代表的语言学习是一种体现学习策略选择、语言天赋和个人品质的学习过程，通过整个项目的调研，我们认为：
首先，语言天赋和个人品质（如有毅力和恒心、有定性）在整个学习过程中起到了极大的作用。就被采访者而言，达到英语水平及格线和CET-4/6优秀分数的客观努力的主观感受不同，有认为毫不费力的同学，也有认为需要花费一定时间精力才能达到这一分数的同学。因为其高考英语成绩都达到了总成绩的80%及以上，可以认为客观上拥有相对接近的起点，而导致其主观感受吃力程度不同的原因可以归类为：语言天赋（“我从小就觉得背单词并不费力”——某一位受访者）和个人品质（“对于乏味的学习过程耐受程度不同”——某一位受访者）。
其次，付出努力是语言学习过程的发端，语言天赋和个人品质会相应的影响最终结果的呈现。简单解释而言就是在付出相同努力的情况下，拥有较好的语言天赋和较为适合学习的个人品质的学习者所拥有的记忆持久度、能力活用程度更高。可以将其理解为是学习过程中的催化剂，是一定要依托于努力这一客观要素的。
最后，我们所进行的实验的本质是：通过选择学习策略的方法，尽可能多的抹平由于语言天赋和个人品质所带来的学习效果的不同。学习策略的选择实际上也是一种“努力的媒介和放大”，通过选择适合自己的学习策略，语言天赋较差、个人品质较不适合语言学习的学生也依旧能够拥有“公平”的学习成果。因此本项目所进行的实验意义非凡。
参考文献：
[1]查德华,刘电芝.大学英语优秀者学习策略综合研究[J].外语界,2016(04):66-72+81.
[2]官群.构建外语学习困难多因素模型的实证研究[J].中国特殊教育,2015(03):85-91.
[3]顾世民,臧淑梅.国内语言学习策略研究:回顾、思考和展望[J].外语电化教学,2017(02):84-90.
[4]李文,张军.基于SILL的国内大学生学习策略与英语成绩相关的元分析[J].外语教学理论与实践,2018(04):39-47.
[5]蒋祖康.学习策略与听力的关系——中国英语本科学生素质调查分报告之一[J].外语教学与研究,1994(01):51-58+80.
[6]贾冠杰.中国英语再研究[J].当代外语研究,2013(03):8-13+77.
[7]文秋芳.大学生英语学习策略变化的趋势及其特点[J].外语与外语教学,1996(04):43-46+56.
[8]文秋芳,王海啸.学习者因素与大学英语四级考试成绩的关系[J].外语教学与研究,1996(04):33-39+80.
[9]文秋芳,王立非.中国英语学习策略实证研究20年[J].外国语言文学,2004(01):39-45.
[10]王东霞.跨文化语言教学现状分析及对策研究[J].大连大学学报,2010,31(04):124-126.
[11] Anthea Fraser Gupta. Kingsley Bolton: Chinese Englishes: A Sociolinguistic History. Cambridge University Press, 2005.[J]. Applied Linguistics, 2006, 27(1):3.
[12] Anthea Fraser Gupta. Kingsley Bolton: Chinese Englishes: A Sociolinguistic History. Cambridge University Press, 2005.[J]. Applied Linguistics, 2006, 27(1):3.
[13] Chinese Borrowings in English[J]. American Speech, 1988, 63(1):3-33.
[14] Garland Cannon. Dimensions of Chinese Borrowings in English[J]. Journal of English Linguistics, 1987, 20(2):200-206.
[15] Lionel Wee. The Politics of English. 2013,
Transmission Languages and Source Languages of Chinese Borrowings in English[J]. American Speech, 1996, 71(4):405-420.