刘洋 杨班妮
陕西科技大学咸阳强华学校 陕西省咸阳市 712000
摘要：宏观辨识与微观探析素养是化学学科最基础的素养，体现了化学学科特有的学科观念和学科思维，通过自制问卷对高中学生的测查得出高中生“宏观辨识与微观探析素养”认知水平发展现状，以期对今后教学工作提供帮助。
关键词： 化学； 核心素养； 学科思维
1 研究对象与方法
分别选取我校对高二和高三年级各两个理科平行班共200名学生进行测查，研究在我校进行期中考试后进行，采用SPSS17.0对各班的成绩分析，同一年级两个班级学生在化学学业水平上不存在明显差异（P>0.005）。每个班发放50份问卷，问卷回收率100%，有效问卷189份（有效率94.5%）。调查问卷的问题设置包括了四个方面，分别从课程标准要求的四个方面[1][2] “初步掌握物质及其变化的分类方法”（维度1）、“能运用符号表征物质及其变化”（维度2）、“形成结构决定性质，性质决定应用的观念”（维度3）以及“能根据物质的微观结构预测物质在特定条件下可能具有的性质和发生的变化”（维度4）进行测查。
2 问卷作答情况统计
2.1 高中生“宏观辨识与微观探析素养”水平的整体发展情况
表1表明：高中生“宏观辨识与微观探析素养”处于中等水平，得分率为48.0%。从各维度来看，维度2的认识水平是最高的，得分率为55.2%，而维度4的认识水平是最低的，得分率仅为42.0%。
.png)
2.2 不同年级学生“宏观辨识与微观探析素养”发展水平的比较
图1表明：随着知识不断累积，高中生“宏观辨识与微观探析”认识水平不断提高，整体平均分和各维度平均分均呈“阶梯式”上升的发展趋势。在对各维度进行独立样本T检验结果表明高三学生在维度3和维度4两个维度与高二学生存在显著性差异(P<0.05)。其余各维度虽然高三学生的得分比高二学生高，但是并不存在显著性差异。己经学习完高中阶段化学知识的高三学生，得分率也仅为56.0%。
图1 不同年级学生“宏观辨识与微观探析素养” 发展水平的比较
.png)
2.3 不同年级不同学业水平学生守恒观发展水平的比较
表2为不同年级不同学业水平学生“宏观辨识与微观探析素养”发展水平统计结果，从表2可以看出高三成绩在前30%学生“宏观辨识与微观探析素养”发展水平得分高于高二，且二者存在显著性差异(P<0.05)；其余两个学业水平学生“宏观辨识与微观探析素养”发展水平略高于高二学生，但是并无显著性差异(P>0.05)。
.png)
3 结论
(1)从整体看，大多数学生“能运用符号表征物质及其变化”，而很难“根据物质的微观结构预测物质在特定条件下可能具有的性质和发生的变化”，这说明学生对化学符号的掌握仅仅是停留在对其标观的认识，而不能将其应用于具体的问题当中，今后的教学中应该注重化学符号在具体情境中的应用。
(2)高三学生在对结构决定性质这一基本理的理解明显高于高二的学生，这可能是由于高三的学生已经学习了《物质结构与性质》这一模块，我们也发现这两个维度的得分较其他两个维度得分低，这说明物质结构与性质间的关系仍然是教学中的难点。
(3)通过对不同学业水平学生的分析，我们也发现成绩处于中下游的学生“宏观辨识与微观探析素养”水平并没有明显的区分度，这说明对于学生的学业水平对“宏观辨识与微观探析素养”有影响，而学生所处年级对“宏观辨识与微观探析素养”水平没有显著影响。因此应在起始年级就关注学生“宏观辨识与微观探析素养”水平发展。
参考文献：
[1] 中华人民共和国教育部制定.普通高中化学课程标准( 2017 年版) [S]. 北京：人民教育出版社