张树轩
西北师范大学 甘肃兰州 730000
摘要：本文主要论述马尔库塞通过对当下社会现状的反思、卢卡奇等西方马克思主义者对马克思理论的重新阐释的影响，以及海德格尔哲学的横空出世，马尔库塞诞生了自己的哲学理念，即“具体哲学”。具体哲学的思想是马尔库塞早期对历史唯物主义与海德格尔存在主义现象学的一场融合尝试，旨在将哲学从抽象世界拉回到具体的社会存在与人的存在，虽然这次尝试以失败告终，当“具体哲学”的思想值得我们去深究，本节就是对“具体哲学”进行探讨。
关键词：物化；此在；具体
一、卢卡奇的中介作用
马尔库塞在早期研究马克思主义的道路上，深受卢卡奇的影响，在马尔库塞具体哲学的思想中，卢卡奇扮演着重要的中介作用，卢卡奇以马克思的商品拜物教的批判理论和马克思韦伯的合理化为理论支撑，提出了物化问题。
首先，卢卡奇从论述抽象劳动的互通性来解释了整体社会处于劳动产品的交换之中；此时，整个社会人与人之间是一种劳动产品所制约的关系，即物的关系。其次，卢卡奇认为规定着当下资本主义社会的最根本的质的规定性是商品形式的普遍性，商品的形式成为主导着我们社会中的每一个方面的决定性的形式，这是当下社会与前资本主义社会不同的根本性的要素。商品形式是卢卡奇揭示物化现象的基点，商品物化的规定性换言之就是人与人之间的社会关系获得了物的规定性，这种物的社会关系是自律的和合理的，在这物的社会关系下，社会关系逐渐失去了社会性而被物的性质占有并合理。随后卢卡奇引入了“合理化的计算法则”，一方面使工人们的劳动越来越合理性、越来越机械，这种可计算性同时也调节着资本主义的生产过程，是他们无法对自身进行本质性的认知，长久以来人们便会成为机器劳动的附庸。另一方面，劳动分工不仅带来了资本主义，而且在随着合理化的可计算法则的进入，使得工人的分工越来越具体、越来越孤立，工人逐渐在生产中接受了这种孤立化。卢卡奇的“目的在于把物化理解为整个资产阶级社会普遍的、结构上的基本现象”。通过人与人之间被物化的社会关系，以及可计算的合理化原则，使得整个社会呈现出一种规律性，人们逐渐的被这种规律性所控制和支配。
卢卡奇的“物化”理论预设了社会的整体异化，而具体哲学思想就是在这个基础上诞生。“马尔库塞回忆到，他在《历史与阶级意识》第一版的时候就读到了，他发现优越于占支配地位的各式各样的正统马克思主义，她所钦佩的是，《历史与阶级意识》复苏了马克思主义被忽视的方面。”
二、“具体哲学”思想的诞生
受到卢卡奇的影响，马尔库塞在卢卡奇的整体异化的思想上展开了自己的思想探索，与卢卡奇不同的是，马尔库塞受海德格尔的影响，首先对哲学本身进行了反思，将哲学拉回了社会现实，其次更注重于对个体此在的觉醒，以此来弥补卢卡奇的从个体上升到总体意识的缺陷，其次马尔库塞认为“卢卡奇制造了一种与历史的虚假的、抽象的联系。”马尔库塞更注重从此在的历史性入手，强调在历史中去把握此在的生存现象，。
海德格尔将《存在与时间》的现象学方法从抽象世界回到了生活实际中来，马尔库塞看到了海德格尔学说的现实意义以及激进的革命热情，虽然海德格尔从未表露过他是否具有革命意识，但他的学说里暗含着一种激进革命思想，马尔库塞吸收了海德格尔“非本真”、“沉沦”范畴到马克思主义的“异化”、“物化”范畴。海德格尔认为，当下个体的生存被常人统治，呈现出一种非本真的存在，个体受到非自我之外的控制，因此，陷入了一种非本真的生存，由此失去了自身的本质，无法在遵从自身的决定和生存。在马尔库塞看来，海德格尔的分析与马克思的分析、卢卡奇的分析具有互通性，即都强调当下社会的控制性与人失去本质的生存。
而海德格尔克服非本真存在的方式是需要自我革命，他强调，人只有在认识到向死而生的畏惧时，才会选择本真生存的可能性，才会拒绝日常世界而进行自我改变，这被海德格尔成为“决断”，在马克思的语境里，虽不是认识到向死而生，但革命的激进行动反抗社会的奴役而返回本质的生存。马尔库塞正是看到革命性，所以才试图辩证地批判和整合马克思主义与海德格尔现象学的存在主义，来实现他们的融合，开辟一条以“具体的人的生存”为基础的“具体哲学”。马尔库塞认为“具体哲学的使命是哲学的具体化、历史化和公开化，它在行动和实践领域发挥作用。”
具体哲学的具体性表现在于，他认为抽象的思想是外在与人的现实生活的，[]而“哲学思考乃是人类实存的某种方式”所以当他说具体时，他指的是哲学的思想应该是关注现实的人的活动，指导人的生活的理论，而不是游离在现实生活之外的，所以抽象也就意味着脱离现实。其次，马尔库塞强调“对象完整的纳入视野”，当我们讨论任何一个人的时候，不应该将他从他所在的生活实际之中抽离出来，人的存在是在社会中，必定包含着“物质”和“精神”的东西，并不能简简单单的把人抽离出来研究，所以具体哲学就是要深入到社会现实中去，把握此在的实存。
具体哲学的历史性在于要将“人的研究”置于历史的整体中去把握。产生一种能够指导实践的哲学，这种历史性表现在个体此在实存的历史性，马尔库塞论述到“自出生起，每个个体就被交付给了它的历史性处境——这一处境先行勾画出其实存的诸种可能性。”按照马尔库塞的意思，每一个具体的人从出生以来，就置身于特定的活动范围中，这个活动范围，是以具体的此在而组建起来的包含周围世界的活动范围，而这个以此在为中心被生活填充的活动范围，这些填充物并不是静止、片面、宏大的事物，他们会因为具体的此在而被具体的实存所转换，正是因为历史性的原因才会产生这样的处境，所以马尔库塞说到“所谓历史，指的是从一代人传递到另一代人的按照当下实存的必然性而塑造的历史。”历史的个体应该在当下的历史处境中去把握历史使命。
最后，马尔库塞认为“在历史化的过程中，具体哲学通过将此在的现实命运纳为己有，而实现了公开化”，公开化意味着哲学能够关心具体此在的一切具体斗争和困境。即能使哲学致力于“面向现实”，哲学承担着对此在具体生活的操心。马尔库塞将具体的哲学理论逐渐面向大众化，能够对此在的社会生存进行发问，因为此在并不是单一的生存，此在与别的此在生活在一起，这被马尔库塞称之为“共时性”，而马尔库塞指出，“哲学与某种具体此在处于共时性之中，这意味着，哲学关心着这一此在的全部具体斗争和困境，哲学承载着对此在的生活（以此种方式而不是以其他方式实存着的生活）的“同一种”操心。”这就要求哲学是公开化的行动，哲学总是关乎着此在世界的生存，给予整个社会指导。其次，公开性还意指着哲学在共时性的思考中，作出实质性的思考，给出明确的指示，所以马尔库塞论述到“在共时性之处境中与其此在一道存在的哲学，不再能够在真空内“毫无质的压迫”进行普遍的哲学思考；它必须在现实性中实存，并且明确地表明态度、做出决断、选择立场，明确可见而易于把握，随时准备为立场辩护。”因此，哲学就要直接为此在的社会生存给出明确的答复，指向真理。
具体哲学的目标就是既解放个体又变革社会的实践。当代的哲学必须意识到此问题，哲学家要严肃的关切社会、关注先当今问题。而且马尔库塞论述到“哲学就生活在某种有所决断的张力之中，正是根据这种张力，哲学成为必要的和富有成效的。”肯定了哲学在社会变革、个体解放时所凸显的作用，在面临决断时，哲学能真正凸显其力量并导致一种反抗的公开行动。所以“哲学要想实现它作为“第一科学”的古老名称，就必须恰恰在此刻承担引领的职责。”
参考文献
[1]卢卡奇, 杜章智, 任立,等. 历史与阶级意识[M]. 商务印书馆, 2011.
[2]马尔库塞, 王宏健. 论具体哲学[J]. 哲学分析, 2017, 008(001):25-38.
[3]薛晋锡. 辩证现象学与西方马克思主义批判理论——以马尔库塞为中心[J]. 南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学), 2019, 056(004):48-56.