戴光跃 施文勇 谢彩琼
（临沧市人民医院；云南临沧677000）
摘要：目的：研究深部真菌感染患者在采取血清(1-3)-β-D-葡聚糖检测时的影响。方法：2019年6月~2020年3月,纳入32例深部真菌感染患者作为实验组，另将32例健康者设置为对照组，均予以血清(1-3)-β-D-葡聚糖检测，比较检测结果。结果：实验组的血清(1-3)-β-D-葡聚糖浓度明显高于对照组，数据有差异，P<0.05；对比两组患者的阳性率，实验组与对照组分别为96.87%、0.00%，数据有差异，P<0.05。结论：在采取血清(1-3)-β-D-葡聚糖检测时，对于深部真菌感染患者而言可提高诊断准确率，利于临床制定治疗方案，有应用价值
关键词：血清(1-3)-β-D-葡聚糖；阳性率；深部真菌感染
在临床中，真菌感染后病情进展迅速，并且死亡率较高；在诊断方面，临床诊断率相对较低，其在大量的临床研究中表明，许多免疫功能低下、恶性肿瘤患等者的死亡原因大多与深部真菌感染有关，但是其生前的诊断率却十分低下，因此错过了最佳的治疗时期。在传统的诊断工作中，直接涂片镜检，受标本取材、人员镜检能力，环境污染等因素影响，对结果判断不够理想，真菌培养鉴定，这一系列工作往往耗时漫长，阳性率低，且诊断过程受环境干扰，因此难以达到早期诊断的目的。反观深部真菌感染患者，在治疗方面，疗效很大程度上取决于诊断的及时性和准确性。因此，对于更具优势的诊断方式应当作出深入研究，为后续诊断工作提供参考，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
2019年6月~2020年3月，将32例深部真菌感染患者作为实验组，另将32例健康者设置为对照组。实验组男女比例为19：13，年龄区间为21~58岁，平均（40.21±1.47）岁；对照组男女比例为17：15，年龄区间22~60岁，平均（40.12±1.39）岁。对以上资料展开比较，数据无差异，P>0.05。
纳入标准：实验组患者均确诊为深部真菌感染；对照组患者经过临床诊断未发现感染风险；基础资料完整；我院医学伦理会批准。
排除标准：合并其他严重的脏器类疾病；合并其他感染；纳入其他研究项目；反对此次研究。
1.2方法
此次研究中，选择安度斯微生物动态试管检测仪，TAL-80E型试管恒温仪，另外还有真菌(1-3)-β-D-葡聚糖检测试剂盒（光度法），器械、试剂由湛江安度斯生物有限公司提供。
在检测过程中，首先抽取患者静脉血液，离心处理后取血清0.1ml加入的样品稀释液中，充分混匀后放置于恒温仪75℃10分钟，取除后冷却置室温，作为待测样品。
1.3观察指标
取出待测样品100μl加入反应试管（每样品平行检测2管），后加入配好反应试剂50μl混匀，插入安度斯微生物快速动态检测仪中，37℃反应75分钟，检测软件自动处理数据计算出血清中的(1-3)-β-D-葡聚糖含量；在操作过程中需要注意防止微生物和细菌污染。
1.4统计学分析
以SPSS20.0计算，疼痛度与生活质量以表示，t检验,疗效以检验、%表示；P<0.05时有差异。
2结果
实验组的血清(1-3)-β-D-葡聚糖浓度明显高于对照组，数据有差异，P<0.05；对比两组患者的阳性率，实验组与对照组分别为96.87%、0.00%，数据有差异，P<0.05。见表1。
.png)
3讨论
在近年来，随着社会中广谱抗生素类药物的频繁使用，基础疾病导致免疫功能低下人群增多，在临床中深部真菌感染的发病率逐年攀升，在传统诊断工作中，对于真菌感染一直以来缺乏一种有效诊断手段，真菌培养是最直接的诊断依据，但是这种诊断方式的缺点为耗时漫长，阳性率低，无法突出诊断结果的及时性，延误真菌感染最佳治疗时间[1]。另外还有免疫学方式，通过抗原抗体反应的特殊性，从而对真菌进行检测。但同样耗时，且花费较高；也因为试剂盒抗原谱不全，会造成漏诊，目前只有针对部分真菌如隐球菌荚膜抗原、曲霉菌抗原检测等测定，没有广泛应用。抗体试验对一些从前接触过相应真菌抗原的个体，在采取抗体检测时，可能呈现出阳性反应，因此在检测过程中需要对检测结果做动态观察，最终做出准确诊断。因此，这些方法均不能为真菌感染早期诊断提供有效、快速帮助。在临床上，对于严重感染的患者或危重患者，这些诊断方法是不适应的。这些传统的诊断方式对于深部真菌感染患者的确诊率很低，临床即便采取有力的抗感染治疗，但是该病的死亡率仍然居高不下，其重要原因便是早期诊断困难，致使最终的治疗方案延迟；甚至很多患者只有在尸检时方能确诊[2]。可见，在深部真菌治疗中，早期快速诊断对于方案选择而言十分重要。
在此次研究中，对比血清(1-3)-β-D-葡聚糖浓度和检测结果，数据有差异，P<0.05。具体分析为：（1-3）-β-D-葡聚糖在真菌细胞壁中的存在面积十分广泛，尤其当真菌进入人体深部组织后，经过吞噬细胞的吞噬以及一系列生理处理后，(1-3)-β-D-葡聚糖便会从细胞壁中释放而出，流入血液或其他体液中。因此，在检测中通常可以发现(1-3)-β-D-葡聚糖水平出现异常升高。而对于(1-3)-β-D-葡聚糖在深部真菌感染中的作用，具体分析原因可能与内毒素在革兰阴性杆菌感染中的作用类似，但是目前尚未得出明确断论，仍需做进一步研究。而有关学者在对血清中的(1-3)-β-D-葡聚糖进行检测时发现，该物质与深部真菌感染间具有密不可分地联系，为早期确诊也提供了有力证据；尤其在国内报道中，明确得出念珠菌血症患者中(1-3)-β-D-葡聚糖含量会明显上升；同时在实验过程中也得到了类似结果[3]。定植菌不会引起(1-3)-β-D-葡聚糖升高，某些真菌感染(1-3)-β-D-葡聚糖会呈阴性，如接合菌(头霉菌、毛霉菌、根霉菌)细胞壁不含β-D-葡聚糖成分；隐球菌的细胞壁外有荚膜致使β-D-葡聚糖很难释放出来，只有严重感染时方能检出。在这些真菌感染时需结合其它血清学试验检查排除。在采取(1-3)-β-D-葡聚糖检测时只能提示有无深部感染，其缺点为无法评价何种真菌感染，这是这一方式的一大缺陷。反观近年来，一些罕见的条件致病深部真菌也会引起感染现象发生，这就要求临床中需要一种迅速确定是否感染的方式；另外因为系统抗真菌药物种类较少，且抗菌谱相对较广，不因真菌种类而异。尤其在检测过程中，如果发现(1-3)-β-D-葡聚糖含量达到感染水平时，可以立即采取系统治疗，不必等最终的鉴定结果，否则会延误最佳的治疗时期。由此可以看出，这一点在传统真菌培养中显然无法做到，因为传统检测方式通常需要一周或更长时间后才能发出报告，且阳性率低。而(1-3)-β-D-葡聚糖检测只需要一小时便能得出结果，无论在诊断准确性还是诊断及时性，均较传统方法有明显优势，是这些方法不可替代的，值得临床在深部真菌感染诊断中，广泛使用。
综上，在采取血清(1-3)-β-D-葡聚糖检测时，对于深部真菌感染患者而言可提高诊断准确率，利于临床制定治疗方案，值得推广。
参考文献
[1]郭景景,李钦峰,吴海华,等.(1,3)-β-D葡聚糖、半乳甘露聚糖联合降钙素原检测对侵袭性真菌感染的诊断价值[J].国际免疫学杂志,2020,43(1):31-36.
[2]汪蕾,张秀霞,王冬梅,等.β-1,3-葡聚糖对红螯螯虾血细胞的免疫刺激作用[J].南方农业学报,2019,050(004):883-890.
[3]陈兰兰,张锦,韩文,等.血清CYS-C、β2-MG联合检测在肝肾综合征中的诊断价值及临床意义[J].肝脏,2019,24(04):48-52.