邵仲良1 邵天莹2
（1山东省泰安市宁阳县中医院骨科；山东泰安271400；2山东省济宁医学院；山东济宁272067 ）
[摘要] 目的：比较人工股骨头置换和全髋置换治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法：以我院92例老年股骨颈骨折患者（收治时间2018年10月-2019年10月）为研究对象，根据手术治疗方式分成两组，每组46例，A组患者采取人工股骨头置换手术治疗，B组患者采取全髋置换治疗，比较两组的疗效。结果：A组患者的手术时间、手术出血量和术后引流量均明显少于B组，组间比较差异有统计学意义（p<0.05）。B组术后的Harris评分（89.48±1.42）分，关节恢复优良率95.65%，A组术后的Harris评分（76.32±1.36）分，关节恢复优良率78.26%，组间比较差异有统计学意义（p<0.05）。B组术后生活质量总体健康评分（78.64±2.36）分，A组术后生活质量总体健康评分（71.26±2.54）分，组间比较差异有统计学意义（p<0.05）。结论：人工股骨头置换治疗比全髋置换治疗的操作更方便、创伤小、出血少、手术时间短，恢复快，但全髋置换有效减少了头臼之间磨损产生的并发症，长期疗效和生活质量方面的改善效果更好。
【关键词】人工股骨头置换；全髋置换；老年股骨颈骨折；疗效
股骨颈骨折是老年常见病，股骨颈生物力学结构改变是由骨质疏松骨强度下降和股骨颈上区滋养血管孔密布导致，老年人机体反应力下降，更容易骨折。有研究指出老年股骨颈骨折术后可能发生骨不连和股骨头坏死，影响关节功能的恢复。人工股骨头置换和全髋置换治疗是目前股骨颈骨折两种主要手术，本文对两者的疗效进行比较，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
以2018年10月至2019年10月我院收治的92例老年股骨颈骨折患者作为研究对象，入选标准：1）经常规和影像学检查确诊；2）入院就诊时意识尚未完全模糊；3）完全自愿接入本研究，签署知情同意书；4）无手术禁忌。根据手术方式将上述患者分成两组，A组：46例，男性28例，女性18例，年龄60-75岁，平均年龄（64.8±4.6）岁，摔伤30例，坠落伤12例，撞击伤4例，B组：46例，男性27例，女性19例，年龄61-76岁，平均年龄（65.2±4.6）岁。排除肝肾功能异常、凝血功能障碍、感染性疾病等，两组患者的年龄、性别和致伤原因等资料比较差异无统计学意义，具有可比性。
1.2 方法
两组患者入院后经影像学检测确定骨折情况，对患者的耐受情况进行评价，符合手术指征。A组采取人工股骨头置换治疗，局麻后行左胫骨结节骨牵引术，将患肢置于Braun架，持续牵引，协助检查病变，根据患者具体情况制定手术方案，患者取侧卧位，髋关节后外侧入路，充分暴露关节囊，做T形切口，探查股骨头，将其切除，修正处理股骨颈后根据患者差异安置人工股骨头，复位后逐层缝合切口。B组采取全髋关节置换，采取侧卧位，髋关节后侧入路，切开关节囊，股骨颈截骨，取出股骨头，植入假体。术后两组均使用抗生素预防感染。
1.3 观察指标
观察记录两组手术患者的手术时间、手术出血量和术后引流量。 Harris 评分法评定两组术后的关节恢复情况，该量表评分包括疼痛、功能和活动范围，共100分。根据 Harris 评分制定疗效标准：优，治疗后 Harris 评分>90分；良，治疗后 Harris 评分80-90分；可，治疗后 Harris 评分70-79分；差，治疗后 Harris 评分<70分。统计两组的优良率。采用 SF-36 量表评估患者的生活质量，该量表包括躯体疼痛、生理功能、社会功能、生理职能、情感职能和活力，每项得分100分。
1.4 统计学分析
使用SPSS17.0软件分析数据，计量资料（x±s）表示，计数资料例数和%表示， t和χ2检验分析， P<0.05，差异有统计学意义。
2 结果
2.1治疗效果
A组患者的手术时间、手术出血量和术后引流量均明显少于B组，组间比较差异有统计学意义（p<0.05），见表1。B组术后的Harris评分（89.48±1.42）分，关节恢复优良率95.65%，A组术后的Harris评分（76.32±1.36）分，关节恢复优良率78.26%，组间比较差异有统计学意义（p<0.05），见表2。
表1 两组患者的手术时间、手术出血量和术后引流量比较
.png)
3 讨论
股骨颈骨折是老年常见的骨科疾病，随着年龄的增长，患者机体骨强度逐渐下降，骨质疏松发生率增高，给老年患者的治疗也带来一定的困难。目前手术是治疗股骨颈骨折的主要方式。有报道指出股骨颈骨折血液供应差，易发生股骨头坏死和骨折难愈，保守治疗和内固定治疗不适宜作为治疗手段，而且患者需长期卧床，容易发生褥疮、肺部感染、尿路感染等并发症。选择科学的手术方案是该病治疗的关键。关节置换手术特点更加符合股骨颈骨折的治疗。人工股骨头置换和全髋关节置换可避免骨不连和股骨头坏死的风险，更利于老年患者的术后康复。
两种关节置换手术各有特点，治疗效果也由差异。相关报道对人工股骨头置换术在 60 岁以上的头下型骨折或股骨头粉碎性骨折进行报道，该手术操作相对简便，手术时间短，患者术后恢复快，但部分患者生活能力恢复有限。全髋关节置换术操作较为复杂，出血量可能要多，创伤要更大些，存在更高的风险。但其对股骨颈骨折的治疗效果更好。本文对两种手术治疗老年股骨颈骨折的疗效进行比较。A组患者的手术时间、手术出血量和术后引流量均明显少于B组，说明人工股骨头置换操作简便，手术风险更小。全髋关节置换术手术要求更高，术中使用髋臼安装精确到位，否则术后容易出现反复关节脱位，造成较为严重后果。选择合适假体，尽可能降低假体松动和假体周围骨折等手术困难的发生。从两种手术的疗效比较，B组患者的关节恢复效果要明显优于A组患者，B组术后的Harris评分明显高于A组，优良率明显高于A组，这同已有报道结果相符。说明全髋关节置换术在老年股骨颈骨折的中的疗效更加显著。两组患者的生活质量评分比较，B组的生活质量评分明显高于A组，说明全髋关节置换术提高了老年股骨颈骨患者的生活能力，其效果显著好于人工骨股骨头置换。从以上结果分析，人工股骨头置换和全髋关节置换均可作为老年股骨颈骨骨折的治疗方案，两种各有特点，临床选择时应根据患者的具体情况实施，预计寿命不长，肢体功能恢复缓慢的可考虑选择股骨头置换，预期寿命时间比较长，骨质相对良好的可考虑选择全髋关节置换。
综上所述，人工股骨头置换治疗比全髋置换治疗的操作更方便，但全髋置换取得更佳的疗效，在改善患者生活质量方面更好。
参考文献
[1] 华仲森,陈之青.全髋关节置换术与人工股骨头置换术对老年股骨颈骨折患者术后运动功能恢复的影响[J]. 中国老年学杂志,2017,37(23):5894-5896．
[2] 朱江龙，章晓云，陈跃平，等. 人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比[J]. 中国医药指南, 2020, 18(8): 52-53.
[3] 周淑平. 全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比评价[J]. 吉林医学, 2018, 39(9) :1617-1618.
[4] 刘欢欢,关亚军,王巧霞,等.比较人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及对生活质量的影响[J]. 中国老年学杂志，2017,37(6)：1457-1458.
[5] 徐信龙，殷建华，张胜林．用人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比[J]. 当代医药论丛，2016，14(22) :110-111． .
[6] 于震峰.探讨人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及对生活质量的影响[J].临床医药文献电子杂志, 2019,6(95):20-21.
[7] 王克强,吴积.股骨颈骨折经全髋关节置换术、骨折内固定术治疗的临床疗效[J]. 临床医学，2017 , 37(3) :79-80.
[8] 于野,赵振洪.全髋关节置换与人工股骨头置换治疗股骨颈骨折的近期疗效[J]. 临床骨科杂志,2018,21(1):47-49.