方 青
中南林业科技大学 湖南省长沙市 140004
摘要：国家在推进“双一流”建设过程中对高层次人才培养提出明确要求，研究生作为高等教育的最高层次其培养质量受到广泛关注。研究生综合素质测评体系是检验研究生培养质量，引导提高研究生综合素质的有效方式。本文通过对研究生综合素质测评体系的研究现状、研究意义、目前存在困境三个方面分析，提出对研究生综合素质测评体系的几点思考。
关键词：“双一流”建设战略；研究生培养教育；综合素质；测评体系
为推进世界一流大学和一流学科建设，国务院先后印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》（以下简称总体方案）和《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》等文件，以更进一步提升我国高等教育发展水平，通过实现教育强国增强国家核心竞争力、奠定国家长远发展基础。
“双一流”建设背景下对人才培养提出了新的要求，研究生教育是我国人才培养的最高层次，担负着为国家现代化培养创新人才的重要使命，是“双一流”大学建设不可或缺的重要组成部分。为了提高研究生培育质量，在培养过程中通过综合素质评定对其进行有效的预防监控、客观系统的评价、正确的引领是必不可少的环节。但是，目前研究生综合素质评定普遍存在综合素质评价指标结构较单一、考评不全面、考评制度形式化等问题。教育部曾指出“双一流”建设坚持把立德树人成效作为根本标准，坚持多元综合性评价，以人才培养、创新能力、服务贡献和影响力为核心要素，探索建立中国特色“双一流”建设的综合评价体系，因此，构建一套科学的研究生综合素质测评体系，是在推进高校“双一流”建设的大背景下长效保证研究生培养质量的必然要求。
一、当前研究生综合素质测评的研究现状
（一）国外研究现状述评
欧美、日本等高校对研究生教学质量评价进行了大量的研究，其中对研究生综合素质教育部分的研究非常注重从实践出发，鲜有综合素质测评的说法。
王真在《美国研究生教育淘汰制及启示》一文中指出美国研究生入学相对宽松，入学率高，但是也存在高淘汰率，研究生培养主要抓过程，培养期间需要经历多次的考核和筛选，从入学开始严格把关培养计划的制订、课程考试、实践能力及最后的毕业论文等，对于考核不合格的进行淘汰，据统计每年只有约 50%的学生取得学位[1]。
罗发龙在《英国研究生外部质量保障研究》一文中指出英国教育质量测评已在全国范围内开展，教育测评体系已比较完善成熟，在综合素质方面注重研究生创新能力的培养，要求研究生具备独立科研的能力，同时教育质量测评注重研究生论文成果的创造性，论文答辩的表现等方面[2]。
赵丽媛在《高校研究生素质教育评估系统研究》一文中指出日本的研究生教育逐渐转为宽进严出的模式，注重潜在能力和综合素质的考察。在研究生培养过程中，重视创新课程学
习环节，广泛采用研讨式的教学方式，教学部门广泛设置课程供学生自由选取，必修课程占比少[3]。
（二）国内研究现状述评
梁传杰认为在建设“双一流”过程中，部分高校在创新人才培养方面存在制度环境有待完善、创新文化亟待建设等困难。他以麦立强教授团队为例，介绍了团队围绕培养创新人才的目标，进行了系统的制度设计，介绍了从汇聚教育资源、构建研究生培养体制、实施研究生培养机制改革方面进行的实践以及取得的成效，以推荐团队式研究生培养模式[4]。
兰国帅等人认为在“双一流”建设背景下，我国研究生教育质量上升但又存在实践有效性的困境，他提出了培养实践精英，加强导师团队协作，培养走向主动，创新推进多元培养，由区域走向全球等培养模式和理念[5]。
王秦辉分析了我国研究生综合素质测评体系普遍存在的问题，并提出科学制定测评标准、完善测评内容、加强测评过程管理等措施[6]。
李气芳认为以往研究生综合素质测评权重的确定主观性太强，他利用粗糙集理论中的属性重要度计算量化了研究生综合素质测评中评价指标的客观权重，提出了结合客观权重和主观权重的综合权重方法[7]。
总体上来看，国外素质考评着重于过程，强调培养学生的创新能力和实践能力，重视在校研究生的科研成果。国内目前针对“双一流”背景下研究生教育的研究以培养模式为主，少有关于研究生综合素质测评体系方面的研究。在研究生综合素质考评的研究主要从实践角度或研究者本单位培养目标要求角度出发,集中在研究生综合素质评定中存在问题、理论探讨、指标体系构建、测评权重确定等方面，尚没有考量“双一流”建设背景下以立德树人成效作为根本标准，坚持多元综合性评价要求的综合素质测评体系研究。
二、研究生综合素质测评的意义分析
习近平在全国教育大会上强调，要努力构建德智体美劳全面培养的教育体系，形成更高水平的人才培养体系，要在增强综合素质上下功夫，教育引导学生培养综合能力，培养创新思维。显然，对研究生综合素质进行科学客观的测评，是将高校教育目标通过指标与实施细则量化，以激发大学生的学习兴趣和潜力、能为国家发展有效实现培养具有优秀综合素质的人才。
（一）实现社会主义现代化发展的需要
《总体方案》中明确要使高校成为培养各类高素质优秀人才的重要基地，在支撑国家创新驱动发展战略、服务经济社会发展等方面发挥重大作用。在社会主义现代化进程中，在当今科技进步日新月异、经济全球化日趋深入的情况下，我国对高层次人才需求日益增多，而我国的人才结构与发达国家相比还存在差距，存在中高层次人才相对匮乏的局面，基于此，高层次的研究生教育只有扩大规模，严抓培养质量，才能满足社会发展需要。
目前，我国高校研究生普遍为严进宽出的培养模式，学生通过研究生入学考试后，只要按照既定的培养方案完成课程学习、学位论文就能取得毕业资格，这就强调对研究生培养过程监控引导，如果培养过程不合理或者导向性不明确，那么研究生培养的质量可想而知，因此在“双一流”战略引领下构建一套科学的综合素质测评体系意义明显。
（二）社会主义核心价值观的传承
高校肩负着培养中国特色社会主义事业建设者和接班人的重大任务，坚持弘扬和践行社会主义核心价值观，是高等教育坚持中国特色社会主义共同理想和共产主义崇高理想，体现国家教育意志、教育理念和教育方针的根本要求。高校是培育和践行社会主义核心价值观的重要阵地和重要平台，当代大学生更肩负着民族复兴的历史重任，尤其是作为高等教育最高层次的研究生，在技术快速革新的今天角色责任更加重大。
然而，在世界经济全球化、文化多元化的发展趋势下，各种思潮文化蜂拥而来，其中也包括恶意的敌对势力，高校学生由于学习能力强、社会阅历不深，价值观念易被动接收但难以分辨真伪良莠，易受到不良思潮毒害，因以科学的综合素质测评引导大学生健康积极的发展，既是大学生自身健康成长的内在需求，也是社会主义核心价值观传承的必要条件。
（三）提升人才培养的质量
科学的研究生综合素质测评体系是依据培养目标制定的，具有很强的预防监测引导功能，它能考察学生的个体素质水平，并能直接反应在已有培养体系下，研究生自身的不足，能够帮助其准确自我认知，调动学习的积极主动性。综合素质测评体系就起到了考察学生是否按正确的方向发展，对研究生的行为起到了引领作用，从而有效的提高研究生培养质量。
（四）提高高等教育的管理水平
通过开展综合素质测评在评估学生整体素质的同时也能揭示高校在研究生培养过程中可能存在的问题，能考察高校的研究生学科体系、教学体系、教材体系、管理体系是否与“双一流”建设、全国教育大会精神的基本要求相吻合，是否实现了预期培养目标。通过发现管理问题并对管理策略进行适当的修正，从而使高校达到教育管理水平的提高。
三、当前研究生综合素质评定的困境分析
通过分析研究知，我国研究生综合素质测评的实施情况目标明确，即通过测评实施评定研究生综合素质，引导激励研究生全面发展，成为综合素质强的社会主义现代化事业建设者和接班人，但是高校在具体实施测评过程中仍存在一些问题或者困境。
（一）考评指标不全面
十九大报告指出培养社会主义建设者和接班人，要教育引导学生坚定理想信念、加强品德修养、培养奋斗精神、增强综合素质、树立健康第一理念、提高美育和人文素养、弘扬劳动精神，构建德智体美劳全面培养的教育体系。高校研究生的测评传统上主要体现在课程成绩、专利论文数量、评优获奖情况等，这容易导致研究生培养重视成绩，而轻视了创新精神、实践能力、思想道德、职业发展、身心健康等方面，与综合型人才培养初衷相背离。
（二）考评标准过于单一
国内高校在不同专业、不同学科以及各研究所培养模式和培养方式也不相同的情况下多采用一套综合素质测评标准，比如理工科类研究生和人文社科类研究生在论文发表、专利申请等多方面存在差异，又比如专业硕士注重培养应用型人才为主，更强调企业社会实践能力，学术硕士注重培养研究生型人才为主，更强调科研成绩。但这是极不合理的存在，不能有针对性测评引导学生发展。
（三）评价作用大于引导作用
综合素质测评体系是一套对研究生综合素质测评反馈的系统，通过测评反馈测评主体的长处与不足，激励测评主体弥补不足，但是目前国内高校综合素质测评多集中在评奖评优阶段，是对学生是否优秀或者是否有资格获得奖学金的一个评价，学生被动的接受评价，更侧重于测评结果而非测评过程，评价作用大于引导作用。
（四）评价导致优势在既定学生群体叠加
要体现综合素质测评的引导作用，只能将综合素质测评成绩与评奖评优挂钩，但存在部分高校在国家奖学金、学业奖学金、企业奖学金、优秀学生等评奖评优全盘考虑综合素质测评结果，这样直接导致所有评奖评优结果全部集中在综合素质测评成绩靠前的同学上，大部分学生无缘评奖评优，这样直接导致研究生竞争加剧，学生学习功利心变强，一定程度上丧失了综合素质测评促进学生发展的本质意义。
（五）考评流于形式，为了考评而考评
许多高校对研究生综合素质评定体系未经过审慎的讨论研究，部分考评指标与国家高等教育培养高层次人才要求相偏离，部分考评指标权重因未量化计算而不合理，考评只是为了制度要求和评奖评优而进行，这样的考评非但不能促进学生发展，反而会打消学生参与测评的积极性。
四、研究生综合素质测评体系完善的思考
笔者认为针对研究生综合素质测评中常出现的这些问题，需要通过多群体参与，领会习近平高等教育系列讲话精神，在“双一流”建设标准要求下，结合高校人才培养特色，构建一套科学的综合素质测评体系。
（一）以创新驱动构建测评体系
根据“双一流”建设要求，高等教育应突出人才培养的核心地位，着力培养具有创新精神和实践能力的各类创新型、应用型、复合型优秀人才；应加强创新创业教育，大力推进个性化培养，全面提升学生的综合素质、国际视野、科学精神和创业意识、创造能力；应合理提高高校毕业生创业比例，引导高校毕业生积极投身大众创业、万众创新。基于此，综合素质测评应以创业精神为导向设置指标体系并给予权重量化倾斜。
（二）克服唯帽子论
习近平指出，要深化教育体制改革，健全立德树人落实机制，扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾。在研究生综合素质测评体系中应摆脱以往唯论文专利、唯学业成绩的传统测评方式，应坚持构建德智体美劳全面培养的教育体系，形成高水平的人才培养体系，为社会发展培养综合应用型人才。
（三）以评促建、以评促发展
综合素质测评应发展成为一种大学自评估文化[8]，应是一种在大学内部群体集体认同的氛围下，上升到大学精神层面，从而凝结唯大学自身的自评估文化。在这种自评估文化下，人人关注培养质量，从而形成不断进取，提升自我实力的氛围。与此同时，还要不断完善综合素质测评的组织实施、制度细则、培训总结等工作，不断完善综合素质测评体系的构建。
（四）拓展测评结果的积极应用
以往的综合素质测评中测评结果多是重点针对评奖评优认定应用，而忽略了对测评结果的深层次应用。例如根据测评结果，研究生培养过程中参与的教师群体与研究生进行谈心谈话，有针对性的进行辅导，帮助其对自身发展的适当修正，成为一名社会需要的全方位人才；又比如，研究生管理机构可以对学生测评数据进行整体分析，发掘管理中存在的问题或者漏洞，通过不断修正形成综合素质测评体系的良性发展。
（五）全员参与
研究生培养过程涉及多方参与，包括学院领导、学科带头人、研究生导师、研究生秘书、研究生辅导员、研究生心育员、用人单位、学生、家长等群体，在综合素质测评体系构建过程中应进行多方访谈讨论，全员参与，共同确定测评体系指标与权重，各个参与群体从各自角度出发，提出合理的建议和意见，从而使测评体系更加合理，是在多角度全方位考量的前提下建立，从而确保测评体系的科学性。
参考文献
[1]谌启标. 中美研究生教育评估的比较研究[J]. 比较教育研究，2001，22（2）：33-38.
[2]罗发龙. 英国研究生外部质量保障研究[D]. 广州：华南师范大学，2007.
[3]赵丽媛. 高校研究生素质教育评估系统研究[D].大连：大连理工大学，2009.
[4]梁传杰，麦立强，范涛. “双一流”建设背景下团队式研究生培养模式的探索与实践[J]. 学位与研究生教育：研究生培养，2018,(5):11-18.
[5]兰国帅，唐优镇，钟秋菊. “双一流”建设背景下我国研究生培养的问题透析与路径选择[J]. 高等数字校园，2018,(3):31-37.
[6]王秦辉，孙冰，蒋冰. 研究生综合素质测评体系探究[J]. 黑龙江教育,2015,(7):1-2.
[7]李气芳. 研究生综合素质测评权重确定中的粗糙集方法[J]. 闽南师范大学学报：自然科学版，2014,(4):106-109.
[8]焦磊，谢安邦. 自评估文化：高等教育质量持续提升的内核[J]. 研究生教育研究，2013,(3):67-70,75.
课题名称1：中南林业科技大学思想政治教育研究专项课题“双一流战略引领下的理工科类研究生综合素质测评体系探究”（项目编号：2018SY001）
课题名称2：湖南省教育厅科学研究项目“双一流战略引领下的理工科类研究生综合素质测评体系探究”（项目编号：18C0278）
作者简介：方青（1987-），男，湖南长沙人，汉族，硕士研究生，助教，研究方向：高校思想政治。