曾小玲
（广东省东莞市波利亚外国语学校，广东 东莞 523000）
摘要:联合考试是了解及比较教学质量，降低考试成本的评价方式，但存在“淡化考试”变成了“强化考试”、“校本考核”变成了“校际比较”、“多元检测”变成了“单一检测”的实施困境。明确联合考试有效性评价的价值标准和构成要素，从追求“校本考核”目标、构建常态化的联合考试机制和多元化的评价方式等方面完善“联合考试”有效性评价。
关键词：教学评价；联合考试；有效性;评价标准
深化基础教育改革及其理念指导下的课程改革，对教学评价提出了新的更高要求。针对课程改革，如何把考试有效地作为对学校师生教学质量的检测与评价机制，我国学者围绕有效考试的内涵、策略、标准和影响因素等进行了深入研究。但对于特定考试方式有效性的研究相对薄弱，即使涉及到具体类型的考试研究，也多是从“如何评”的角度关注考试的立场、方法、价值取向，研究较为宏观。课程改革和教学评价日益创新，我们有必要从各种具体的考试类型中进一步探讨，针对教学改革创新存在的不足进行分析，从“问题导向”完善考试的有效性远比探究有效考试的“概念、内涵”等更有必要。本文从英语“联合考试”存在的实施困境入手，探讨并尝试提出考试有效性评价的价值标准及完善联合考试有效性评价的策略。
一、“联合考试”实施存在的困境
考试作为对师生教学质量检测与评价的重要机制，始终起着不可替代的作用。当然不同类型的考试，功能定位也存在着巨大差异。为了解及比较教学质量，降低考试成本，一般会有多个学校自发组织起来，进行联合考试。联合考试制度的设计和实施给予了各个学校较大的灵活度，可以对考试的内容和形式进行调控，但制度设计到最终实施操作，原本的设计逻辑可能就会发生变化，导致联合考试实施存在某些困境。
（一）“淡化考试”变成了“强化考试”
教育部门为了减轻学生的学习负担和压力，明文规定每个学期全市组织统考的次数和具体安排，其他时间由各个学校自行组织监测教学质量，禁止学校之间的考试成绩排名。教育部门规定限制全市性的统考目的是淡化考试，减轻学生和教师的负担，弱化考试的竞争性功能。当然，师生减负并不意味着师生能从考试中完全解放，更不意味着减弱英语教学评价的重要性。因此，如何做好自身教学评价仍是学校教学的必要环节，在没有全市统一考试的前提下，各个学校自发组织起来，从月考、期末考等不同的阶段进行联合考试。日益增多的联合考试并没有真正减轻学生的负担，反而逐步演化为“小中考”“小高考”，在一定程度上强化了考试的比较功能，尤其是对于处于等级临界位置的学校或教师，考试的分值功能仍起着指挥棒的作用，甚至有些学校的英语教师撇下本学校的教学内容去应付联合考试的要求，通过追求平均分和优秀率等指标达到学校的评价标准，联合考试对教师及学生的压力与日俱增。
（二）“校本考核”变成了“校际比较”
考试是对自身教学和评估的考核，准确地说是对学生综合能力和素养的校本考核，评估的结果需要全面客观，让学生能够从教学评估的反馈中获知自己的进步与不足。当然不同学校的评估标准存在一定的弹性空间，推动联合考试的作用在于减少学生和教师对单一成绩的不确定性，能够对不同学校之间的教学情况进行比较。但从英语联合考试实际来看，在一定程度上与英语课程标准强调要注重评价对学生学习的反馈作用是相违背的。各个学校在统一使用人教版《Go for it》教材的基础上，不同的学校还使用《凤凰英语分级阅读》《黑布林英语阅读》《二十一世纪报阅读》，甚至有部分学校使用《New Treasure Plus》(OXFORD)等书本作为阅读辅助资料，学生的英语阅读能力存在比较大的差异。校本考核应以学校为主体，针对自身教学内容进行检测，但因为各个学校使用的校本教材、教学内容和教学进度都存在差异，在没有统一考核范围、考试内容的前提下，联合考试的内容与学校的教学不一定有必然的联系。甚至出现某些参与联合考试的学校到考试时才发现考试的内容超越自己学校教学范围，最终导致联合考试后，老师和学生因为成绩较差，受到学校领导的批评，甚至有家长质疑学校的教学和管理水平。这样联合考试不但没能促进师生的发展动力，反而挫伤了师生的成就感。还有部分学校忽略了考试“校本考核”的作用，盲目追求和夸大校际比较的功能，把联合考试作为比较自己在同行中的位置和吸引优秀生源的手段，从校际比较中对教师的教学情况进行考核。这样的考试导向导致教师在教学中焦虑教学内容与联合考试内容是否一致，甚至淡化人教版《Go for it》教材的教学，追随主考学校的辅助教材，英语教学越来越呈现出统一和僵化的倾向。
（三）“多元检测”变成了“单一检测”
教学评价要以学生为出发点，重点关注学生学习的总体性评价，英语教学评价有听力测试、笔试、听说考试等多种方式。新课程标准明确要求教学评价要体现“知识与技能”“过程与方法”“情感、态度与价值”三个方面基本要求，要做到评价方式多样化、评价内容多维化，尤其是注重语言能力的应用。但从英语联合考试实践操作来看，考虑到实际考试成本，考试形式以笔试为主。在试卷制定中往往忽视了要减少对英语语言点、单一考点等的应试压力，单一知识点考核较多，笔试试卷难以全面反映新课程标准要求。以口语表达评价来看，目的是要将语言应用于生活实际，培养口语交际能力，需要在语言的实际应用中进行评价考核，但语言应用类的内容难以从笔试试卷中得到有效评价。虽然有些笔试试题设计为主观性题目，在答案设计上留有一定的空间，但仍然无法满足多元评价的需求。这一困境在完型填空类的答题设计上表现较为明显，题目答案设置标准单一，缺乏生活化的选项，在一定程度上限制了学生的开放性的思维。联合考试的单一的笔试形式无法有效评价学生的英语表达能力，甚至会误导教师、家长注重书面作业而忽视了语言的应用考核，在一定程度上耽误了学生口语及听力的训练。
二、“联合考试”有效性的评价标准
当前，有效教学评价标准的相关研究大多只从教师、学生或教学预设目标的达成度等方面展开。[1]教学评价是否有效，需要明确评价的价值标准和构成要素。
（一）“联合考试”评价的价值标准
教学评价实质是从教学结果上对教学目标、教学过程和教学内容的价值和效益等进行判断。已有的教学评价研究认为，有效性评价是经过一段时间教学之后，能从教学主体、观念、资源、成效等方面对教学目标和教学过程进行分析判断[2]。这涉及到教师和学生两方面的发展，师生是有效教学评价价值标准中共同的主体，“联合考试”有效性评价的价值首先就体现在如何满足师生两个主体的发展需求。但在大多数情况下，学校都是把联合考试作为英语学习的应试手段或途径，忽视了联合考试对师生的知识性和生活性因素的熏陶。
教学改革对师生的发展提出了全新的要求。联合考试的有效性既要重视学生掌握知识、更新知识的能力，还要注重对学生的情感、态度、价值观等的评价，从而可以对学生学习存在的问题做出预判。同时，还要对教师形成反思性评价，才能让教师在预设的基础上，遵循教学计划进行创造性教学，而不是导致教师焦虑或紧张教学评价。因此，联合考试有效性评价的价值标准是关注师生的共同成长，关注师生共同发展的需求。
（二）“联合考试”有效性评价的构成要素
基于“联合”这一考试方式，评价是否有效满足师生共同成长和共同发展的需求，结合联合考试的实施困境，联合考试有效性评价构成要素也应有新的体现。一是有效性评价要在师生的认知、情感和态度上激发出英语联合考试的生态活力。通过师生对联合考试的认知，能够对教学目标和过程做出更加清楚的判断，通过师生对联合考试的情感反馈，能够对师生教学努力程度形成更加全面的反映，通过师生对联合考试的态度，能够对师生的反思能力做出更加客观的认知。师生双方在联合考试的过程中都能感受到教学的愉悦性和成就感。二是有效性评价要体现教学过程与预期成果的有机统一。联合考试要有操作性的评价指标，能够对教师遵循教学规律，创造性地引导学生进行学习的外显性行为进行考量。三是有效性评价要能体现教学内容与文化熏陶的有机结合。联合考试通过多元的检测手段，能够创设情境对英语语言的应用及语言学习与文化素养的融合进行评价。
三、完善“联合考试”有效性评价的策略
作为教学评价的方式之一，实现联合考试有效性评价要体现考试的“联合”性质及要求，遵循评价的价值标准和构成要素，最终通过对评价结果的反思，增强教师对英语教学目标与结果的整合能力。
（一）要追求“校本考核”目标
考试是实现立德树人和素质教育的重要载体，联合考试作为学校自主命题的考试形式，目的是为了考查自身教学水平，形成教育教学、考试评价、反馈引导的连续统一体，因此要从追求“校本考核”的目标上对联合考试进行设计，明确联合考试评价的指挥棒功能。一是要深入了解联合考试“所用”。考试要符合教学内容的实际，因此尽量在英语辅助教材一致的学校之间进行联合考试。如果联合考试的学校在英语辅助教材使用上存在不一致现象，出卷教师要在尊重人教版《Go for it》教材的基础上，明确各个学校的“所用”的辅助教材的特征和差异，对辅助教材进行整合，筛选出最基本、最重要的知识点，实现重组性的考核知识点构建。二是要深入了解联合考试“所缺”。英语考试要满足学生对语言应用能力的考核需求，出卷教师要从联合考试可能带来的效果出发，针对不同学校英语学习的背景、学习方式等因素，分析出学生整体的“所缺”，即学生在语言应用上的知识、态度、能力、意识等方面的需求，才能拟定好命题规范和细则。三是要注重联合考试“所需”。不能仅把联合考试的成绩当作校际比较的数据指标，考试结果的“校本”分析才是根本。一方面，要把联合考试的考点内容、试题量、学生的答题能力、语言应用能力等整体情况进行效度分析，作为校本分析的基础，为后续的教学及试题开发提供参考依据。另一方面，要从师生对考试结果的反馈中挖掘联合考试的激励因素。教学评价重点关注都是师生的共同发展，以此为出发点，要注重联合考试的结果分析。从结果导向分析如何激发教师的创新思维和批判思维，激发教师对教材进行挖掘，调整教学知识点顺序，适当补充教学内容，组织形成新的教学内容，形成校本课程。从结果导向分析如何激发学生的学习动力，使学生能辨析语言中的文化现象，能在语言应用中创造性地思维，分析、判断及表达自己的观点。
（二）要构建常态化的联合考试机制
联合考试统一命题，可以有效地对不同学校教学情况进行比较分析。要确保联合考试的评价具有校际可比性，除了要认识到学校辅助教材使用上的差异，还需要构建常态化的联合考试机制。一是要形成英语应用能力评价的整体制度框架。建立联合考试学校的命题例会制度，研究英语联合考试存在的各类问题，加强学校之间关于教学内容、教学进度等的协调沟通。要完善联合考试试卷设计、监督、审核等环节，保障试卷符合课程标准，实行责任到人。要建立联合考试命题质量的评价和反馈制度，组织相关英语教师参与考试质量的反馈评价。二是要完善常态化联合考试形成的时间序列评价数据，强化校际比较的科学性。结合统计方法，对校际成绩进行组别划分，选择好不同组别的原始成绩，选取好调整参数，对数据的平均分和分数分布等进行调整，获取每个组别的调整分数，有利于提升从校本成绩推算校际比较的信度与效度。
（三）要构建多元化的联合考试评价方式
遵循教学评价有效性的理念，考试评价要从静态关注学生的英语知识学习转向对学生的思维能力、文化素养、价值观念、学习力等动态性过程的关注。因此，要从系统性、可操作性、导向性等探索追求多元化的英语评价方式。一是基于学生发展的共性要求，联合考试要注重操作性的评价方式应用。可以采用笔试等外显性的评价方式，考试内容与教学相适应，也可以采用自我评价、教师评价等内隐式的评价方式，突出培养学生的观察、思维及创新等语言应用能力。二是基于英语的语言综合应用要求，联合考试更要注重听说读写几个方面的综合评价。要采用听力考试、英语演讲、辩论等方式，增强考核语言意识和情境模拟评价方式，培养学生的合作和自主学习能力，激发学习兴趣。当然，确实因为人力物力难以支撑统一的听力和口语考试，那就要组织联合考试学校的英语教师讨论如何在笔试中构建情境模拟的考试内容或创新基于情境模拟语言应用的评价方式，切实提高英语联合考试的语言综合应用能力考核。
参考文献：
[1]郭琦.有效教学相关评价标准的阐述[J].教学与管理,2020,(4)：6-8.
[2]缑慧权.高职高专英语教学评价存在的问题与改革策略[J].教育理论与实践,2017,（3）：32-34.