王湘南
辽宁省抚顺市第二医院 辽宁 抚顺 113001
【摘要】目的:研究分析体位改变联合护理干预在新冠肺炎临床治疗中的价值。方法：选取63例本院于2020年1月至3月收治的新冠肺炎患者，将患者一般资料导入计算机，通过计算机随机选择方式将患者分为对照组（31例，采用抗炎、雾化吸入治疗）与研究组（32例，采用体位改变+护理干预）。对比两组患者血清炎性因子含量、SAS及SDS评分。结果：经治疗后可知，研究组患者血清炎性因子中IL-6、IL-8、CRP及TNF-α均低于对照组，同时研究组患者SAS、SDS评分也低于对照组，以上数据差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在新冠肺炎患者的治疗中，通过在常规治疗基础上指导患者以正确的体位进行治疗，能够有效降低患者体内血清炎症因子含量，改善治疗效果，进而使患者的情绪得到控制，有利于整体治疗的开展与后续的康复。
【关键词】体位改变；护理干预；新冠肺炎；抗炎治疗；雾化吸入治疗
新冠肺炎是由于19年12月爆发的新型冠状病毒入侵患者肺部所致，该症具有极强的传染性和较高的致死率，目前有关新冠肺炎的治疗仍多以抗炎+雾化吸入为主。但仅采用该方案依旧无法达到治疗预期，加之患者不良心理情绪影响，使得新冠肺炎的救治过程十分艰难[1]。为解决以上问题，本院开展了一项研究，分析体位改变和护理干预在新冠肺炎临床治疗中的价值，研究成果如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
选取63例本院于2020年1月至3月收治的新冠肺炎患者，将患者一般资料导入计算机，通过计算机随机选择方式将患者分为对照组（31例，男性15例，女性16例；年龄在28-89岁之间，平均年龄62.1±5.7岁；其中1例患者失明，4例卧床无法自理）与研究组（32例，男性17例，女性15例；年龄在31-90岁之间，平均年龄62.7±5.3岁，其中5例患者卧床无法自理）。以上患者一般资料不具有统计学意义（P＞0.05），有可比性。该研究经医院伦理委员会批准，且所有患者已签署知情同意书。
1.2方法
对照组患者行抗炎、雾化吸入治疗，其操作具体如下：①抗炎治疗：选择洛匹那韦利托那韦片（AbbVie Ltd，批准文号：H20130693）进行抗炎治疗，3片/次，2次/d。②雾化吸入治疗：分别将干扰素、吸入用布地奈德混悬液（AstraZeneca Pty Ltd，批准文号：H20140475）、吸入用硫酸沙丁胺醇溶液（GlaxoSmithKline Australia Pty Ltd，批准文号：H20160660）应用注射用生理盐水从1mL稀释至2.5mL，通过雾化吸入的方式输注入患者体内，10min/次，2次/d。
研究组患者则在对照组基础上加用体位改变+护理干预，其操作如下：①体位改变：即在患者进行通气时帮助患者以半卧位、侧卧位或俯卧位的体位开展治疗，若患者采用的是是半卧位和侧卧位，则需在其一侧背部放一块软枕，以保证患者的躯体与病床呈30°角；俯卧位则需要患者与病床保持水平。以上无论选用何种体位，患者均需要每隔1h通过扣背的方式排出肺部的痰液，以防止患者在通气过程中窒息。随时观察患者表现，若患者在同期过程中出现躁动或感到不适，护理人员则需要协助其改变通气治疗的体位，减少患者的不适感。每日通气2次，通气时在以上3种体位中患者感到最舒适的体位。②护理干预：考虑到新冠肺炎患者病症表现严重，因此需随时监测患者生命体征通常每日检测患者4次生命体征，并保证每3-5天取血1次，平均每例患者从入院到出院需要采集2-7次咽试子；测量患者血氧饱和度，若患者血氧饱和度在95%以上使用低流量2L/min进行吸氧，若患者低于93%则需加大氧流量，必要时需对患者开展机械通气。对于部分卧床丧失自理能力的患者护理人员需对其进行喂饭、擦拭身体、清理大便、更换尿不湿等护理。由于新冠肺炎情况较为特殊，加之该疾病较高的致死率，使部分住院患者的心理情绪不佳，部分患者前期甚至出现不配合治疗的情况，此使医护人员应当积极与患者展开沟通，对患者存在的疑虑进行解答，指导患者痊愈出院后应当如何采取自我隔离的方法，并加大对患者的鼓励，使其能够树立起战胜新冠病毒的信心。
1.3 疗效标准
治疗后对比两组患者血清炎性因子含量、焦虑自评（SAS）、S抑郁自评（SDS）。本次研究血清炎性因子主要统计白介素-6（IL-6）、白介素-8（IL-8）、C反应蛋白（CRP）及肿瘤坏死因子-α（TNF-α）4项，SAS、SDS评分总分为100分，得分越高，患者焦虑、抑郁症状越严重，
1.4 统计学方法
将数据纳入SPSS22.0软件中分析，计量资料比较采用t检验，并以（）表示，（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。
2 结果
2.1.患者血清炎性因子含量对比
经治疗后可知，研究组患者中IL-6、IL-8、TNF-α及CRP含量均低于对照组，以上数据有统计学意义（P＜0.05），见下表1：
.png)
2.2.患者SAS、SDS评分对比
经治疗后可知，研究组患者SAS、SDS评分分别为（32.5±3.7）分、（34.1±4.0）分；研究组患者SAS、SDS评分分别为（41.3±4.5）分、（43.2±4.8）分；两组患者SAS、SDS评分差异明显，有统计学意义（t=8.490、8.185；P=0.001、0.001；P＜0.05）。
3.讨论
由于目前有关新冠肺炎并无特效治疗方案，因此多按照常规肺炎治疗中抗炎、雾化吸入治疗的方式。但由于该肺炎情况极为特殊，仅靠以上治疗不足以起到具体的效果，进而导致多数患者发病后出现焦虑、抑郁甚至是绝望的情绪，这使得相关治疗更加难以开展。因此需进一步提升治疗的效果[2]。
本院在常规治疗方式上协助患者更换不同的体位，因为有研究指出[3]，当肺炎患者在采取半卧位或俯卧位时，胸腔内压力梯度迅速下降使重力依赖区跨肺压增加，跨肺压大于气道开放压后，肺泡复张，使肺内分流下降，从而有效改善通气血流比例，使抗炎药物能够更好发挥药效，降低血清炎性因子水平。通过以上研究可知，研究组患者血清炎性因子中IL-6、IL-8、CRP及TNF-α均低于对照组，同时研究组患者SAS、SDS评分也低于对照组，以上数据差异有统计学意义（P＜0.05）。同时在此过程中，加强对患者的相关护理，对部分重症患者施以更为人性化的护理服务，并通过心理护理减轻患者因新冠肺炎带来的压力，降低不良情绪的干扰，从而进一步提高治疗效果。
综上所述，在新冠肺炎患者的治疗中，通过在常规治疗基础上指导患者以正确的体位进行治疗，能够有效降低患者体内血清炎症因子含量，改善治疗效果，进而使患者的情绪得到控制，有利于整体治疗的开展与后续的康复。
参考文献
[1] 滕一鸣, 吴春玲. 不同体位机械通气治疗肺炎并发肺不张的临床观察[J]. 中国基层医药,2011,18(2):239-241.
[2] 王素梅, 李萍, 秦贤.不同体位护理对呼吸机相关性肺炎的护理效果分析[J]. 医药前沿, 2016,6(13):23-24.
[3] 李雪梅,王丽,林芸,聂成惠,岳红.气道物理护理干预在重症肺炎治疗中的临床价值研究[J].中国医学装备,2014,11(04):100-102.