张丽
山东省莘县第三人民医院 山东 聊城 252427
摘要：目的：为了深入研究不同临床标本微生物检验的阳性率结果。方法：选取我院2019年6月至2020年6月期间的微生物检验标本66例作为研究对象，将其随机分组，处于2019年6月-2019年12月这一时间区间的标本为观察组，处于2020年1月-2020年6月这一时间区间的标本为对照组，对比两组标本的阳性结果评分。结果：试验结束后，观察组呼吸道分泌物和创口分泌物阳性评分显著高于对照组，观察组药液阳性评分显著低于对照组患者，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：对不同临床标本微生物检验的阳性评分进行对比，有利于了解临床微生物检验情况，故方案值得推广。
关键词：不同临床标本；微生物检验；阳性率结果
真菌、病毒等一切不能通过肉眼看到的生物被统称为微生物，微生物是机体出现感染的原因之一，对于不同微生物的感染需要采取不同的治疗措施，如果治疗药物选择不当，患者感染情况不仅不能得到缓解，而且治疗难度还会进一步加大。因此，对临床微生物阳性评分的对比成为临床研究的重点。我院选取2019年6月至2020年6月期间的微生物检验标本作为研究对象，现报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2019年6月至2020年6月期间的微生物检验标本作为试验对象，将其随机分组，处于2019年6月-2019年12月这一时间区间的标本为观察组，处于2020年1月-2020年6月这一时间区间的标本为对照组，所有检验标本中，创口标本14例，占比约为21.21%，呼吸道分泌标本25例，占比约为37.88%，尿液标本27例，占比约为49.09%。所有标本的基本资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
对照组与观察组的微生物标本是不同时间段采取同样方法采取的标本：（1）创口标本：选取病症相同、性别一样、年龄大致和治疗方式相同的标本，使用无菌采集方法采集标本并放入无菌器皿中。（2）呼吸道标本：选择病症类似的患者，采集患者晨起漱口后的标本，并将无菌器皿中的标本送检。（3）尿液标本：筛选标准与上述两类相同，采取标本前让患者提前饮用大量的水，患者起床后采集标本。
1.3观察指标
观察两组标本的阳性评分。详细记录相关数据并比较。
1.4统计学分析
本组实验涉及到的数据信息统一采用SPSS20.0软件进行分析，计量资料用t检验，用均值标准差表示，计数资料用X2检验，用%表示，组间比较，差异显著性水平均为：P＜0.05。
2结果
2.1对比两组阳性评分
干预完成后，观察组呼吸道分泌物和创口分泌物阳性评分显著高于对照组，观察组药液阳性评分显著低于对照组患者，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见下表1：
.png)
3讨论
病原微生物会对人类和动物产生各种各样的的损害，导致各种各样的疾病，影响人和动物的身体健康。如何检查这些病原微生物，把提害降到最低，这就是临床微生物检验存在的意义。要保证微生物检验报告的准确性，标本采集尤为重要。采集时间最好是病程早期、急性期或症状典型时，而且必须在使用抗生素或其他抗菌药物之前采集。采集的标本应无外源性污染。在采集无菌标本时，应注意对局部及周围皮肤的消毒，严格进行无菌操作；对于从正常菌群寄生部位（如口腔）采集的标本，应明确检查的目的菌，在进行分离培养时，采用特殊选择性培养基。采集的标本均应盛于无菌容器内，盛标本的容器须先经高压灭菌、煮沸、干热等物理方法灭菌，或用一次性无菌容器，而不能用消毒剂或酸类处理。常规微生物标本的采集遵守以上规则，检验质量就有保证了。为了我们的检验质量，为了病人的身体健康，对于不同微生物检验阳性率进行研究有重要的意义。本次研究中，对比不同时间相同方法采集的阳性标本，结果显示，观察组创口标本阳性评分为（55.44±7.71），呼吸道标本阳性评分为（56.46±8.07），尿液标本阳性评分为（48.75±6.59）；观察组创口标本阳性评分为（65.45±9.47），呼吸道标本阳性评分为（68.52±9.18），尿液标本阳性评分为（39.75±8.67）；观察组呼吸道分泌物和创口分泌物阳性评分显著高于对照组，观察组药液阳性评分显著低于对照组患者，差异均有统计学意义（P＜0.05）。表明对微生物标本检验的阳性结果进行研究有利于临床微生物研究。
综上，对不同临床标本微生物检验的阳性评分进行对比，有利于了解临床微生物检验情况，适于推广与应用。
参考文献
[1]乔相练. 不同临床标本微生物检验的阳性率分析[J]. 中外医疗, 2018, v.37(04):182-183+186.
[2]蒋雪玲, 王燕. 不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布分析[J]. 饮食保健, 2018, 005(019):253.
[3]王文志. 不同时段临床标本微生物检验阳性率的结果分析[J]. 中国医药指南, 2018, 16(004):12-13.
[4]董攀, 肖凯. 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J]. 养生保健指南, 2018, 000(041):35.
[5]邹慧青, 张玲, 王厚照. 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比[J]. 国际医药卫生导报, 2020, 26(12):1757-1759.