不同治疗方案应用于妇产科宫颈糜烂治疗的临床效果

发表时间:2020/11/4   来源:《医师在线》2020年23期   作者:安海燕
[导读] 分析不同治疗方案应用在妇产科宫颈糜烂治疗的临床效果。
        安海燕
        泰安市高新区良庄镇卫生院  山东省泰安市  271000
        摘要:目的 分析不同治疗方案应用在妇产科宫颈糜烂治疗的临床效果。方法 选取在我院妇产科进行宫颈糜烂治疗的120例患者作为研究对象,随机分为A、B、C三组,各40例,分别进行利普刀、微波、射频自凝刀治疗。分析比较三组患者的临床效果。结果 A组患者的临床总有效率为95%,B组患者的临床总有效率为77.5%,C组患者的临床总有效率为70%,且A组患者的不良反应率为7.5%,B组患者的不良反应率为22.5%,C组患者的不良反应率为30%,三组患者临床有效率和不良反应率进行比较,A组>B组>C组,三组之间存在明显的差异性,具有统计学意义(P<0.05)。结论 在妇产科宫颈糜烂治疗过程中,采用不同治疗方案效果有所不同,其中利普刀效果最好,并发症发生率低,治疗效果和安全性较高,值得推广和应用。
        关键词:妇产科 宫颈磨烂 临床效果
        在妇产科中宫颈糜烂是一种常见的疾病,主要发生在育龄妇女群体中,具有发病率高的特点。若出现宫颈糜烂则与内分泌有着十分密切的联系,也会受到其他因素的影响,临床表现为白带异常、小腹坠痛、外因瘙痒等,对患者带来诸多的影响。治疗宫颈糜烂治疗方式有诸多,比如药物治疗、物理治疗等,虽然取得了一些效果,但也存在严重的复发率高的情况。基于此,本文选取在我院妇产科进行宫颈糜烂治疗的120例患者作为研究对象,进行如下报道。
        1资料与方法
        1.1一般资料
        在我院妇产科进行宫颈糜烂治疗的120例患者作为研究对象,随机分为A、B、C三组,各40例,所有患者均符合宫颈糜烂诊断标准,A组患者年龄为24岁~55岁,B组患者年龄为24岁~56岁,C组患者年龄为24岁~60岁。三组患者一般资料不存在差异性,无统计学意义(P>0.05)。
        1.2方法
        1.2.1 A组
        A组40例患者采用利普刀治疗,工作人员应要将红外线仪的功率保持在45W内,将利普刀作用在患者糜烂病灶位置,患者糜烂病灶部位出现乳白色凝固状停止操作。
        1.2.2 B组
        B组40例患者采用微波进行治疗,工作人员需要将微波仪功率控制在20W~40W,将微波探头放在患者宫颈糜烂病灶处,并距离宫颈50毫米,遵循“由内向外”原则进行照射治疗,患者病灶处出现焦黄色停止。
        1.2.3 C组
        C组40例患者采用射频自凝刀治疗,将射频自凝刀功率控制在40W内,将其直接作用在糜烂病灶处,并遵循“由下至上”原则将探头从病灶下部向上,患者病灶处出现乳白色凝固状停止操作[1]。
        三组患者进行治疗后,均使用相同的抗生素治疗,并保持患者外阴的清洁,严禁性生活,需要进行为期两个月的盆浴,一个月经周期为一个治疗疗程,进行三个月的治疗。


        1.3观察指标
        分析比较三组患者的治疗效果,分为显效、有效和无效,其中显效:患者绝大部分临床情况回复,宫颈糜烂创面大面积减少;有效:患者临床情况部分消失,宫颈糜烂创面减少一半;无效:患者临床情况无明显变化,甚至加重。总有效率=显效率+有效率。
        1.4统计学方法
        本文均采取SPSS23.0统计学软件对数据进行处理,其中计量资料使用“”表示,使用t进行校验,计数资料采用百分数(%)表示,使用x2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
        2结果
        2.1三组患者治疗效果比较
        A组40例患者,显效患者人数16例(40%),有效患者22例(55%),无效患者2例(5%),总有效率为95%(38/40);B组40例患者,显效患者15例(37.5%),有效患者16例(40%),无效患者9例(22.5%),总有效率为77.5%(31/40);C组40例患者,显效患者13例(32.5%),有效患者15例(37.5%),无效患者12例(30%),总有效率为70%(28/40)。三组之间存在明显的差异性,具有统计学意义(P<0.05)。
        2.2三组患者不良反应情况比较
        A组40例患者,坠胀感患者1例,创面出血患者1例,阴道留液患者1例,不良发生率为7.5%(3/40);B组40例患者,坠胀感患者5例,创面出血患者2例,阴道留液患者2例,不良发生率为22.5%(9/40);C组40例患者,坠胀感患者6例,创面出血患者3例,阴道留液患者3例,不良发生率为30%(12/40)。三组患者之间存在明显的差异性,具有统计学意义(P<0.05)。
        3结论
        宫颈糜烂是妇产科常见的一种疾病,发病原因与患者的支原体、衣原体等有着直接的关系,是一种常见的女性生殖系统的炎性病变,会对患者的身心产生严重的影响,一般都会采用药物治疗、物理治疗和手术治疗。但为保障临床效率的提升,帮助患者早日恢复健康,则需要根据患者实际情况,采取不同的治疗方案[2]。
        利普刀对病灶的定位要求十分高,但不会对宫颈造成任何影响,具有安全性高、无痛的特点,会减少患者出血量,减少并发症的出现,而且还可以帮助患者早日恢复宫颈光滑和弹性。微波治疗可以促使患者在短时间内患者病变部位的蛋白质凝固,进而减少对周围健康组织造成的影响。而超声频电刀不仅能够发现患者早期出现的癌变情况,而且对患者身体产生的影响较小。总之,若想减少宫颈糜烂情况的发生,需要患者定期进行宫颈检查,进而有效避免宫颈癌的出现[3]。同时,个人也要注意个人卫生,选择健康的生活方式,避免不良性交行为,进而减少患者宫颈糜烂情况的出现。
        总而言之,不同治疗方案对妇产科宫颈糜烂的临床效果也各不相同。这就需要工作人员根据患者实际情况,选择合理的治疗方案。在本次研究中,三组患者临床有效率和不良反应率进行比较,A组临床治疗有效率和不良反应率>B组>C组,三组之间存在明显的差异性,具有统计学意义(P<0.05)。由此可见,利普刀的治疗效果相对较高,可以减少患者并发症的发生,而且还具有治愈率高和安全性高的特点,值得临床全面推广和应用。
        参考文献
        [1]杨红梅.三种不同治疗方案在治疗妇产科宫颈糜烂中的临床效果[J].人人健康,2020(14):105.
        [2]尚超.比较不同治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果[J].名医,2020(07):25-26.
        [3]刘晶晶.比较不同治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果[J].全科口腔医学电子杂志,2019,6(35):192.
投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: