刘志斌
黑龙江职业学院 黑龙江 哈尔滨 150010
摘要：当前网络教学资源不断丰富，资源共建共享正在成为成人高校的共同选择。但资源质量参差不齐、课程建设标准不统一等问题也逐渐凸显，并成为制约成人网络教育资源共建共享的主要因素。本研究提出了一种网络教育资源评价体系，能够有效解决上述问题。
关键字：成人教育；网络教育；教学资源评价
黑龙江省“十三五”教育规划明确指出，要实现“互联网+”与教育的深度融合，通过信息化教育手段改变传统的教育资源和教育体系，运用网络教育丰富的教学资源，扩展教学空间，扩大教育传播范围，成为未来我省成人教育的新目标。当前，省内成人教育网络教学资源建设己经经历了从无到有的过程，但低水平重复建设、资源建设标准不一、院校间共建共享机制缺失等问题依旧制约着我省成人教育发展。如何充分利用优质资源、避免重复建设、界定优质资源、通过优质资源的共建共享促进我省成人教育信息化建设，成为摆在我们面前的一道难题。
笔者认为，只有将分散的单个院校资源集中统一规划，在对“优质教学资源”进行界定的基础上，进行数字资源的共建共享，实现区域内成人院校优势资源的集聚，使得优质的教学资源得以共享，充分发挥规模经济效益，才能够从根本上提升我省成人教育整体的办学能力。因此，对网络教学资源进行正确合理的评价，构建科学的评价体系，是当务之急。
一、网络教学资源评价研究现状
从整体来看，目前国内对网络教学资源评价的研究方兴未艾，并未形成整体的、公认的科学评价体系。李圣楠提出了一种“开放教育网络教学资源四维评价体系”，认为可以从资源建设者、学习效果、用户体验和资源四个维度分别设置权重，最后加权计算对开放教育网络的教学资源进行评价；陈英等人对高职网络教学资源提出了一种定性与定量相结合的评价方法，但其评价对象包含了日常教学过程，并不以单一的课程资源为评价对象。
国外相关研究更侧重于对课程资源的技术指标进行评价，Lynette Gillis创建了E-Learning认证标准，对课程资源的可用性、教学性和技术性进行了量化评价。但这一评价似乎过细，目前也未成为学界通行的标准。因此从总体上来看，目前网络教学资源评价体系还处于较为蒙昧的状态。
二、网络教学资源评价体系构建原则
笔者认为，网络教学资源评价，其主体是“资源”。因此必须侧重于对资源主体进行评价，通盘考察资源的建设价值。在对评价体系进行构建时，应注意以下原则：
1.公平性。评价体系必须公平公正，否则这一评价体系的构建就变得毫无意义了。因此相关评价指标及标准必须客观公正、表意严谨。
2.易用性。考虑到成人教育的现状，评价体系不易过于繁复么，应便于使用。因此用专家打分法来进行评价，似较为适合。
3.实用性。由于课程资源五花八门，来源不一，因此应注重评价体系的实用性，相关评价指标不宜过多，名称应便于理解，这样才有助于在相关院校间进行推广，形成标准。
三、网络教学资源评价体系的构建
基于上述原则，笔者采用定性评价与定量评价相结合的方法，根据网络教学本身的特点，将课程资源分为“内容评价”与“技术评价”两大部分，分别进行评价打分，最终按照分数比例形成课程资源评价。
表1网络课程资源评价打分表
.jpg)
在进行评价时，应要求若干专家背对背进行打分，将最终打分结果计算算数平均数，是为最终评价分数。而专家打出的技术评分算数平均数决定了课程的评级下限，若技术评分不足7分（含7分），则无法被评为一类课程；若技术评分不足5分（含5分），则无法被评为二类课程；若技术评分不足3分（含3分），则取消评价资格；在此基础上，课程评价标准如下表所示：
表2网络课程资源评价标准
.jpg)
相关评价分数为笔者在长期工作实践中摸索而来，存在一定的主观因素，日后还需继续优化。但从目前运行情况来看，该评价方法简单易用，具有较强的实践价值，有一定的推广意义。
参考文献：
[1]李圣楠.开放大学网络教学资源评价研究[J].技术与市场,2015,22(06):359-360.
[2]陈英,彭涛.高职网络教学资源建设利用及评价研究[J].中国教育技术装备,2011(20):24-26.
[3]秦毅.E-learning质量评价体系在高职英语教学中的应用[J].文化创新比较研究,2018,2(16):172-173.