常文豪
宁波大学 浙江省宁波市 315211
摘要：以浙江省高校为样本采集对象，通过理论梳理和质性研究，建构了基于ACSI的政策满意度模型，并在此基础上研发了《高校创业扶持政策满意度问卷》，以经过检验的《高校创业扶持政策满意度问卷》为测量工具，对高校创业扶持政策的实施现状进行量化考察，通过数据分析实证测评创业扶持政策的实效，提炼高校创业扶持政策的经验做法及存在的问题，并对高校创业扶持政提出建议。
关键词：创业业扶持政策 满意度 高校
随着“大众创业，万众创新”的号召不断深入人心，越来越多的高校学子参与创业竞赛，投身创业实践。据第三方测评公司麦克思发布的《2019年中国大学生就业报告》[[[1]麦克思. 2019年大学生就业报告[EB/OL].(2019?06?10)[2019?06?28].多知网.http://www.duozhi.com/industry/ 201906108850.shtml. Max.2019 college student employment report[EB/OL].(2019?06?10)[2019?06?28].Dozhi.http://www.duozhi. com/industry/201906108850.shtml.]]显示，近年来我国大学生参与创业的学生规模不断扩大，大学毕业生自主创业人群月收入优势不断凸显，但是大学生存在“创业率降低”、“创业成活率降低”等特点，相较于2014届毕业生2.7%的创业比例，2018届大学毕业生的自主创业比例降为2.7%，创业活跃的浙江省创业率也仅为4%，这一比例与西方发达国家20%-30%的创业率相比，差距巨大，大学生毕业三年后创业存活率降为6.2%。因此，亟需加强对大学生创业的引导和扶持。
创业是个体在高度不确定的环境中，识别与开发机会，整合资源并创造价值的过程。大学生是否选择创业以及创业是否能够成功其影响因素很多，既包括个体的综合素质、心理品质等内部要素，也包含以创业政策为代表的外部要素。近年来，高校不断加速推进创业教育，各高校纷纷出台创业扶持政策，努力为青年创业发展积极营造良好环境。创业扶持政策既是“重要举措”也在一定程度上是创业教育的“指挥棒”，那么高校创业扶持政策的实施现状如何？有哪些特点？该如何优化政策？这些问题是本文重点关注的内容。结合学者科林、哈特、刘军等人对于“创业政策”的定义，本文中的“高校创业扶持政策”指的是由各高校为促进大学生创业而颁布的一系列政策，这些政策旨在激发大学生创业意识，增强创业能力，增加创业机会，整合创业资源，改善创业环境等。
一、国内外研究述评
笔者通过CNKI、万方、维普中文数据库，以及 web of Science数据库搜集到相关文献1621篇，经过文献研读，我们发现当前关于创业政策的相关研究主要表现出以下几个特点：
（一）关注创业政策的历史演进。该类研究通过对政策的质性梳理，总结政策的规律和趋势，试图为政策制定者发展和调整未来政策提供建议。比较典型的是张超等人[[[2]张超,官建成.基于政策文本内容分析的政策体系演进研究——以中国创新创业政策体系为例[J].管理评论,2020,32(05):138-150.]]梳理了1978-2017年的文件，采用相关技术处理语言和政策间关系，研究指出我国创业政策体系不断成熟、内容不断丰富的趋势。桑伟林等人[[[3]桑伟林,蔡智.改革开放40年来青年就业创业政策演进及其优化研究[J].中国青年研究,2018(10):12-18+40.]]通过对改革开放40年政策的回溯，指出青年创业政策存在整体性和协同性不足等问题。刘军[[[4]刘军.我国大学生创业政策:演进逻辑及其趋向[J].山东大学学报(哲学社会科学版),2015(03):46-53.]]通过构建包含创业教育、融资、环境等维度政策体系，系统梳理了指出当前政策缺乏针对性和主题权责不清等问题。刘畅等人[[[5]刘畅. 大学生创业政策演进及评价研究[D].南京航空航天大学,2018.]]通过资料梳理将创业政策的演进划分为探索、拓展、完善以及创新四个阶段，并指出创业政策被认同度不高，推广不足等问题。
（二）关注具体区域、领域、群体的创业扶持政策。不少学者从具体的区域、领域选择样本开展国内外相关研究。如学者黄科[[[6]黄科.南京创业政策的战略思考[J].南京社会科学,2004(S2):379-383.]]探究了经济全球化和我国全面建设小康社会的条件下，创业者在南京创业的特点及影响因素并提出建议；袁燕军等人[[[7]袁燕军,赵利军.北京大学生创业政策环境优化研究[J].科研管理,2016,37(S1):463-467.]]对北京大学生创业政策进行了系统梳理和归纳；李华晶等人[[[8]李华晶,朱萌,侯闪闪.欧盟与OECD老年创业政策及其对我国的启示[J].中国人力资源开发,2019,36(04):109-119+129.]]着重关注欧盟与OECD的老年创业政策；部分学者则关注特定群体的创业扶持政策，如胡豹等人[[[9]胡豹.农民工返乡创业的政府引导机制研究[J].湖北农业科学,2012,51(19):4443-4445.]]研究返乡农民工创业政策并从激励性、引导性、保护性三方面提出相应建议；万玺等人[[[10]万玺.海归科技人才创业政策吸引度、满意度与忠诚度[J].科学学与科学技术管理,2013,34(02):165-173.]]以海归科技人才创业政策为对象，探究了影响其吸引度、满意度与忠诚度的关系；王尧骏等人[[[11]王尧骏,廖中举.海外高层次人才创业政策体系:文本分析与优化建议[J].中国人力资源开发,2019,36(08):60-68.
本文是宁波市教育科学规划重点课题““三区联动”视域下高校创业人才培养路径创新研究”（2018YZD003）、2020年度浙江省青少年和青少年工作研究课题“共青团改革背景下高校创业扶持政策的实施现状与效果优化”（ZQ202046）的部分成果。]]探究海外高层次人才创业政策体系，指出当前体系对保障型和资本型政策工具的运用偏少等建议。
（三）注重纯理论的思辨，缺少实证研究。已有的研究中绝大部分是从纯理论的角度对问题进行思辨性质的探究，所谈及的观点和建议更多的停留在理论层面，不管是问题的发现，还是对策的提出，以及对策的实效等环节均缺乏数据的支撑，成果的认可度受到一定的限制。如通过对相关文献分析，有约72.4%的文章没有数理研究方法，约4.9%的文章所使用的数理统计停留在描述性统计层面，对于各研究因素之间的关系和更为复杂的推断关系解释力薄弱。代表性的研究如宋宇虹等学者开展的“黑龙江省大学生创业政策优化研究”；王新庆等人开展的“大学生创新创业政策优化思考与研究”；安婧等人的“我国大学生创业政策的分析与展望”研究等。
二、理论分析与概念模型构建
满意度是用户对某件产品或事物的直接的、主观心理感受, 其主要来自于用户初始预期与实际感受的对比所呈现出来的心理体验。政策满意度是检验政策好坏的关键指标。最具代表性的是美国ACSI（American Customer Satisfaction Index）模型，ACSI模型是以顾客满意为中心将影响顾客满意度的前因和结果变量串联成一个系统化的网络链条，包含顾客期望、感知质量、感知价值、顾客满意、顾客忠诚、顾客抱怨的关系。
经过理论比对，本课题组认为高校创业扶持政策尽管不属于传统意义上的“商品”，但是，按照习总书记提出的“办人民满意的教育”的要求，以学生对创业政策的满意度作为测评创业扶持政策无疑是合理的，吸收了ACSI的理论框架，并根据“政策满意度”的实际，对美国ACSI顾客满意度指数模型进行精简，删除“顾客抱怨”、“顾客忠诚”，参照美国ACSI顾客满意度指数模型框架，建构高校创业扶持政策满意度模型，在该模型中将“顾客期望”变更为“政策期望”，“顾客满意度”变更为“政策满意度”，“顾客抱怨”变更为“政策抱怨”，如图1：
图1 高校创业扶持政策满意度模型
其中“政策期望”指的是被试对高校创业政策的个人设想和期望，“感知质量”指的是被试对于高校创业扶持政策内容好坏的价值评价，“感知价值”指的是对高校创业扶持政策的实用性、有效性、便捷性、性价比的评价。
三、研究方法
（一）研究对象
采用随机取样的方法，在浙江省11所高校中选取1100名在校大学生进行问卷调研，经过问卷整理得到有效问卷1044份，问卷有效率94.9%，其中男生444人，占比42.5%，女生600人，占比57.5%，本科生901人，占比86.3%，研究生143人，占比13.7%，人文社科类专业学生479人，占比45.9%，理工类专业学生565人，占比54.1%，学生的创业时长中，没有创业经历的学生642人，占比61.5%，创业时长0-1年的学生223人，占比21.4%，创业时长1年-3年的学生179人，占比17.1%，被试的年龄在18-23岁之间，平均年龄20.83，标准差为1.01。
（二）研究工具
1.《高校创业扶持政策满意度问卷》问卷编制
基于美国ACSI顾客满意度指数模型构建的高校创业扶持政策满意度模型是指标体系的基础，综合使用文献法、访谈法和专家法，课题组梳理出了高校创业扶持政策满意度的指标体系。本模型中所设定的潜变量共有四个，分别是：政策期望、感知质量、感知价值和政策满意，其中政策期望、感知质量、感知价值是自变量，政策满意是因变量。因此，《高校创业扶持政策满意度问卷》实际是由四套问卷组成，分别对应上述四个潜变量。具体而言，潜变量政策期望的观察变量有五个，分别是创业教育期望、创业环境期望、创业服务期望、创业指导期望和创业资金期望。潜变量感知质量的观察变量有四个，分别是政策知晓、政策落实、政策公平和政策高效。潜变量感知价值的观察变量也有五个，分别是创业教、创业环境、创业服务、创业指导、创业资金，与潜变量政策期望的观察变量对应。潜变量政策满的观察变量包含政策认可、政策使用和政策推荐三个。
2.高校创业扶持政策满意度问卷》的信效度检验
作为高校创业扶持政策满意的“测量工具”，在正式实测前，对该问卷进行信度和效度的分析是保证测量结果科学有效的必须环节。采用随机取样的方法，选取某高校在读本科大学生62名，使用《高校创业扶持政策满意度问卷》进行施测，经过数据筛查，实际收到有效数据58份，在SPSS、AMOS软件中进行问卷的信效度分析，结果如下：
（1）政策期望问卷：共有5个维度，24个条目，采用5点计分，依次为“完全不符合”、“比较不符合”、“说不清”、“比较符合”、“完全符合”，经统计分析，在本研究中该问卷5个维度的内部一致性指标克隆巴赫α系数分别为0.81、0.83、0.84、0.78、0.77，各维度的系数据接近0.80，问卷克隆巴赫α系数为0.81，数据表明问卷具有较好的信度。问卷的效度指标拟合良好（χ2/ df=6.01，IFI=0.90，CFI=0.91，TLI=0.88，RMSEA=0.08），说明问卷的效度良好。
（2）感知质量问卷：共有4个维度，4个条目，采用5点计分，依次为“完全不符合”、“比较不符合”、“说不清”、“比较符合”、“完全符合”，无反向题目，经统计分析，在本研究中该问卷克隆巴赫α系数为0.87，数据表明问卷具有较好的信度。问卷的效度指标拟合良好（χ2/ df=4.83，IFI=0.89，CFI=0.91，TLI=0.90，RMSEA=0.07），说明问卷的效度良好。
（3）感知价值问卷：共有/5个维度，24个条目，采用5点计分，依次为“完全不符合”、“比较不符合”、“说不清”、“比较符合”、“完全符合”，经统计分析，在本研究中该问卷5个维度的内部一致性指标克隆巴赫α系数在0.78-0.85之间，问卷克隆巴赫α系数为0.83，数据表明问卷具有较好的信度。问卷的效度指标拟合良好（χ2/ df=12.27，IFI=0.91，CFI=0.90，TLI=0.87，RMSEA=0.07），说明问卷的效度良好。
（4）政策满意问卷：共有3个维度，3个条目，采用5点计分，依次为“完全不符合”、“比较不符合”、“说不清”、“比较符合”、“完全符合”，无反向题目，经统计分析，在本研究中该问卷克隆巴赫α系数为0.92，数据表明问卷具有较好的信度。问卷的效度指标拟合良好（χ2/ df=3.76，IFI=0.92，CFI=0.93，TLI=0.91，RMSEA=0.08），说明问卷的效度良好。
以上统计分析结果表明，编制的各问卷具有较好的信度和效度，适合作为高校创业扶持政策满意度的施测工具。
3.基于ACSI的模型拟合度检验
基于以上信度、效度的分析结果，在结构方程模型AMOS软件中对基于ACSI的理论模型进行验证，经过运算发现理论模型各项拟合指标符合标准，高校创业扶持政策满意度模型的拟合度（χ2/df=4.21，NFI=0.901，,GFI=0.943，AGFI=0.911，RMR=0.039，RMSEA=0.075，RFI=0.915），高校创业扶持政策满意度影响因素模型拟合度（χ2/df=3.45，NFI=0.923，,GFI=0.941，AGFI=0.902，RMR=0.041，RMSEA=0.062，RFI=0.946）。
四、研究结果
通过数据分析，我们从“政策期望”、“感知质量”、“感知价值”和“政策满意”四个方面对高校创业扶持政策的满意度进行描述性统计。经过对“感知价值”满意度的平均值比较、排序发现，被试满意度均值较高的是“创业硬件（创客空间）”（M=4.11,SD=0.74）、“创业竞赛”(M=3.96，SD=0.56)、“创业注册服务”(M=3.82，SD=0.68)等方面，满意度均值较低的是“学校提供的创业政策咨询服务”（M=3.4,SD=1.29）、“开设的创业课程”(M=3.4,SD=1.31)、“创业教育的教学效果”(M=3.36,SD=1.30)、“宽容创业失败的氛围”(M=3.25,SD=1.25)及“创业教育的评价方式”(M=3.23,SD=1.02)等方面。
五、效果优化建议
一是从教育治理的高度出发，加强对于高校创业扶持政策的顶层设计，探索构建“1+X”模式的高校创业扶持政策体系。鼓励大学生创业是高校的共识，但是对于如何支持大学生创业，不同的高校出台了不同的政策，关于政策的内容、体系以及内在运行机制应当作为共同性的政策框架被固定下来，构建“1+X”的政策模式，其中的“1”即所有高校应当具备的基本创业扶持政策，该部分的内容及标准应当相对统一，而“X”则指代各高校按照各自特点，制定的个性化扶持政策。通过“1+X”模式提升政策的系统性，对于政策绩效的研究也大有裨益。
二是从学科建设的角度出发，加强对于高校创业教育的专业化建设，探索建立相对统一的高校创业教育质量评价政策体系。将高校创业教育作为高等教育的“学科”进行定向支持和建设，理顺创业教育的师资组成、学科归属、知识体系和课程标准等，加强创业教育的专业化建设，重视高校创业教育中“重教育，轻考核”的现象和难点，集中力量加大对于该难点的研究，制定科学有效，相对统一的高校创业教育质量评价政策体系，突出教育的成效，保证创业教育的质量。
三是从人才培养的初衷出发，加强对于高校创业育人氛围的营造，探索营造“支持创业，允许失败”的创业氛围。一方面，进一步浓厚高校的创业氛围，进一步的凝结共识，鼓励大学生敢闯会创，提升创业水平，厚植创业文化。另一方面，加紧研究对“创业失败”群体的帮扶政策，编织创业“安全网”，加大创业失败群体基本的生活保障，增强大学生创业韧性。
四是从以人为本的服务视角出发，加强对于高校创业扶持政策的“第一视角”转化，探索构建数字化、集成化、标准化、智能化的政策服务模式。创业政策是规范性很强的文本，精炼严谨，规范严格，对于政策使用者设置了较高的“理解门槛”，建议以创业业扶持政策为基础，借助数字技术，从“第一人称”的视角建构创业政策使用平台，让政策主动匹配创业者，而不是让创业者“跑断腿”、“磨破嘴”，掉入学习政策的“泥潭”。
参考文献