吴翠萍 郭红飞
山东省淄博市淄川经济开发区实验学校 255100
[摘要]：新课程改革要改变注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，倡导学生主动参与、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。需要特别注意的是，新课程改革下的课堂教学要真正体现以学生为主体，以学生发展为本，必须对传统的课堂教学进行改革。
关键词：新课程 教学模式 合作学习
新课程改革下，学校应该打破传统的教学模式，实行小组合作学习模式，把课堂还给学生，苏派课改中心提出了一个观点，课改不是目标，课改的目标是提高教育教学质量，不同教育生态的学校应该采取不同的课改重点。新课程改革一再强调学生的自主学习，但由于部分教师对新课程理念理解不到位，不懂得如何将理论转变为可操作的方法，要么“穿新鞋走老路”，要么就是“弄巧成拙”，在课改中出现了很多令人困惑和担忧的现象，导致了教师主导地位的失落，表现之一就是：自主学习自由化。
一、课堂秩序混乱
我们常常看到，在一些公开课上，老师在台上讲，学生在台下随意讲话或者搞小动作；一位学生发言时，其他学生没几个认真倾听的，只管自己小声说话；做作业时，几个学生在信手涂鸦；开展小组合作时，个别学生嗓门特响，全然不顾别人的存在……这些教师认为把学生的客体地位转变为主体地位的办法是：允许学生在课堂上走来走去，自由组合。认为这是在让孩子们自主学习，培养自主意识与能力；这是在促进孩子们的个性发展。
良好的教学秩序是进行有效教学的必要前提。新课程提倡的平等、民主的师生关系，要求教师在课堂上给学生以安全感，不能挫伤学生的积极性。解决这个问题的唯一办法就是加强对学生课堂行为的训练。
二、把自流当自主
有的教师走进教室让学生自己读书，然后自己提问，接着小组讨论解释，最后各小组推选一名代表作汇报或每人汇报一个问题。而在学生自学的时候，教师成了一个找不到自己位置的人：有的在课堂上乱溜达，有的在讲台前等待，有的干脆低头看教案，以为这就体现了学生的“主体”地位，把学生的“自流”当作“自主”，其实这是无效的“放羊式”教学。
现代教学论认为：教与学的本质属性是教师有价值的引导和学生自主建构的辩证统一。因此教师应该是学生学习的引导者、组织者和参与者，而不应是旁观者。教学中若不顾情况，不问内容，一味让学生只凭好恶去自主学习，必然导致学习的无效性。课堂上不要让教师的“程序”“框”住学生，但教师必要的引导与点拨还是要有的。比如学生的学习方法指导，各种活动指导，研究性学习指导，包括提问、讨论、表达、交流等技能，都得从头开始，一点一滴地培养起。当学生迷失学习方向时，教师要当好“指南针”使学生辨清方向；当学生失去学习兴趣时，教师要找到“兴奋点”，使每个学生都能真正投入；当学生陷入学习困境时，教师要成为“领头人”，和学生一起在知识的海洋里探究。
教师应根据学生已有的认知水平精心设计问题，启发学生积极、有效、科学地思维，保持课堂的张力。特别在导入新课时，设法由学生自己提出问题，然后在不断的思考过程中将学生的思考引向深入。
三、非教学活动过多
教师理解片面，许多非教学活动粉墨登场，比如为了让学生学习写作，就拿大部分时间打乒乓球。球打得热热闹闹，但到指导写作时却草草而过。我们越来越多地看到，课堂上占用大量的时间绘画、做手工、做实验，这到底对学生掌握知识起多大作用？
四、对文本内容自由发挥
学生是文本的读者，是教学的对象。学生与文本往往存在较大的视界差距。例如：据某地调查，有七成的中学生认为朱自清的名作《背影》已过时。在他们眼中，“父亲违反交通规则，随意翻越铁路”。显然，这与作者所要表达的“父子朴实而浓厚的感情”这一本意相距甚远。教师自然不应一味地去迁就学生的这种“独特体验”，而应引导学生进入文本的情境，进入角色，逐渐与文本的视界融合，情感发生共鸣，从而得到情感熏陶与感染。尊重学生的情感体验，鼓励发表个人见解不能走极端，正确的价值观的引导是必须的。
上述现象恐怕是由于教师对新课程倡导的“自主学习”的误解或是在实践中产生了偏差。教师在“培养学生自主学习、促进学生个性发展”的新课程理念下的教学实践中，应该真正理解“自主学习”的意义，不能简单化为“喜欢怎样就怎样”、“想怎样就怎样”。良好的习惯还是要培养；该教的，就是要教，问题在于如何“教”。
总之，课堂改革的过程就是一个不断发现问题并解决问题的过程，在这个过程中，我们必须加强理论学习，对课改的理念进行深入理解和再认识，在反思和实践中逐渐将新课程的理想变成现实。在轰轰烈烈的改革过程中，我们除了满腔的热情外，还应保持清醒的头脑，科学、理性、冷静地进行反思，以期少走弯路。教师的教育活动组织者的主导作用在新的教育模式中，不应被削弱，而应有待完善与加强。