王双双
河南省平顶山市第四中学 467000
摘要：陶渊明是汉魏南北朝800年间最杰出的诗人，也是杰出的辞赋家与散文家。朱光有言曰：渊明在中国诗人中的地位很是崇高，可以和他比拟的，前只有屈原，后只有杜甫。屈原比他更沉郁，杜甫比他更阔达多变化，都没有他那么纯、那么炼。渊明的历史地位可见一斑。为此，了解中国古代诗歌艺术，不了解陶渊明是遗憾的；要了解中国传统文化，不了解陶渊明这种现象也是遗憾的。陶渊明的隐居，吸引了一代又一代文人墨客窥探和思索，成为中国文学史上一个颇具诱惑力的疑点，成为中国文坛上颇有争议的学术问题。长久思索，未果，每次提笔，不知所言。两种声音在心头 荡漾，两个观点在脑海论辩——探求渊明隐居之谜，从论辩说起。
关键词：隐居 陶渊明 论辩
（ 一）正方观点：陶渊明应该选择隐居
“采菊东篱下，悠然见南山”，悠然的诗句，顿时复活了我们的隐士陶渊明，虽然时隔已1600多年。他特殊的历史地位，特别的文学成就，更是其隐士价值的体现。我方观点：陶渊明应该选择隐居。理由如下：
首先，从其内因说起，陶自身性格及兴趣爱好决定了，隐居是其必然选择。陶渊明，崇尚自然、安贫乐道、孤高不裙、淡泊名利的性格，固守寒庐、寄意田园、超凡脱俗的人生哲学，以及冲淡渺远、恬静自然、无与伦比的艺术风格，甘愿追求心灵的宁静与澹泊。有诗为证：“山气日夕佳，飞鸟相与还。”“晨兴理荒秽，带月荷锄归。”“羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。”“久在樊笼里，复得返自然”……官场那些事儿，使他苦不堪言，官场的黑暗、社会的动荡，令他近乎窒息，崇尚自然、悠然洒脱的天然禀赋，“不为五斗米折腰”的崇高气节……一切铸就了他义无反顾、辞官归隐的人生抉择。
其次，结合外因考虑，陶渊明少年时受家统和儒经的影响，虽怀有兼济天下大济苍生的壮志，但是由于门阀制度的存在、门阀士族对高官权位的垄断，使庶族寒门出生的他举步维艰。理想与现实相距甚远，当理想即将等同于梦幻时，仕途之门在逐渐向他关闭。东晋末年，时局动荡不安：宗室内部的争斗、军阀对政权的野心，血腥的杀戮乃至激烈的火拼。不仅给人民带来灾难，同时在社会上层也造成严重的不安，使陶渊明的政治雄心大大消减。在这种权力争夺之中，一切卑污血腥的阴谋，无不打着崇高道义的幌子，这使秉性真淳的陶渊明也难以忍受。当失望与愤慨在心中占据主导，他的仕途也接近了尾声。
最后，从其归隐后的成就来看，开田园诗派之先河、成山水田园之鼻祖、树史上隐士之神韵，以其自身实力，构筑起辉煌的文学成就、塑造灿烂的文化符号，成为我们心中不朽的艺术典型。如今，当我们一遍遍诵读他悠然的文字时、当一代代学者竭尽全力探寻、开发其文化内核时 ，我们还有什么理由拒绝我们的隐士的明智的抉择呢？
（二）反方观点：陶渊明们不该选择隐居
事物是不断运动、变化、发展的，我们不能用一成不变的观点看问题，对历史人物的认识也应如此:要站在时代高度，洞察时代气息！正方观点是传统价值观的典型体现，迎合了众人的传统心理，当下会很有市场，质疑之声自然压力重重。
不过，事物发展事前进行与曲折性的统一，这一点我们好不质疑，但正方诸多论述，我们却不得不质疑！
其一，正如正方所言，“陶自身性格及兴趣爱好决定了，隐居是其必然选择”，我方不否认，个人兴趣爱好的重要性，但我们也要承认：世间有太多的选择不能由个人兴趣爱好决定，对此，文强、陈水扁们已用他们的实践，充分向我们证实。
其二、正方明确指出，外部环境太不乐观，隐居使其应有的选择。我方承认外部环境的局限，但是既然环境我们无法改变，那我们何不试着改变自己？众所周知，毛泽东、周恩来、鲁迅、孙中山等生活的年代也同样不尽人意，但外部环境恰成为他们进取的动力，“为中华之崛起而读书”“救国改良”“弃医从文”等成为他们的时代使命。如果仅因外部环境，而使我们的陶渊明们都去归园田居，那我们的时代使命、救国改良的重任将予何人？
为此，正方诸多观点，经不住推敲，甚至从现实角度考虑，荒唐之极！下面论述
我方观点：陶渊明们不该选择隐居。
一、马克思主义哲学同样告诉我们：人生的真正价值在于对社会的奉献。在那样动荡的年代，毛泽东、周恩来做到了、鲁迅、孙中山也做到了，他们主动将个人命运与国家命运相结合，将个人幸福与人民幸福相统一，在对他人、对社会的奉献中实现了自己的人生价值。今天的我们该树立什么样的价值观呢？
二、物质决定意识，隐居是建立在物质的基础之上的。面对仕途的不顺、工作的不如意、商场的不如意，我们能去轻易选择隐居吗？不能！陶渊明当年辞官归隐、开荒南野有田种，即便这样，他也时常饥寒交迫、食不果腹。而如今的的社会寸土寸金，离职、失业，生存便成问题，缺衣少食还无房，能去归隐？天方夜谭！陶渊明归隐之路艰辛无比，陶渊明们归隐就更不现实。
三、从现实角度，首先陶往返在隐居与仕途之间，使我们不得不去质疑他隐居的纯粹性。其实不是他不纯粹，而是现实太残酷。“仓廪足而知礼节”，是有一定道理的。“衣食足”是隐居的前提，是无论陶渊明还是陶渊明们生存的前提，而真正的隐居是远离甚至脱离物质基础之上的精神追求，因而是不现实的。其次，从时代使命与责任心方面考虑，陶渊明隐居也绝非理想状态：对国家，他扮演公民角色，“好男儿应志在四方”、建功立业、保家卫国肩负报效国家的重任，如此，陶渊明没有做到。看到处于水深火热的社会、黑暗的现实，选择愤然离去、归隐田居，此种选择，不得不让人质疑。对小家：他已不仅仅是自己，他有着多重角色：儿子、父亲、丈夫等，家人的幸福使其永恒的追求，养家糊口是奋斗的前提。实际上，家庭频频爆发的经济危机、甚至走到乞讨的地步，已充分证实：他的隐居也没带来必要的幸福。我们不得不重新思考其人生价值。
此外，从父亲这一角色考虑，在很大程度上，他是一个失败者。五个孩子的成长很令人悲叹，《责子》有证：“虽有五男儿，总不好之笔。阿舒已二八，阿舒已二八，懒惰固无匹。阿宣行志学，而不爱文术。雍、端年十三，不识六与七。通子垂九龄，但觅梨与栗。天运苟如此，且进杯中物。”孩子的教育很是失败，这是事实。穷困贫乏之时，衣食所安皆成问题，还有什么资本，给孩子创造好的教育环境、发展空间，他归隐的选择，想的更多的是自我的志意，孩子的教育、成长自然不在他的纪事日程。现任美国商务部长骆家辉，他突然于2003年7月宣布放弃竞选第三任州长，理由是希望家人过正常的生活，孩子只有一个父亲。而新任英国首相卡梅伦，当初面对长子的不幸，居然产生过走出政坛的打算。
为此，对那些陶渊明们，当面对扮演的重重角色时，这时候的你已远远不只是你自己。我们也不赞同自己完全被外物羁绊，我们也提倡勇于追求自我价值，但是在面临大家与小家、奉献与索取、责任与义务的问题，我们还是需要认真权衡，绝对不能太过自我，陶渊明们还需仔细斟酌之。
参考文献：
1、龚斌. 陶渊明研究[J]. 苏州教育学院学报, 2019.
2、葛晓音. 盛唐田园诗和文人的隐居方式[J]. 中华活页文选(教师版), 2019(3).