李苹 陈剑萍 刘艳 叶土英
松阳县人民医院 浙江 丽水 323400
【摘要】目的：探讨分娩镇痛对第二产程的影响。方法：选择从2019年8月～2020年7月在我院分娩的100例产妇，随机分成观察组和对照组，各50例。观察组给予连续硬膜外分娩镇痛，对照组不给予镇痛处理。结果：观察组剖宫产率6.00%低于对照组22.00%（P<0.05）；缩宫素使用率62.00%高于对照组40.00%（P<0.05）；两组第二产程时长、新生儿1minApgar评分无明显差异（P>0.05）。结论：连续硬膜外分娩镇痛可明显减轻产妇分娩疼痛，对第二产程无影响。
[关键词] 分娩；第二产程；连续硬膜外镇痛
分娩疼痛是个复杂的生理心理过程，分娩期神经内分泌激素变化、产妇对分娩及疼痛认知不足、对疼痛的担心会导致其情绪的变化，产生焦虑、恐惧等负性心理，而不良情绪又会降低其感受疼痛的阈值。剧烈分娩疼痛可增加剖宫产率、胎儿宫内缺氧、诱发产后抑郁等不良情况[1]。椎管内阻滞具有镇痛效果确切、对孕妇呼吸无抑制等特点成为临床重要的无痛分娩方法。但其在镇痛的同时，也会对产程产生影响。本研究通过病例对照对分娩产妇分为连续硬膜外分娩镇痛和非镇痛组，比较两组产程情况以明确椎管内麻醉是否对产程有影响。
1 资料与方法
1.1资料 选择从2019年8月～2020年7月在我院分娩的100例产妇，纳入标准：（1）均为单胎、初产、头位、足月产；（2）无椎管内穿刺禁忌；（3）产妇均对本研究知情同意.排除标准：（1）严重肝肾功能疾病、心脏病、重度子痫前期、严重呼吸系统疾病；（2）妊娠期重度贫血、胎儿发育异常。随机分成观察组和对照组，各50例。观察组年龄23～36岁，平均（27.33±3.72）岁，孕周平均（39.27±0.72）周，产妇体质量平均（67.48±4.25）kg；对照组年龄22～35岁，平均（27.85±3.67）岁，孕周平均（39.32±0.66）周，产妇体质量平均（66.94±4.43）kg。两组患者性别、年龄等差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法 对照组常规陪伴分娩，不予镇痛处理。观察组行连续硬膜外麻醉，常规硬膜外穿刺，头侧置管 4 cm，试验性注入1%利多卡因3 ml，5 min后若无异常，首次给予0.1%罗派卡因、0.4ug/ml 舒芬太尼8 ml。连接镇痛泵，持续微泵注入上述混合液，以6 ml/h硬膜外维持。分娩结束后，停止用药。
1.3观察指标 采用视觉模拟法（VAS）评价患者疼痛情况；取新生儿脐动脉血进行血气分析。
1.4统计学方法 所有数据输入SPSS17.0软件包，计量资料用t检验，计数资料用?χ2检验。
2 结果
2.1两组第二产程、VAS 评分、产后出血量、剖宫产率比较 两组第二产程、产后2h出血量无明显差异，两组VAS 评分、剖宫产率、缩宫素使用率差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
.png)
2.2两组新生儿Apgar评分、血气分析指标比较 两组新生儿1minApgar评分、 PCO2水平无明显差异，观察组PO2水平高于对照组（P<0.05）。见表2。
.png)
3讨论
研究表明，有效的分娩镇痛可以减轻产妇分娩疼痛，降低由于疼痛导致的不良反应发生率［1］。硬膜外阻滞镇痛具有起效快、镇痛时间长、作用可靠、产妇清醒等特点，是目前较为理想的分娩镇痛方法，临床专家、学者对硬膜外阻滞分娩镇痛的效果已达成了共识，但对其对第二产程的影响一直存在争议。
贾艳利等［2］认为，在产妇宫口开大到 1～2cm时给予硬膜外分娩镇痛，第二产程较未镇痛组明显缩短，其认为适当控制给药的剂量和频率，可加快产程进程。张健光等［3］的研究显示，在产妇宫口开大到 2～3cm时给予硬膜外分娩镇痛，其第二产程时间较未镇痛组明显延长，其原因是由于缺少疼痛刺激，腹肌、肛提肌作用反而受抑制、产妇便意感不明显，配合欠佳，使第二产程延长。王永琴等［4］研究发现，于孕妇宫口开大 3cm 行连续性硬膜外分娩镇痛，产妇第二产程与未镇痛组比较无明显差异。本研究结果与王永琴等的［4］一致。本研究中，对镇痛前宫缩强度不够的产妇实时给予缩宫素，同时加强观察，避免了由于镇痛后因宫缩一过性减弱引起的产程延长。观察组缩宫素使用率明显高于对照组，也说明了这一点。不同研究的结果不同，可能与给药时间、给药量不同有关。周晓筠等［5］分娩镇痛产妇给予不同剂量镇痛药物，结果为持续剂量最大者第二产程最长，说明第二产程随着用药量的增加而延长。
本研究中，第二产程VAS 评分、剖宫产率低于对照组，两组1minApgar评分无明显差异，与资料报道相似［4，5］。提示硬膜外分娩镇痛可减轻产妇分娩疼痛，而对妊娠结局无明显影响。观察组新生儿PO2水平高于对照组，提示观察组镇痛模式有利于胎盘血供，可增加胎儿携氧量。本研究采用罗哌卡因、舒芬太尼为镇痛药物，疗效确切，可有效缓解子宫动脉痉挛，但对对运动神经抑制少，对产妇宫缩影响较小，且对新生儿无不良影响，安全性较好。
总之，连续硬膜外分娩镇痛即可达到良好的分娩疼痛效果，又对第二产程无影响，且对妊娠结局无不良影响，安全可靠。
参考文献
[1]石三映,高建宏.全程硬膜外分娩镇痛对产妇分娩方式、 第二产程的影响分析[J].临床医学研究与实践,2017,2(17):139-140.
[2] 贾艳利自控硬膜外分娩镇痛对分娩方式、产程的影响分析[J].现代诊断与治疗 2019 Aug 30（16）2743-2745.
[3]张健光,许晓艳,管晓丽.分娩镇痛对产程、分娩方式及母婴结局的影响分析[J].中国妇幼保健,2019,34(5):1032-1034.
[4]王永琴,魏兴武,逯金祥,等.连续硬膜外阻滞分娩镇痛联合产程管理对母婴的影响[J].现代妇产科进展,201,26(5):373-375.
[5]周晓筠,邓丽珍,曾伟.不同镇痛背景剂量方案对硬膜外分娩镇痛的影响[J].
中国计划生育和妇产科,2016,8(5):51-54.