宫艳君
青岛市即墨区鳌山卫卫生院 山东青岛 266200
【摘要】目的：探讨分析优质护理服务在神经内科护理中的应用效果。方法：研究在依据纳入标准、排除标准的基础上纳入神经内科患者共102例，收治时间为2018年12月到2019年12月份。经随机数字表法分组，参照组（n=51）接受常规化护理，观察组（n=51）接受优质护理。干预8周后评价对两组患者生活质量进行分析对比。结果：观察组的生活质量指标（物质生活状态、心理功能、躯体功能、社会功能）变化情况优于参照组，干预前组间差异细微（P>0.05）；干预后组间数据存在显著差异，有统计学意义（P<0.05）。结论：开展基于目标控制的优质护理，可促进神经内科患者的生活质量，值得推广。
【关键词】优质护理服务；神经内科；应用效果
优质护理是目前临床护理中广泛采用的一种护理模式，其从患者的具体需求出发，全面分析患者的具体需求，从生理、心理、社会等方面为患者提供护理服务，且在各个科室应用的观察组取得理想的护理结局。因此探讨分析其在神经内科患者中的应用价值具有重要的现实意义[1]。
1资料与方法
1.1一般资料
研究于2018年12月-2019年12月纳入神经内科患者共102例。纳入标准：（1）美国脊髓损伤协会（ASIA）神经功能分级为B-D级，上尿路功能理想；（2）患者意识、认识功能正常；（3）患者知晓研究内容且同意参与。排除标准：（1）患者合并其余脏器功能不全、造血系统功能异常等；（2）患者存在精神疾病；（3）患者存在其余影响康复训练的疾病。经随机数字表法分组，参照组（n=51）接受常规化护理，男/女=31/20，年龄为23-75（42.31±0.21）岁，病程为1-4（2.01±0.12）个月。。观察组（n=51）接受优质护理，男/女=33/18，年龄为22-74（41.25±0.17）岁，病程为1-5（2.12±0.25）个月。研究经医学伦理委员会批准，纳入对象的一般资料经对比无显著差异（P>0.05），不影响研究结果，符合研究公平性。
1.2方法
参照组沿用常规模式护理，由责任护士带头开展常规健康教育，在保障患者体征稳定的同时展开疾病知识强化宣教，使患者对疾病知识、康复措施和预期康复效果有较为全面的了解。
观察组-优质护理：（1）个体化支持和管理：急性期患者予以导尿管留置，直至病情允许时，指导手功能不受影响的患者展开自我清洁间歇导尿，操作困难的患者由护理人员协作。鼓励患者饮水，每日尿量控制在1500-2000毫升。依据体格检查、脊髓损伤程度对患者膀胱功能进行个体评价，加强护患沟通，护患关系保持良好，便于康复训练指导工作的开展。（2）日常康复训练：注意力训练，引导患者配合进行视觉跟踪、迷宫、猜测游戏及删除游戏，以提升其对事物的注意力。③计算力训练：将日常购物作为设计思维，设计买菜、点菜等生活化情节，引导患者对其中数值进行计算。思维推理训练，将日常生活相关事件作为训练设计思路，比如设计分食物及安排行程等事件让患者进行思维推理。对失用症及失认症患者进行为期4周的矫正干预，每周进行5天训练，每次进行60min。（3）随访和宣教：出院前依据患者病情制定相关的院外训练，强化患者的训练认知，并落实健康教育，通过说明会阴区和骶神经区干预、出入液量控制、自我导尿、自主功能评估等内容提高患者对上尿路的保护意识，使其积极配合进行膀胱管理。指导患者合理预防机体功能不稳定、其余退行性病变等并发症的发生，提高患者自护能力。构建院外随访系统，经微信、电话、上门等方式对患者进行跟踪指导，使患者在院外得到延续性护理和指导，达到康复的效果[2]。
1.3评价标准
评测工具选择生活质量综合评定量表（Generic Quality of Life Inventory-74，GQOLI-74），量表内容分4维度（物质生活状态、心理功能、躯体功能、社会功能），共20个因子，74个条目，采取Likert 5级评分法进行计分，量表Cronbach＇s α 系数= 0．87，重测信度=0.92，量表分值与评价目标为正相关关系。
1.4统计学方法
将研究中取得的数据均输入SPSS23.0系统内进行查证，百分比计数资料用%表示经X2检验，数据正负差计量用±s表示，数据用t检验，输出值<0.05即可表示数据间存在的差异具有统计学意义。
2结果
干预前两组的生活质量指标（物质生活状态、心理功能、躯体功能、社会功能）观察组的生活质量指标（物质生活状态、心理功能、躯体功能、社会功能）变化情况优于参照组，干预前组间差异细微（P>0.05）；干预后组间数据存在显著差异，有统计学意义（P<0.05）。见表1。
.png)
3讨论
基于目标控制的优质护理有效结合了目标控制理论，并尊重个体化差异，强调了个体执行意向的诱导以及康复期望的建立，使得康复训练的实际效果更符合预期目标，表1数据显示，观察组的生活质量指标（物质生活状态、心理功能、躯体功能、社会功能）变化情况优于参照组，干预前组间差异细微（P>0.05）；干预后组间数据存在显著差异，有统计学意义（P<0.05）。分析认为，以目标控制作为导向的优质护理开展成效显著，使患者康复成效接近预期目标，使患者的康复信念和依从性得到提高，从而构成良性循环，最终使患者的生活质量进一步提高。
综上所述，开展基于目标控制的优质护理，可促进神经内科患者的生活质量，值得推广。
参考文献
[1]刘南楠. 优质护理服务在神经内科护理中的应用效果分析[J]. 医药卫生:文摘版, 2016(6):00179-00179.
[2]曾娟. 论优质护理服务在神经内科护理中的应用效果[J]. 饮食保健, 2018, 5(010):158-159.