叶先成
光山县中小学生综合实践教育中心
摘要：受到教育历史背景因素的影响，国内外在教学模式上存在着巨大的差异。其中综合实践活动教学作为一种现实实践教学模式，在国外有着悠久的历史渊源和传承，但是在国内却处于刚刚起步阶段。这也导致了国外与国内在磕碜开设情况、主要教学方式方法以及实际作用效果上，差别显著。对比分析发现，国外教学领域积累了大量的实践课程教学经验，并且不断进行了教学理念创新，这些是当前国内教学所不具备但同时可以吸收借鉴的。
关键词：教学；综合实践活动；实践课；认知
前言 实践能够获取认知的提升，是古代教育哲学观念中的重要理论。西方所提出的实践科学与中国古代出现的“格物致知”理论，本质上都是认知论的一种阐释。不过在实际应用到教育环境中，国内外的认知观念在真实教育应用上的表现却大相径庭。国外的教育史发展中有着十分丰富的实践教育的应用，而中国的教育发展历程却长期以学校课堂教育、教师核心式教育为主，虽然近年来综合实践活动课程为国内教育环境带来了新的生机，但是积重难返，国内教育改革仍然任重道远。
一、国内外综合实践活动课开展基本情况
（一）国外开展的情况
国外教育领域的综合实践活动课最为典型的特点在于历史悠久、经验丰富，综合实践是一种十分常态的教学方式。因此国外的综合实践活动方式多样、基础性的资源配置十分雄厚。主要特点体现在几个方面：首先，国外的实践课程教师素质极高，教师有着对于实践课程十分深入的理解，同时拥有精力参与到课程实地的先期调研工作，保证了实践课程开展的质量；其次，相关课程类型极为丰富，学生所能够参与到的综合实践活动涉及到学习生活的方方面面，如自然研究、社会研究、设计参与等，既有着理论基础要求，同时也带动了学生创新科研思维的发展；最后是产业生态极为完善，社会企业、机构能够为学生提供专业程度高、技术先进的活动场景，配备配套设施，使实践活动更加得心应手。
（二）国内开展的情况
相比于国外的教育环境，国内无论是教育资源配置还是相关经验，都处于落后状态。观察发现，作为近年来起步的综合实践活动课教学模式，大部分一线教师并不具备尖端的教学能力，对于实践活动课程的理解也并不到位。尤其在基础教育阶段，大部分教学有着明确的应试、升学目标，导致真正以培养核心素养、提升全面能力的综合实践活动课程少之又少，常见的综合实践活动如研学旅行、综合拓展训练等，目标不明确、形式主义大于教育内涵，同教师的活动指导胜任力也显著不足，导致目前国内教育中综合实践活动课程较为混乱、不成系统。
二、国内外基础教育综合实践活动课典型教学方式
（一）国外典型教学方式
国外综合实践活动课的开设和教学实践，表现为显著的地域性，欧洲、美国、日本，均有着不同的教学模式和教学策略。
1.美国模式
美国是十分典型的社区导向性的综合实践教学体系，这是由于社区环境和建设在美国本土十分完备，能够为学生参与社会实践提供优质的基础性支持。也正是由于这样的社会环境，使学生能够进行各式各样的综合实践活动。其中社会性问题的参与在美国综合实践活动教育中相当普遍，如养老院活动、社会调查、历史问题考察等，活动将理论教学与社会生活紧密结合，充分体现了综合活动的人才培养价值。
2.欧洲模式
欧洲有着较为悠久的实践教育历史，无论从思想溯源还是教育发展，欧洲的综合实践教育都相对成熟。不过欧洲的综合实践活动教育模式相比于社区社会性质的美国，更加倾向于专业技能和社会生产教育，注重以真实的技术应用来带动学生社会实践能力和就业能力的发展。例如德国就采用“企业式”的实训模式，通过校企协作的方式为学生提供实训机会。英国则应用“科研式”的实践活动教学，以具体的科研课题出发，引导学生参与到科学研究当中来，培养学生的创新能力。
3.日本模式
日本教育中综合实践活动更加倾向于对于学生需求的重视，其中以“综合学习时间”为代表的实践课程通常根据学生的兴趣爱好进行活动组织，强调在教育当中发掘学生的兴趣点，基于兴趣来培养学生的探索能力。在基础教育阶段，日本的中小学会开设“体验学习”和“课题研究”两种活动课程。前者是通过实践活动参与，进行体验感受，从而深入到自然、社会中进行探索；后者则是将感受到的、探索到的知识，与具体的课题研究项目进行结合，自主地展开研讨工作。
（二）国内典型教学方式
与国外的教育环境相比，国内能够提供给学生参与综合实践活动的场合和机会相对较少，同时受限于教育经验，相关配套设施资源配置并不完善，大部分综合社会实践项目集中在高等教育阶段，能够提供给基础教育阶段学生的教育内容并不多。
1.课程设置情况
从目前国内的综合实践活动课的开设情况来看，大部分教学工作集中在高等教育阶段，高校内部通过与企业、社会机构进行合作，为学生提供综合实践的学习机会。在课程设置方面，教学系统更多地与院系专业进行配合，打造综合实践活动场景。例如部分学校的生物学专业就组织学生参与到植物标本的采集和分析的社会实践当中，而电气自动化专业则设置了专门的自动化生产车间供学生实习研究。目前教育系统推出的产学研结合模式，可以理解成为一种综合实践活动的课程方式。不过在基础教育阶段，能够为中小学学生提供综合实践活动课的类型、资源内容相对稀少。
2.教学开展情况
随着近年来国内教育的发展，学生的主体地位开始得到重视，综合实践活动课的教学工作也积极面向学生需求进行转变。国内教学中，教师通常作为讲述者、引领者和管理者的形象出现。以研学旅行类的教学实践为例，研学旅行通过旅行活动帮助学生在参与实践过程中增长见闻。教师所进行的教学工作更加贴近导游工作内容，需要对旅游项目中的各项教学资源进行讲解。同时一般学校在开展这类活动时，活动细则、行程安排等，也交由教师全权负责，教师则作为管理者负责学生群体的监督和管理工作。
三、主要启示
（一）国内综合实践活动课的教学开展取得了一定成果
虽然在于国外教学环境进行对比中，国内教育领域的综合实践活动课的教学工作仍然存在巨大的差距，但是作为一个仅有数十年发展历史的教学模式，其在国内教学环境中所取得的成就、能够完成的对于现有教学方式的扩充，仍然具有积极进步意义。对于教育从业人员来说，不应当妄自菲薄、持有悲观态度，而是应当清醒认识，总结经验、了解自身不足。观察发现，近年来能够为基础教育阶段提供的综合活动资源开始逐渐丰富，一些内容丰富、趣味性十足的活动项目能够为学生成长带来帮助，例如研学旅行、营地教育等，已经逐渐走入到学生的学习生活环境中，成为目前教育领域津津乐道的话题。此外，越来越多的教师人员也开始从自身出发，通过积极参与培训，提高自身在综合实践课程教学中的素质和能力，希望能够为学生提供更好的教学指导。
（二）未来发展需注重教育目标需求，积极进行方式创新
不过也应该注意到，当前在综合实践活动课程教学中，国内教学环境仍然存在形式化、两点一线的理念问题。其中高等教育阶段以校企协作、产学研教学为主的综合实践，更多的体现的是传统的社会实习特点，更加注重学生的某一项技能的提升，而忽视了学生的全面发展的可能，因此这种教学方式仅仅能够发挥综合实践活动的一个方面的教学功能。从国外经验再到国内对于核心素养教育的目标性要求，我们应该明确，未来的综合实践活动教学方式的创新，应当围绕综合性人才培养这一需求进行调整。无论是高等教育还是基础教育阶段，全面发展的培养目标将改变原有的单一目的实践课程教学形式，教学活动中学生的参与、探索过程，本身就是一种教育的体现，学生从中收获的成长与知识技能的熟练同等重要。因此美国的社会科研形式、日本的综合学习时间形式，都可以作为国内未来教学方式创新的思路源泉，积极进行教学方式的改革。
四、结语
国内外的教学方式对比体现了不同教育背景下教学体系发展的不同道路，作为实践性教学的主要方式，综合实践活动课在国外教学环境中风生水起，成为重要的教学方式，而在国内却相对集中和小众，很难形成全面革新的教学规模。未来发展中，综合实践活动课可以充分借鉴国外的教学经验，积极进行方式方法层面的革新，使综合实践活动课能够真正成为学生全面发展、培养学生核心素养的教学模式。
参考文献
[1]孙震,李锋.核心素养视域下生涯教育与学科教学的深度融合[J].江苏教育,2020(19):64-66.
[2]梁静.“行知理论”指导下的生活化小学综合实践课堂[J].黑河教育,2020(02):67-68.
[3]范颖.浅谈小学综合实践活动课的生活化[J].中国校外教育,2020(03):97+107.
[4]陈琼瑜.综合实践活动课教学的实施策略[J].小学教学参考,2019(36):67-68.
[5]郭元祥.“综合实践活动课程”在国外[J].课程教学研究,2019(06):96.
本文为河南省教育科学十三五规划教育装备和实践教育专项课题阶段性研究成果;课题名称：综合实践教育教学方式研究; 批准文号：河南省教育厅教科科【2019】755号;课题编号：2019-JKGHZBSYZX-038