互联网时代言论自由的法律边界--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

互联网时代言论自由的法律边界

发表时间：2020/11/19 来源：《基层建设》2020年第22期作者：张雪殷风艳邢鑫鑫

[导读] 摘要：公民拥有言论自由的权利，我国宪法明确规定公民的言论自由不受侵犯。

        临沂大学 276000
        摘要：公民拥有言论自由的权利，我国宪法明确规定公民的言论自由不受侵犯。虽然随着互联网时代的到来，越来越多的人们在网络上发表言论，但同时一些言论的发表会突破自由的界限，进而侵犯他人的权利和自由，违背道德和法律的底线。因此，本文将从明确言论自由的底线，通过法律加以规制，来对言论自由进行合理的限制。
        关键词：言论自由；言论自由权；法律规制；
        一、言论自由的相关概念
        言论自由（Freedom of Speech）就是指一个国家的公民，有权通过各种语言形式，按照自己的意思表达自己的想法，拥有表述各种思想和见解的政治权利。但公民的言论自由不是绝对的，任何危及社会稳定和国家主权的言论，都不属于也不应属于言论自由的范畴。言论自由是一种广泛的表达自由，广义的言论自由还包括创作及发布歌曲、舞蹈、照片、电影及其新闻、出版、著作、绘画等自由。
        随着互联网时代的到来，多数公民都利用网络来发表言论，例如公开的微博，较为封闭的微信朋友圈，所以出版自由与言论自由有时候会难以被区分开来，也比较难以分辨，因为二者都是将内心的想法通过编辑文字表达出来，也都是面对公众的一种活动，但是出版却是需要通过公开出版物的形式，自由地在出版物上发表作品，而微博微信朋友圈的言论发表可以随意的在其平台发表，并不需通过出版物来进行发表，也不用受到严格的出版号管控的限制，所以言论自由和出版自由还是有一定的区别的。
        二、公民言论自由的界限
        （一）不得损害国家利益
        公民的言论自由不意味着可以随心所欲的发表自己的言论，而不受到约束，因为言论自由仅仅只是相对的而不是绝对的。尤其是当个人权利面对国家安全与稳定的时候，这时就算是个人权利的使用也必须把握好尺度和底线，任何触及法律和道德底线有损国家利益和安全的言论是不被允许的。我们知道美国是开放和允许自由的国家，但就算是在美国，政府也规定了不允许发表的十四种言论，例如不能亵渎国旗被美国列在了第一条，毕竟国旗对一个国家来说是神圣的存在，此外，对于涉及公共安全和公共秩序的言论不得随意使用等。而我们知道在英国法律中是允许犯罪分子拥有沉默权的，但是也存在例外，如果犯罪分子犯有严重罪行，那么他的沉默权很可能是不被允许使用的。在我国宪法中也有涉及对言论自由权利的一个总体性限制，就是我国公民在行使其言论自由权的时候，不得损害他人的合法利益，更加不能损害国家和社会的利益。言论自由是有限度的，超出这个限度行使是不被允许的。如果有人不遵守言论自由的限制，超过了言论自由的限度，那么法律一定会对他予以处罚，他也必然会承担相应的法律责任。
        （二）不得损害他人和社会的利益
        我国宪法中有规定，我国公民在行使其言论自由权的时候，是不允许损害国家、社会和集体利益的，也不允许损害其他公民合法的权利和自由。可以看出不管是对个人、社会、还是国家言论自由的行使都是有限度的。公民有言论自由的权利，但是并不代表可以随时随地随意使用，任何权利都是需要限制在一定的牢笼里面的，否则很有可能会给社会造成混乱。所以公民在行使言论自由权利的时候，要遵守一定的限度，不能做出侮辱他人人格尊严的言论，也不能胡编乱造的去诽谤他人，做出有损于他人名誉和隐私的行为。

期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆

        三、言论自由的犯罪构成
        （一）主观方面
        主观方面也就是罪犯的主观意识形态，即故意为之还是过失为之。通常情况下，一个行为要构成犯罪，一般需要具有主观上的故意，而言论自由类的犯罪也需要具有主观上的故意，才能构成犯罪。犯罪的人必须要有抱着故意的心态去实施犯罪，比如在《刑法修正案（九）》中，增加的一条关于构成言论自由类犯罪的规定“编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是编造的虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的。”可以看出对于犯罪主观方面要求故意。但是一些对于国家而言危害性较大，很可能会危及到国家的统一，不利于社会的稳定的主观恶性较大的言论性犯罪，只要行为人表达出此类言论内容，就可能构成犯罪。
        （二）客观方面
        从我国刑事诉讼法的相关规定可以看出，一个行为要构成犯罪，首先犯罪人得实施该犯罪，其次实施的该犯罪必须要达到事实清楚，证据确实充分。对于犯罪而言，证明犯罪行为的证据是必不可少的，关系到该犯罪最后能不能成立。一般的刑事犯罪基本是由公检法机关进行调查取证的，但自诉类案件却是需要自诉人自行搜集证据，而言论自由类犯罪大多又是属于自诉类案件，基本是需要自诉人自行提供证据，这对个人而言无疑是困难的。
        此外，言论类犯罪还需达到相应危害后果，如果行为人仅仅只是表示他想要去犯某种罪，但却没有付之行动，例如，我明天就想去某某地杀害某某人，但是并没有为此犯罪准备任何工具，也没有做任何其他计划，完全就是说说而已，所以仅仅只是一种犯罪意思的表露，其本身并不是一种犯罪的行为，也并不符合《刑法》中所规定的预备犯罪，因为在刑法里是没有惩罚思想犯罪的规定的。只惩罚在思想支配下有行为的情况。如果连脑子里面随便想想都是犯罪，很有可能人人都是罪犯，这很明显是不切实际的。
        四、对言论自由的规制
        （一）制度上明确立法对互联网中言论自由权的规制
        首先，要从立法上明确界定对言论自由的规制，从我国当前互联网的特定情况出发，制定出符合现阶段我国国情的关于互联网中言论自由的法律规范，使其能够为司法实践所适用，能够成为被害人用来保护自身合法权益的武器。同时也能对大部分网民起到一个预防警示的作用。因为法律不仅是一种惩罚机制，同时也是一种预防机制。其次，相关立法工作的部门要重点突出调查了解互联网的言论的发表机制，明确论言论自由类犯罪中的界限，咨询社会各界人士的建议，对言论自由权的规制有个全面的界定。最后通过国家机关进行制定和颁布，确保立法的质量。
        （二）树立互联网时代公民正确的言论自由意识
        意识会影响行为，如果公民都能有一个正确言论自由的意识，那无疑对社会的发展和进步有着重要的影响，尤其是互联网社会发达的今天，公民对言论自由正确的意识，对和谐社会的建设有着重要的作用。所以要加大普法工作的宣传教育，不管是哪个年龄段或哪个阶层都能够对言论自由权有个正确的认识，知法守法用法，在合理的限度内享受权利。要提高广大民众的自身的认知和不良信息识别的能力，要保持理性，尤其是在任何事件没有得到查证属实的前提下，不要随意在网络上发表一些猜测性的言论。
        参考文献：
        [1]李乐．浅论言论自由的界限[J]．魅力中国，2011（8）：106.
        [2]王释云．澳大利亚媒体法保障表达自由研究[D]．河北大学，2016.
        [3]习谏，蒋小平．法学概论[M]．河南：人民出版社，2004.
        [4]张明楷．言论自由与刑事犯罪[J]．清华法学，2016（1）：66-67.