戴蓉
江苏省苏北人民医院康复科 江苏 扬州 225000
【摘要】目的：探讨物理治疗在神经根型颈椎病康复治疗中的作用。方法：选取我院于2018年3月-2020年3月收治的60例神经根型颈椎病患者为研究对象，将60例患者依据随机数字表法分为对照组和实验组各30例，对患者进行康复治疗，对比患者康复治疗效果，指标观察临床疗效及治疗前后VAS疼痛评分。结果：相较于对照组，实验组患者的临床治疗康复率更高，数据比较差异显著（P＜0.05），其中，实验组康复率为96.67%，对照组康复率为73.33%，且治疗后，两组患者的VAS疼痛评分均有所降低，但实验组改善效果明显优于对照组，数据比较差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论：在神经根型颈椎病患者康复治疗过程中，以物理治疗为主可满足患者治疗需求，对提升患者治疗能力有一定帮助，所以可推广该治疗方法。
【关键词】物理治疗；神经根型颈椎病；康复治疗；作用探讨
神经根型颈椎病是一种常见的颈椎疾病类型，是当前社会发展中发病率相对较高的病症之一[1]。在现有临床研究中发现，患有该病的人数在逐年增多，很多患者在患病之后会出现显著的临床症状。如果不能及时给予患者康复治疗，对患者自身健康及生活质量造成的影响将是非常大的[2]。通过相关研究分析发现，以物理治疗作为患者康复治疗方式，能够帮助患者改善临床症状，对缓解患者自身病情有重要帮助。也能够在患者康复治疗过程中，改进患者治疗形式，提高患者预后水平[3]。本研究选取60例神经根型颈椎病患者为研究对象，探讨物理治疗在神经根型颈椎病康复治疗中的作用，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院于2018年3月-2020年3月收治的60例神经根型颈椎病患者为研究对象，将60例患者依据随机数字表法分为对照组和实验组各30例，所有患者的年龄都在38-70岁的范围，平均年龄为（47.59±6.36）岁。其中，对照组患者的男、女性比例为20:10，实验组患者的男、女性比例为19:10。两组患者对比基本病例资料（P＞0.05），有可比性。
1.2 方法
对照组患者采用常规治疗指导，即在患者治疗过程中帮助患者做好日常治疗指导，完善患者治疗方案选择及设计，给予患者神经牵引指导，改善患者颈椎病态。实验组患者采用物理治疗，具体如下：①让患者卧床休息，给予患者颈椎牵引及颈椎制动，让患者养成良好的生活习惯，并且要对患者进行颈肩肌功能锻炼，纠正不良体位，在颈椎牵引过程中，牵引时间控制在20-30min/次，持续10天。②超短波治疗，以物理冲击波治疗为主，在专业仪器设备辅助下，为患者进行治疗，1次治疗持续20min，1日1次，总体治疗2周。③给予患者中频电疗仪治疗，单次治疗时间仍然为20min，持续治疗2周，观察患者颈椎改善情况。
1.3 观察指标
①疗效判定：显效=患者颈椎病认识较高，疾病控制效果较好。有效=患者精准病认识尚可，疾病控制有效果。无效=患者疾病认识不高，疾病控制效果不好。康复率=显效+有效/n*100.00%。②疼痛评分，以VAS视觉模拟评分法为主，具体判定如下：0分为无痛，3分以下轻微疼痛，4-6分为中度疼痛，影响患者睡眠质量，7-10分为重度疼痛，患者难以忍受。
1.4 统计学处理
选择SPSS19.0统计学软件，结果计算后的表现形式为计数资料以及计量资料，检验结果时选择卡方和t值，两组数据经对比后如呈现（P＜0.05），则存在统计学意义。
2 结果
2.1两组患者临床治疗效果对比
相较于对照组，实验组患者的临床治疗康复率更高，数据比较差异显著（P＜0.05），其中，实验组康复率为96.67%，对照组康复率为73.33%，详情见表1：
.png)
2.2两组患者治疗前后VAS疼痛评分对比
治疗后，两组患者的VAS疼痛评分均有所降低，但实验组改善效果明显优于对照组，数据比较差异显著（P＜0.05）具有统计学意义，具体指标如下：实验组治疗前数据为7.15±2.02分，治疗后数据为3.27±0.86分。对照组治疗前数据为6.97±1.94分，治疗后数据为5.42±1.31分。
3 讨论
当前社会发展中，患有神经根型颈椎病的人数有逐年增加趋势，很多患者在患病之后会出现比较显著的临床症状[4]。如果不及时给予患者治疗方案，对患者自身健康以及生活质量都会造成比较严重的影响。通过相关研究分析发现，以物理治疗作为患者康复治疗技术，能够满足患者康复治疗需求，对改善临床症状，缓解患者自身病情有一定指导意义[5]。也能够在患者治疗过程中，帮助患者改善相关症状和指标，细化了患者治疗方案及流程，提升了患者康复治疗能力。尤其是在患者康复治疗过程中，能够帮助患者缓解疼痛，降低了患者疼痛感知能力，因而该治疗方法能够得到患者认可，应该在临床治疗过程中，将该法与患者治疗结合，进而提高患者临床治疗指导水平。本研究结果显示，两组患者康复治疗过程中，经由不同治疗方案指导后，患者康复效果是有所不同的。首先，患者康复效果对比中可以得出，相较于对照组，实验组患者的临床治疗康复率更高，数据比较差异显著（P＜0.05），其中，实验组康复率为96.67%，对照组康复率为73.33%。其次。患者治疗前后疼痛评分对比结果表明，治疗后，两组患者的VAS疼痛评分均有所降低，但实验组改善效果明显优于对照组，数据比较差异显著（P＜0.05）具有统计学意义。由此可见，物理疗法对于神经根型颈椎病患者康复治疗的影响是相对较高的，将其应用到患者治疗中可满足患者治疗需求，对改善和缓解患者自身病症具有重要指导意义，所以应该推广物理疗法。
参考文献：
[1]杨海琳.综合物理疗法治疗神经根型颈椎病100例临床观察[J].健康大视野，2020，20(06)：120.
[2]袁菊莲，罗伦，赵燕，等.八段锦锻炼联合常规康复疗法在老年神经根型颈椎病患者康复治疗中的应用[J].中医正骨，2019，24（11）：111-112.
[3]刘秀磊.悬吊运动疗法对神经根型颈椎病的治疗效果[J].中国实用医刊，2020，47(08)：81-84.
[4]罗昭燕，唐万钦，翟志勇.物理治疗在颈椎病康复治疗中的作用分析[J].健康必读，2019，20(15)：231.
[5]钱莉.中医康复治疗对神经根型颈椎病患者疗效的影响[J].医疗装备，2019，32(20)：11-12.