徐晓利 李丹
陆军勤务学院 基础部
摘要：开展对话教学适应大学语文的特点，有助于培养学生善沟通、独立思考的品质，实现精神成长。针对对话教学在实际中落地难的问题，采取突出个体生命体验的视角、设置开放性议题、并置多元化文本、实时引导课堂对话等教学途径。
关键词：大学语文 对话教学 反思
21世纪之初，对话教学理论犹如一股清新的风从西方吹来，描绘出让人倾心向往的“民主、平等”、“沟通、合作”、“互动、交往”、“创造、生成”和“以人为目的”的教学图景，动摇了传统独白式教学一统天下的格局。但也旋即遭遇传统教学制度束缚、教学文化规约等阻碍因素，陷入了实施落地难的困境。本文试图以大学语文课程为切入点，反思教学中的现实问题，重新审视对话教学的价值意义，探索其在大学语文中的应用场景和实践途径，使教学“走心”，助推学生的精神成长。
一、大学语文对话教学的思考
对话教学是相对于传统“独白式”教学而言的，以“沟通性”的“对话”为其本质的教学，是师生基于相互尊重、平等的立场，通过言谈和倾听而进行双向沟通、共同学习的方式。大学语文融知识性、工具性、审美性和人文性为一体，具有开展对话教学的得天独厚的条件。
就语言层面而言，大学语文有提升母语运用能力的核心功能，以促进语言表达为本质特征，因此开展言语型对话是语文教学的重要内容。通过语言传递自我观点，进行思想的交流碰撞，与他人、外在世界保持对话理性和沟通姿态。就其人文层面而言，丰富的人文内涵、审美特质使大学语文拥有直指人心的力量，参与并伴随人的精神成长，肩负着“为人生打底色”的作用。通过阅读优秀文学作品，打通时空距离，走进丰富人生，打开曼妙的心灵图景，亲近一个伟大人格，开启一段心与心的交流对话，从中获得人生感悟、精神滋养。
目前大学语文教学中存在很多问题。一是突出知识谱系和专业思维，老师居于知识权威的位置，难以和学生进行平等的对话交流。二是过分强调教学目标、方法手段、实施过程的预设性，刻板的教学设计难以应对生动活泼的课堂和思维迥异的学生，只能将奇思妙想的个性对话归拢于既定路径，不利于动态性、生成性教学展开，丧失教学鲜活的魅力。三是在效率至上的价值追求下，用简单的问答代替真正有意义、有价值、有争鸣的对话。老师抛出问题，引导学生按照预设的思路，一步步得出标准答案，形成学生单方面理解老师观点的单向交流。热闹的问答、表面的对话难以掩盖尊崇权威、单一价值的实质，影响独立思维的形成。四是缺乏多元化的教学文本。过于强调经典文学、传统文化，对深刻影响学生精神世界的大众文学、当代文化融入不够。学生和经典文本之间存在理解的代沟。材料的单一还会导致失去不同文化之间相互参照、对话的可能。
针对教学中的种种问题，需要将“以学生为中心”的理念落实到教学的各个环节，打破单一的结果评价、效率至上的价值导向，注重教育的过程性、生成性、创造性。结合大学语文的特点，破解教学难题困境，灵活开展互动的、创造的对话教学，才能真正实现个体的精神成长和全面发展，培植出善于沟通、具有独立、批判思维的现代人。
二、大学语文对话教学的实施途径
（一）突出个体生命体验的视角
对话教学理论提倡在师生、生生、生本、学生与自我之间建立起平等的对话关系，形成多重对话空间。在上述关系之中，如何改变根深蒂固的师生授受关系，让老师从知识权威的高台上走下来，实现与学生的平等交流，是实际教学中必须面对的难题。
传统教学中，老师的权威来自于知识掌握者的身份，是知识中心的表现。
如果将老师还原为与学生同样平等的生命个体，将知识还原为个体生命体验，把知识获取过程回归到鲜活的生活情境之中，作为一种个人经历讲述出来，那么知识将不再是从某个权威的高处传递下来的简单信息，而是带着个人视角、融入脉脉温情、渗透生命底色的个体经验，就能消解权威，引起共鸣，从而构建起真正平等交流，温情感性的对话空间。教育的过程将贯穿生命与生命的对话，心与心的呼应。学生与文本的交流也同样突出生命的视角。《诗经·小雅·采薇》的学习中，让学生以老兵的口吻，写一则战地日记，或给家人写一封家书。学生对文本进行生命还原的过程，也是理解基础之上再创造的过程，搭建起今人与古人的沟通桥梁，让教育真正走进心灵深处。
（二）设置探索性、开放性议题
对话教学中引发对话的契机是问题，没有对问题的探讨就没有对话。传统问答式教学中的问题具有标准性、封闭性、单向交流的特点，而对话教学的问题往往具有开放性、探索性和未完成性，蕴涵着多重的分析视野、多样化的解决路径、异彩纷呈的答案，能够给学生以广阔的思维空间，引导其独立思考，培养创新思维。比如探索《诗经·秦风·蒹葭》的主题，引导学生抓住《蒹葭》朦胧多义的特点，分析抒情主人公是在追求爱情、友情、理想，或是某个美好却难以获得的事物？这追寻是发生在现实，抑或梦境，甚至于想象之中？体会诗歌表达出怎样的意境？分析《长恨歌》中“恨”的内涵，李杨二人的爱情悲剧传达出哪些遗憾？《项羽本纪》中对项羽形象的解读，通过与《史记》中《高祖本纪》等其他篇章的对比，分析太史公的评述，传记中的描写刻画，鼓励学生结合历史、文学、个人感受，做多维度多层次的思考。学生往往能够从独特的个人视角，谈出个性化的理解，形成不同观点的交锋，在意义的探寻中，相互争鸣，相互启发，犹如一首恢弘的交响曲，呈现出多声部交相辉映的光彩。
（三）并置多元化文本
当代中国正处在一个价值多元、文化并存的时代。大众文化、消费文化、网络文化日益崛起，影响和塑造着中国主流文化，连同全球化进程带来的中西文化交流碰撞，构成了当下大学语文教育的深层语境。
然而大学语文教学中存在明显的重传统、轻当代的现象。教材中传统文化和文学读本占据大半江山，现当代文学被弱化。基于传统本位的内容选择和专业思维，带来的是单向的价值输出和知识交流。对当代文化的漠视，忽略学生的接受现状、精神特征，在实际教学中往往导致文化的隔膜，很难引起情感共鸣。
因此，在大学语文教学中，应该以开放包容的心态，将经典文学、通俗文学、大众文化等多元素材并置，一起纳入接受视野，打通传统与现代，在多元文化对比中引发思考，在矛盾的张力中进行意义的探寻，展开传统与现代，大众与精英等多维度的文化对话，在传承经典与关注当下之间建立起沟通的桥梁，借此培养学生的对话思维。
（四）实时引导课堂对话
从教学实施层面来看，理想的对话教学是多方参与、平等交流的教学，是打破预设、创造与生成的教学，是开放、动态的教学。教学过程充满着许多偶然性、复杂性和动态性的教学因素。这对老师的教学设计、实施能力提出很高的要求。
老师在把握知识的同时，还要全面准确了解学生的知识基础、认知特点，形成灵活机动、具有拓展性的教学计划。在教学实施时，教师要把课堂设计成为动态的、合作性的对话交流平台，教师要敏锐地洞察并抓住对话的契机，贴近学生的认知水平和知识背景提出引发思考的问题，教师还要能机智而科学合理地处理师生之间、生生之间、师生与课程文本之间存在的分歧。通过不同观点的交流、碰撞，最终形成自我的意义建构。
参考文献：
［1］赵欣欣.双声与复调：对话理论视角下文学教育探析［J］. 延边大学学报（社会科学版），2020（9）
［2］包燕.对话思维:大学语文之深层定位与有效传播探析［J］.浙江教育学院学报，2008（5）
［3］王健.对话教学何认难为——关于对话教学实践阻力的研究［J］.课程与教学，2006(11)