范湘萍
上海政法学院语言文化学院 上海 201701
摘要：美国新现实主义小说在二十世纪七十年代逐渐开始形成，表达了一批不再迷恋后现代主义语言文字实验的美国小说家们回归现实主义的倾向，也同时在国内外文学评论领域掀起一股研究热潮。进入二十一世纪，随着叙事学在文学研究领域的方兴未艾，本研究梳理了近年来在研究美国新现实主义小说中的叙事视角，以扩宽文学研究的多样性。
关键词：新现实主义小说，后经典主义叙事研究，跨文类，跨媒介
一、美国新现实主义小说国外的研究现状
20世纪美国文学艺术发展经历了两次转向：一次是从第一次世界大战之前的现实主义、自然主义向一战之后的现代主义转向，第二次是从现代主义向二战之后的后现代主义的转向。因此学者们大致把20世纪的美国文学艺术史划分为两个阶段，现代主义和后现代主义。但英国文学批评家马尔科姆﹒布拉德伯里(Malolm Bradbury, 1932-2000)在《哥伦比亚美国文学史》中指出：“这是把人引入歧途的历史，而且过分简略，因为在这个世纪的整个过程中，在小说领域内，现实主义一直经久不衰，而且十分强大，与此同时还不断地引起了关于现实主义的真实性、哲学价值和现实意义的种种争论。”[1]其实，现实主义在美国文学史上一直都是重要的文学潮流，并没有因为一战后现代主义的繁荣和二战后后现代主义的崛起而从美国文学的历史舞台消失。相反，进入70年代，随着整个国际社会历史环境发生了巨大的变化，美国有一批作家不再迷恋于后现代主义所倡导的语言文字实验，或执着在自我世界的探寻，而开始直面现实，书写发生在真实世界的人与事。美国小说的创作逐渐回归现实主义，一种独特的小说形式——美国新现实主义小说逐渐开始形成。
美国新现实主义小说之所以越来越受到文学批评家的关注得益于许多新现实主义小说作家及其作品频频在多个主流文学奖项中拔得头筹。这些具有代表性的作家中有库尔特﹒冯内古特(Kurt Vonnegut, 1922-2007)，苏珊﹒桑塔格(Susan Sontag,1933-2004)、托马斯﹒品钦(Thomas Pynchon, 1973- ) 等人。他们的作品有的获得了诺贝尔文学奖，有的在普利策小说奖和美国全国图书奖中摘冠，从一定程度上代表了美国文学的发展趋势。
英美文学评论界对美国新现实主义小说的研究始于1988年英国学者、学院派作家、文学批评家马尔科姆﹒布拉德伯里(Malolm Bradbury, 1932-2000)在为《哥伦比亚美国文学史》撰文时首次使用“美国新现实主义小说”(Neorealist Fiction)一词，标志着学界对美国当代小说中这一崭新样式的认可。1991年5月，在比利时根特大学(the University of Gent) 召开了国际新现实主义文学研讨会。1992年，收录了比利时国际会议的10篇参会论文的论文集《当代美国小说中的新现实主义》（Neo-Realism in Contemporary American Fiction）由克里斯第安﹒沃斯利斯(Kristian Versluys)编写出版发行的。1999年，约瑟夫﹒杜伟的专著《里跟时代的小说：一种现实主义》(Novels from Reagan’s America: A New Realism)是美国新现实主义小说研究的一部力作。书中杜伟指出：“将后现代小说搁置在现实主义小说对立面的非此即彼的逻辑强迫我们选择或是诱导我们认为一种文类的胜利是以另一文类为代价的，或者让我们认为在一种文类（后现代小说）占据优势的过程中，我们在某种程度上就‘失去’了传统。”这样的逻辑是一种虚伪的感觉。[2]进入新世纪，研究美国新现实主义小说的研究成果主要包括2001年，罗伯特﹒杜兰特（Robert Durante）的专著《自我与故事之间的辩证：当代美国小说中的阅读与故事讲述 （The Dialectic of Self and Story: Reading and Storytelling in Contemporary American Fiction）, 2002年，伊利诺伊斯大学学生李素伊（Sue-im Lee）的博士论文《人、事、地：论当代美国小说中的现实主义和后现代主义》（“Person, Thing, Place: Realism and Postmodern Realism in Contemporary American Fiction”）,2003年，克里斯多夫﹒邓﹒唐德（Christophe Den Tandt）的论文《实用主义的奉献：唐﹒德里罗、汤亭亭和詹姆斯﹒埃尔罗伊作品中的后现代现实主义》（“Pragmatic Commitments: Postmodern Realism in Don DeLillo, Maxine Hong Kingston and James Ellroy”）这些学术论文的发表传达了英美文学批评界对美国新现实主义作家和作品的理解和解读。 2007年5月在美国波士顿举行的美国文学全国会议上，新现实主义小说再次成为会议讨论的焦点话题。来自美国本土和其他国家的学者普遍认为自20世纪70开始美国小说创作所出现的这一现实主义转向主要“是作家在经历了后现代荒谬、虚无的心理迷茫后积极参与社会文化活动的成果。”[3]目前看来，国外学界对美国新现实主义小说的研究主要是对这一美国当代小说新样式的定性研究，从马尔科姆﹒布拉德伯里第一次用“新现实主义小说”为其命名，到许多有关现实主义的文学名称的问世，如后现代现实主义、魔幻现实主义、历史现实主义等，众多文学名称的问世从一个侧面说明了学者们对美国后现代主义小说风格悄然发生的现实主义转向的认可，对它进行研究的兴趣和热情处于持续高涨的趋势。
二、国内对美国新现实主义小说的研究状况
我国学界对美国新现实主义小说的研究始于20世纪80、90年代。1986年第11期的《外国文学动态》发表了一篇署名晓河的译文，题为《现代美国文学中的现实主义》。1989年，苏光凤在《外国文学研究》第4期发表题为《美国八十年代小说创作倾向》的文章，认为80年代以来，“作家们有强烈的使命感和社会意识，反映在创作上富有时代特征，超越了个人的思想和感受，不再局限在自己塑造的独立王国中。作品中的人物，敢于思索，信奉荣誉、自尊、正义、勇敢和爱情。充分反映了美国八十年代的社会矛盾和人们的心理状态，是当代美国历史发展和社会生活的产物。”[4] 美国小说“以哲理性为特征的作品日见增多，……明显的趋势是对历史进展和人类命运进行哲理思考”[4] “趋向于反映现实，出现了一种新的严肃性”“在创作手法上，现代主义和现实主义互相渗透，互相交融的交融性倾向，……愈来愈明显”[4] 苏光凤对当代美国小说创作变化的认识可以说是一种前所未有的突破。之后1992年，程锡麟在《外国文学研究》第3期发表论文《虚构与事实：战后美国小说的当代性与新现实主义》。随着世纪末的临近，国内关于美国新现实主义小说的研究从发表零散的学术论文上升到一个新的台阶。1996年5月，刘海平主持的国家社科“九五”规划重点项目“新编美国文学史”（1996-2002）批准立项，这对我国美国新现实主义小说的研究有了较大的推动。《新编美国文学史》（第四卷）还专门开辟一节“新现实主义小说”，介绍罗伯特﹒斯通、 E.L.多克特罗、罗伯特﹒库费（Robert Coover, 1932- ）、唐﹒德里罗和盖伊﹒达文波特（Guy Davenport，1927- ）五位作家及其作品。1998年，王守仁在《外国文学评论》第4期上发表文章《谈二十世纪的现实主义》，指出在20世纪“现实主义并没有消亡，而是不断发展、充实、深化”。[5] 进入新世纪，有关美国新现实主义的文章数量呈上升趋势，如2000年，郭继海发表在《当代外国文学》第3期的《战后美国文学的回眸》，同年，李公昭在《四川外语学院学报》，2007年姜涛在《当代外国文学》第4期发表《当代美国小说的新现实主义视域》。
除了上述论文，国内关于美国新现实主义小说的专著稀缺，2012年，罗小云的专著《超越后现代——美国新现实主义小说研究》 和同年苏州大学佘军的博士论文《美国新现实主义小说研究》可算是两部力作。罗小云把美国新现实主义小说按照不同题材如社会问题小说、政治题材小说、种族问题小说、和战争题材小说进行划分，分别对艾利森﹒卢里（Alison Lurie, 1926- ）的 《异国恋情》（Foreign Affairs, 1984）, 苏珊﹒桑塔格（Susan Sontag，1933- ）的《在美国》（In America,2000）,埃德加﹒劳伦斯﹒多克特罗（E.L.Doctorow,1931- ）的《丹尼尔书》（The Book of Daniel, 1971）等近十几部有代表性的美国新现实主义小说进行社会文化和意识形态上的剖析。佘军则从小说的题材、主题、人物刻画、叙事特点和批评空间为切入点，研究探讨了美国新现实主义小说的宏观艺术特色。虽然，新现实主义小说的叙事研究在佘军的博士毕业论文中被列为专门的一章，但显然无法详细解读美国新现代主义小说中的叙事艺术。而且，叙事学在经历了由经典叙事学向后经典叙事学的转向后，不同叙事流派之间的跨界为学界提出了众多崭新的研究视角和叙事概念。申丹曾说：“当代是西方有史以来‘叙事’最受重视的时期，也是叙事理论最为发达的时期。”[6]
三、小说研究的后经典叙事转向：跨文类、跨媒介、和跨学科
随着20世纪90年代以文本为导向的经典叙事学向以语境为导向的后经典叙事学的转向，后经典叙事学不仅在文学批评领域受到前所未有的重视，如华莱士﹒马丁曾断言，叙事学“已经取代小说理论而成为文学研究所主义关心的一个论题。”[7] 三年后，詹姆斯﹒费伦对于叙事学在文学批评中的地位又指出叙事学“正在占据当代文学批评的中心位置。”[8] 更是在不同地域、范畴和研究方法上出现了“跨界”的发展走向，跨文类、跨媒介、跨学科成为后经典叙事学的热搜词。但叙事学不但没有衰落，反而愈加繁荣，得到了长足的发展，呈现出“跨文类”、“跨媒介”和“跨学科”的一种新的发展态势。
就文学叙事而言，叙事作品的类型是种类繁多，形式各异的。例如有神话、寓言、童话、现实主义小说、现代主义小说、史诗、抒情诗、传记、喜剧、悲剧、正剧等。在传统的文学叙事中，每个文类的文学叙事作品似乎为了秉持文学范式的纯粹，一种文学类型和另一种文学类型之间往往保持着清晰的界限，显得井水不犯河水。这种对形式的坚持随着后工业社会的到来开始有所改变。进入20世纪70、80年代，后现代主义思潮反对以各种约定俗成的形式来界定或规范其主义，而是竭力抹杀艺术和非艺术之间的界限。这一思潮除了给文学创作带来拼贴、碎片化、零叙事、元小说等后现代艺术表现形式上的创新，也把“跨界”这一理念引进文学书写。在2005年由布莱克韦尔出版社推出的国际上首部《当代叙事理论指南》中题为“修正与创新”的第二部分，共有八篇文章探讨文学叙事中的新（次）文类，如 理查森﹒沃霍尔的《超越情节诗学》聚焦于20世纪先锋派小说中各种偏离传统的叙事进程，埃玛﹒卡法拉诺斯借鉴普洛普和托多洛夫的功能分析方法，提出了一个叙事发展的五阶段模式，并采用这一模式分析了爱伦﹒坡的《椭圆画像》，揭示出同样的事件在整个故事和嵌入故事中如何导致不同的阐释；罗宾﹒沃霍尔研究“不能叙述的”因素，她区分了四种不能叙述的因素，并揭示了好莱坞如何通过打破这方面的形式规约和社会规约，逐渐生产出“新叙事”电影。可见，后经典叙事近年来较为关注偏离规约的叙事现象、新的叙事（次）文类，以及以往被忽视的叙事现象和叙事文类。面对现有的结构模式所无法涵盖的叙事现象，学者们会提出新的概念或建构新的模式来予以描述和分析，这是对叙事诗学的发展和补充。申丹指出在将已有的概念运用于新的叙事文类时，也往往会赋予其不同的重点，强调叙事结构在该文类中的不同意义。这也是我国叙事理论界可以借鉴的一种发展趋势。[10]
2005年，德国格鲁特出版社推出了《超越文学批评的叙事学》（Narratology beyond Literary Criticism）一书，它的副标题是媒介性（Mediality）和学科性（Disciplinarity）。2008年5月，在美国德克萨斯大学召开的“叙事学国际会议”上，“文学叙事研究协会”正式更名为“国际叙事研究协会”（The International Society for the Study of Narrative）。删除“文学”一词体现了媒介上的跨越，叙事学研究对象不再仅仅局限于文学叙事，而是囊括各种媒介的叙事。2008年8月，由江西省社会科学院中国叙事学研究中心主办的“跨媒介叙事”学术研讨会在南昌召开。后经典叙事学这种关注不同媒介和非文学领域的“跨媒介”发展走向源于20世纪80年代文化研究的异军突起，学者们的视野从文学向各种其他文化领域和文化媒介拓展。进入新世纪以来，这种拓展的势头有增无减。电影、音乐、歌剧、法律、古典器乐、数字化叙事等均进入了研究视野，这大大拓展了研究范畴，提供了不少创新的可能性。[11] 随着研究视域的不断扩展，后经典叙事实现着由过去只专注文学叙事的一门叙事学向关注不同媒介叙事的多门叙事学的变化，这个过程也可以说是叙事学从单数走向复数的发展过程。后经典叙事学的复数性体现在它揭示了运用于不同媒介或领域的不同叙事规约，还根据不同媒介和领域各自的叙事特点，对传统结构模式作出了改造和补充。
后经典叙事学“跨学科”的发展态势主要体现在不少叙事理论家从新的角度切入一些叙事现象，拓展了对叙事运作方式和功能的认识，无疑有着十分重要的方法论意义。在《复数的后经典叙事学：叙事分析新视野》一书的“前言”中赫尔曼指出，叙事理论在借鉴了女性主义、 巴赫金对话理论、解构主义、读者反应批评、精神分析学、历史主义、修辞学、电影理论、计算机科学语篇分析以及（心理）语言学的诸多方法论和视角之后，一门叙事学（narratology）实际上已经裂变为多家叙事学（narratologies）。“跨学科”的研究有意识借鉴其他学科的理论概念、批评视角和分析模式，无疑更新和扩展了后经典叙事学的研究范畴，带来了新的契机。
参考文献：
[1]马尔科姆﹒布拉德伯里. “新现实主义小说”[M]载《哥伦比亚美国文学史》 埃默里﹒埃利奥特主编，朱通伯译 四川辞书出版社，1994年 第949页
[2]Joseph Dewey, Novels from Reagan’s America: A New Realism, Gainesville: [M] University Press of Florida, 1999,P12.
[3]罗小云: 《超越后现代——美国新现实主义小说研究》，[M] 北京：北京大学出版社，2012年，第2页
[4]苏光凤：《美国八十年代小说创作倾向》， [J]《外国文学研究》1989年第4期，第67页
[5]王守仁：《谈二十世纪的现实主义》，[J]《外国文学评论》1998年第4期，第46页
[6]申丹等：《英美小说叙事理论研究》，[M] 北京：北京大学出版社，2005年，第203页
[7]Wallace Martin. Recent Theories of Narrative,[J] Ithaca: Cornell University Press, 1986, P.15.
[8]James Phelan, “Introduction: Diversity and Dialogue in Narrative Theory,” in James Phelan ed. Reading Narravtive: Form, Ethics, Ideology, Columbus: [M] Ohio State University Press, 1989, P. xviii.
[9] 申丹. 关于西方叙事理论新进展的思考——评国际上首部《叙事理论指南》， [J]《外国文学》，2006，（1），第95页
[10] 申丹. 关于西方叙事理论新进展的思考——评国际上首部《叙事理论指南》,[J]《外国文学》，2006，（1），第95页
作者简介：范湘萍， 女，上海政法学院语言文化学院副教授，研究方向：英美小说，叙事学，文学与法律