王露 李巧珍
安徽省中医院 安徽省合肥 230031
【摘要】目的：研究疼痛管理用于晚期肿瘤安宁疗护中的价值。方法：2019年2月-2020年8月本院接诊晚期肿瘤病患60例，随机均分2组。试验组采取疼痛管理，对照组行常规护理。对比VAS评分等指标。结果：干预结束时，对于VAS评分和Barthel指数，试验组依次是（3.72±0.49）分、（82.49±4.36）分，优于对照组（5.28±0.53）分、（69.25±5.37）分，P＜0.05。满意度：试验组100.0%，比对照组86.67%高，P＜0.05。结论：于晚期肿瘤安宁疗护中运用疼痛管理，利于满意度的改善，疼痛感的减轻，及日常生活能力的提升。
【关键词】安宁疗护；晚期肿瘤；疼痛管理；满意度
临床上，肿瘤十分常见，若干预不及时，在疾病进展后，会引起癌细胞转移或浸润的情况，使得病灶周围脏器功能严重受损，同时也能导致癌痛，降低患者生活质量[1]。对于多数肿瘤病患而言，受疾病折磨等因素的影响，使得其更易产生恐惧和焦虑等负性情绪，进而导致其依从性降低，影响疗效[2]。安宁疗护乃晚期肿瘤病患的一种常见干预方式，可对患者施以支持性与缓解性的照护，同时也能积极干预其营养不良、呼吸困难与癌痛等症状，使患者身心舒适度能够得到显著的提升[3]。本文旨在分析疼痛管理用于晚期肿瘤安宁疗护的价值，如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
2019年2月-2020年8月本院接诊晚期肿瘤病患60例，随机均分2组。试验组女性13例、男性17例，年纪在30-75岁之间，平均（58.46±4.92）岁；病程在5-27个月之间，平均（13.69±1.85）个月。对照组女性14例、男性16例，年纪在31-76岁之间，平均（58.92±5.13）岁；病程在6-28个月之间，平均（13.94±1.92）个月。2组年纪等资料对比，P＞0.05，具有可比性。
1.2 排除标准[4]
（1）免疫系统疾病者。（2）心理障碍者。（3）血液系统疾病者。（4）有器质性疾病者。（5）意识不清者。（6）精神性疾病者。
1.3 方法
2组都接受常规护理：用药护理、基础护理和病情观察等。试验组配合疼痛管理：（1）真诚对待患者，热情与之沟通。尊重患者，包容患者，注意保护患者隐私。正向引导患者倾诉，用暖心的语言宽慰患者。向患者介绍预后较好的晚期肿瘤案例，使其有足够的勇气面对疾病。教给患者情绪调节的办法，比如：音乐疗法和冥想等。（2）积极询问患者身体感受，指导其采取放松疗法等分散注意力，改善机体疼痛阈值。教会患者如何对疼痛进行自我管理，比如：准确记录疼痛情况等。注意观察患者疼痛程度与情绪变化，鼓励患者通过聊天或者深呼吸等方式减轻疼痛感。（3）选择一对一模式，为患者讲述晚期肿瘤的病理知识，告知其干预方式、目的和意义等，同时对患者提问作出细致的解答，打消其心中的顾虑。定期开展健康讲座，加深患者对晚期肿瘤与癌痛的认知度，使患者能够正确看待癌痛。告诉患者积极控制癌痛的必要性与重要性，增强患者癌痛控制的意识。（4）对患者癌痛程度作出准确的评价，同时根据评价结果，选择三阶梯止痛法对其进行干预。嘱患者规律服药，切勿擅自调整用药量或停药。注意观察患者身体变化，若有异常，立即处理。
1.4 评价指标
用VAS量表，对2组干预前/后癌痛程度作出评价：最高10分，得分越高，癌痛程度就越剧烈。选择Barthel指数，评估2组干预前/后日常生活能力：总分100，得分越低，日常生活能力就越差。
对满意度的调查，于末次干预时开展，并对调查结果采取百分制。等级划分标准如下：不满意≤64，一般65-84，满意≥85。（一般+满意）/例数*100%即满意度。
1.5 统计学分析
数据处理经SPSS 20.0，t计量资料（）检验，χ2对计数资料[n（%）]检验。若P＜0.05，提示差异显著。
2 结果
2.1 癌痛程度分析
对于VAS评分，干预前：2组对比无显著差异，P＞0.05；干预后：试验组比对照组低，P＜0.05。如表1。
.png)
2.3 满意度分析
对于满意度，试验组100.0%，比对照组86.67%高，P＜0.05。如表3。
.png)
3 讨论
对于晚期肿瘤病患而言，癌痛是其比较常见的一种症状，而癌痛的发生不仅会损害患者的身心健康，还会影响其日常生活、预后和治疗效果等[5]。疼痛管理乃先进的专科护理方式之一，可将患者放在主导地位，根据患者实际需求，对其施以心理、疼痛与健康教育等方面的护理，以减轻其癌痛程度，改善预后，提高疾病控制效果[6]。
杨蓉等人的研究[7]中，对78名晚期肿瘤病患都进行了常规护理，同时对其中的39名病患加用了疼痛管理，结果显示，管理组干预后VAS评分（3.89±0.68）分，比常规组（5.32±1.04）分低。表明，疼痛管理对减轻晚期肿瘤病患的癌痛程度具有显著作用。此研究，在VAS评分上，试验组干预后比对照组低，P＜0.05，这和杨蓉等人的研究结果相似。另外，在Barthel指数上，干预结束时，试验组比对照组高，P＜0.05；在满意度上，试验组优于对照组，P＜0.05。疼痛管理后，患者日常生活能力得到显著提升，癌痛程度明显减轻，且其满意度也较高。
综上，晚期肿瘤安宁护理用疼痛管理，利于满意度的改善，癌痛程度的减轻，及日常生活能力的提升，建议推广。
参考文献：
[1]陈瑞霞.疼痛管理在晚期肿瘤患者安宁疗护中的效果观察[J].首都食品与医药,2020,27(12):179.
[2]李玉红.疼痛管理对癌症晚期实施安宁疗护患者的应用及探讨[J].健康之友,2020,(16):135.
[3]黑子明,雷锐,潘菊美, 等.疼痛管理在晚期肿瘤患者社区安宁疗护中的效果观察[J].中国社区医师,2020,36(9):148,150.
[4]邓婷丹,田清,胥翠, 等.疼痛管理在晚期肿瘤患者安宁疗护中的效果观察[J].饮食保健,2019,6(35):212.
[5]计菲燕.疼痛管理在晚期肿瘤患者应用甾体类抗炎药物镇痛联合安宁疗护中的效果观察[J].当代医学,2019,25(34):187-189.
[6]滕海霞.疼痛管理对肿瘤晚期安宁疗护患者生活质量的 影响分析[J].系统医学,2019,4(17):163-165.
[7]杨蓉,肖军,樊启娥, 等.疼痛管理在晚期肿瘤患者安宁疗护中的效果观察探讨[J].中外医学研究,2019,17(14):92-93.
作者姓名：王露 性别：女 民族：汉 出生年月:1990.09
籍贯:皖肥东学历;本科 毕业院校：安徽医科大学 现有职称：护师