郑涵月
深圳前海微众银行股份有限公司 广东省深圳市 518000
【摘 要】 随着A股纳入MSCI指数，ESG投资的概念在国内开始普及和推广开来，ESG投资代表着一种新兴的趋势——责任投资，作为一种追求可持续绿色发展的投资类型，旨在避免投资ESG维度风险高的企业，从而达到资本高质量配置，回报长期可持续的目的。本文通过对比国内外的ESG评级发展，可以总结出一些要点供我国ESG评级后续的发展做参考，加强机构间的合作和信息共享，共同促进我国ESG评级体系的发展。
【关键词】 ESG评级 可持续投资 责任投资 评级方法
早在2006年，联合国发布了责任投资原则（UNPRI），鼓励投资者采纳六项责任投资原则，在做出投资决策时遵循ESG议题的相关标准。这也代表着一种新兴的趋势——责任投资作为一种追求可持续绿色发展的投资类型，近几年逐渐成为国内关注的热点。它旨在避免投资ESG维度风险高的企业，从而达到资本高质量配置，回报长期可持续的目的。ESG能够推动资产管理行业实现健康可持续地发展，优化投资者的长期回报收益，促进实体企业和资本市场协调健康发展。其中MSCI ESG评级关键指标评估主要有风险及机遇，争议性事件和公司治理项组成。
一、国内外主流ESG评级体系对比
（一）汤森路透ESG评级体系
汤森路透覆盖了从2002年以来全球超过7000家上市公司的数据，是海外最全面的ESG评级体系之一。数据和资料主要来源于新闻报道、NGO非政府组织官网、证券交易所文件、公司官网、上市公司年报、企业社会责任（CSR）报告等，平均每两周更新一次数据库，每年发布一次。该评价体系将ESG因素整合到股票研究、股票筛选、定量分析和投资组合分析中，在投资组合中识别风险。
汤森路透ESG的评分体系包含十大指标，环境类包括资源利用、低碳排放和创新性；社会类的包括产品责任、人权问题、雇佣职工和社区关系；公司治理类包括股东、管理能力和CSR策略。细分项环境类61项，社会类63项，公司治理类54项，合计178项。各项按照权重进行加权计分，对公司经营和风险把控的非常全面。
并且汤森路透ESG评级采用分位数排名打分法是按照同行业同样的指标得分比标的公司差的公司数量加上0.5倍与之相同的公司数量之和，再除以同一行业内该项指标具有有效得分的公司总数量之和。用公式表示如下：
图1：Thomson Reuters ESG 分位数排名打分法
资料来源：汤森路透官网
然后再根据得分的区间段得到对应的ESG评级判定，如下表所示：
.png)
资料来源：汤森路透
（二）商道融绿ESG评级体系
商道融绿是国内较早研究ESG的机构，也是数据库最全的机构之一，目前发布了2015-2017年沪深300各期成分股一共417家上市公司的ESG评级数据。该ESG评级体系分为三个指标体系，一级指标体系为环境、社会和公司治理。三类一级指标下又细分13项二级指标，如环境类的环境管理、环境披露和环境负面事件；公司治理类的商业道德、公司治理、公司治理负面事件等。每项二级指标又从通用指标和行业特定指标两个维度向下细分共计200余项三级指标。通用指标是适用于所有的上市公司，行业特定指标只适用于每个行业独有的特征。
商道融绿的ESG评级信息主要参考公开信息，包括正面和负面的，正面信息主要来源于企业自主披露、CSR报告、企业网站、年报、可持续发展报告、环境报告、公告、媒体采访等；负面信息主要来源于公告、CSR报告、媒体报道、监管部门公告及NGO的调查。此外，还有负面信息监控及筛查系统，针对E、S、G下的二级指标进行负面信息的检索，分析师根据负面信息的影响程度进行评价和打分，并进行相应指标的分数扣减。
.png)
资料来源：商道融绿
二、中国的ESG挑战和问题
通过梳理国际上成熟的ESG评级体系和国内现有的ESG评级方法，国内ESG评级主要面临如下挑战和问题：
第一，ESG数据库问题。国外的ESG评级体系指标的构建是基于庞大而完善的数据库资料，有主流的指数评级机构及强大的研究团队和数据库支持，指标偏定量化，且信息披露制度完善。而我国当前仍然依赖于企业自主披露，企业披露信息的动力不足，且第三方机构对于标的企业关于环境类、社会类数据的统计、监测和披露不足，且相关的指标定性描述多定量描述少，因此数据库的不完善导致无法按照分类指标进行有效统计。
第二，缺乏要求企业披露信息的相关法律法规制度体系。ESG信息披露的相关制度的完善决定了是否可以自上而下地去推动国内上市公司和投资机构共同构建一套完善的ESG指标体系。同时，上市公司信息披露审计也缺乏一些权威的机构来主导建立一套标准、成熟、应用广泛的指标体系，导致各家的ESG评级体系均有差异，无法做到指标定量、评价客观和过程透明。
第三，机构投资者缺乏对ESG投资的关注度，因此无法推动具有较大影响力的商业机构或者官方组织来主导构建一套完善的ESG评级体系，引导机构投资者投资，从而倒逼企业改善进行更好的信息披露，形成正向循环反馈系统，促进ESG评价体系不断构建和完善。
三、国外对国内的借鉴意义
（一）监管层面：健全和完善ESG的相关法律法规。
ESG的有效实施依赖于法律规章制度的发展和完善，但目前我国针对ESG评级的法律法规还不完善，ESG的相关政策制度尚处于起步阶段，需要根据其特点加以健全和完善。首先，应建立健全金融ESG的制度指引，包括为ESG主体投资产品提供更多的指引，一方面促进金融机构本身ESG的发展，另一方面从战略高度和制度层面对金融机构所投资的行业企业ESG加以规范，以更全面地纳入顶层设计和战略体系。其次，外部需要监管者和投资者对ESG的构建予以重视。建议在审批、监察和投资程序中把 ESG因素纳入考虑，强调ESG的重要性和过程监督，至少提升至“不遵守即解释”的水平。再次，绿色信贷政策应加强信贷风险防控，利用ESG信息，及时准确地对企业ESG风 险做出正确判断，以有效防范产业政策、环境社会政策、治理政策等带来的风险。最后，金融机构应持续推动ESG金融产品的创新，在控制风险的基础上，加大创新力度，在深入探索ESG发展的同时，更好地服务企业盈利和战略目标。
（二）投资者教育层面：加强机构投资者对ESG的正确认识。
长远来看，治理结构健全、注重可持续发展的公司能帮助投资人获得长期受益，促进整个行业和资本市场健康发展。以前，投资人对ESG的理解仅停留在表面上，误以为ESG是有损受益的投资方式。实际上，过去美国20年的股市表现证明ESG因素对长期回报有积极意义，从1999年1月1日到2018年6月30日，道琼斯指数增长了29.66%，ESG因素的大盘指数增长了38.04%。只有机构投资者意识到ESG理念在投资中的重要性，更多选择符合ESG评级的标的公司投资的时候，才能促进企业更愿意披露ESG相关指标数据，进而形成良性循环。
（三）上市公司层面：鼓励公司积极披露ESG相关数据。
目前我国ESG评级体系主要依赖于上市公司自愿披露。2018年共有856家A股上市公司披露年度CSR报告，78家公司首次披露社会责任报告；截止2019年8月，A股共有上市公司3693家，即仅有四分之一的A股上市公司愿意披露ESG数据，明显低于国际披露率。应鼓励公司依照标准化的ESG评级体系披露相关的指标，持续为投资者时提供完整、客观、量化、准确、规范、可信度高、质量高且连续的的ESG数据。
（四）数据库层面
建立一套强量化标准，提高数据质量。目前我国面临的最大挑战是数据缺乏。相关标准的缺失、对强制数据的获取受限，阻碍了中国市场上ESG数据的质量，因此，首先，需建立一套强量化标准，将文本过程数据化，利用自然语言处理对文本进行语义分析；同时对于一些环境处罚数据，除处罚金额外，抽取其如停产、关厂等处罚措施，让投资人对一家公司的ESG风险进行综合考量。其次，整合现有数据源，可以参考：企业公开报告披露中的ESG相关数据；政府监管信息；各类监管机构以及社交媒信息。最后，保证数据的共享，各个机构一起协同合作，互相分享数据，这方面可以采用联邦学习共同建模促进信息透明和共享，推动ESG评级体系的发展。
参考文献：
[1] 中国上市公司ESG评价体系研究报告
[2] 社会责任投资的发展趋势和策略研究
[3] 【长江策略∣可持续发展系列二】海外ESG评级体系详解.长江证券研究所
[4] 可持续发展系列报告:国内ESG评级体系可借鉴之道