罗怡轩
四川省绵阳南山中学
我的一个学生，因为默写不合格被我罚抄之后，在作文里引用了韩寒的“惊世名言”：教师如同妓女，拿钱陪客人。唯一不同的是，妓女拿了钱使人快乐，教师拿了钱使人痛苦。
于是，我思索，如何才能使我的学生摆脱这种受教育的痛苦，当然，也放弃对死板的应试教育的偏见，最好能欣然地接受我的教育，在我的语文课堂上能和我“情投意合，相和而歌”呢。
我想，激发学生学习语文的兴趣，让学生“享受思考的过程”应该是关键。
当学生不再有枯坐冷板凳听教师喋喋不休的无聊，不再有绞尽脑汁猜测所谓标准答案的无奈，
当思考成为一种习惯，
当阅读成为一种对话，
当表达成为一种倾诉，
此时，我们在语文课堂上就真正做到了和学生“情投意合，相和而歌”。
这时的我们就正“享受”着语文带给我们的乐趣。
要想学生在语文课堂上充分享受到这种语文的乐趣，教师精心设计课堂提问，引导学生思考，就显得尤为重要。在新课标下的语文课堂教学，我们可尝试以下的几种提问方式：
一、于无疑处生疑
我们知道，作品的文学价值，是由读者在阅读鉴赏过程中得以实现的。任何优秀的文学作品，都具有它的多义性，换言之，都如断臂维纳斯，有一种残缺的美感，所以学生的阅读鉴赏往往带有更多的主观性和个人色彩，对一部作品的解读过程是一个再创造的过程，每一个人的解读都有自己的独特性。所以教师绝对不能过早地抛出所谓的“标准答案”，而应该及时地设疑质疑，于无疑处生疑，使学生在不拘泥于那些权威答案的基础上能再推开一扇窗子，让学生看到更美的风景。
例如，在学习徐志摩的《再别康桥》时，师生先共同对“柳树”这个传统意象进行了分析：“昔我往矣，杨柳依依”，柳谐音是“留”，是中国文化中传统的别离意象，古人早就有了折柳送别以表依恋与牵挂的习俗。教师又进一步提出：这里的“那河畔的金柳/是夕阳中的新娘”这样一个生动的比喻还有没有其它的意蕴？学生在充分诵读和讨论的基础了，做出了个性化的理解有的认为那在风中舒展的纤细的枝条，让他回想起那些偎依在她的身边，宛若红袖添香伴读书的往昔。长长的柳枝所牵动的，不只是一种心绪，还是一串故事。更有学生如此理解：西斜的夕阳给湖畔的柳枝镀上了一层灿烂的金黄色，轻风徐来，柳条也舒展着自己柔美修长的双臂，那娉娉袅袅的样子，真如一位艳美绝伦的新娘子一般。她的影子倒映在波光粼粼的湖面上，也荡漾在诗人的心湖里。多情的柳树宛若一位娇羞的新娘，在无奈地与自己的丈夫作别。此情此景，人何以堪？这里，徐志摩的真正的情感，已不再仅仅停留在“蜜甜的忧愁”上了，试想，新婚而别，娇羞之后是多少的依恋与心酸？
二、远近高低各不同
我们的阅读教学应是学生、教师、教材编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程。阅读中的对话和交流，应指向每一个学生的个体阅读。而教师既是与学生平等的对话者之一，又是课堂阅读活动的组织者、学生阅读的促进者，因此在课堂提问时，也应抓住有利的时机，浓墨重彩，让学生能根据自己的阅读体验、人生经历等进行个性化的解读，将课内和课外和谐地融为一体。
比如在学习《迢迢牵牛星》时，学生提出了一个疑问：诗前两句说“迢迢牵牛星，皎皎河汉女”意为织女星和牵牛星相隔遥远，而为何后面又说“河汉清且浅，相去复几许”，如何理解这里远和近的矛盾？我抓住这个契机让学生谈自己的理解。有学生认为：两颗星相距的确很远，但是虽然因此而无法相见，但是两颗诚挚忠贞的爱心却始终相依相伴。“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮”，所以在他们看来，这河汉也就“清且浅”了。而另外的同学却认为：那浅浅的天河，定然不甚宽广。可是那隔着河的牛郎织女，却不能骑着牛儿来往。咫尺之间，却无法倾诉衷肠，只能无言凝望。只能等待用一年守望一日的团圆。泰戈尔说：“世界上最远的距离/不是我就站在你的面前/你却不知道我爱你/ 而是/明知道/彼此相爱/却不能在一起”。若是无法相见是因为隔了万水千山，那么这种悲伤总还有个理由来消释，但是明明只有咫尺之间却如远在天边，这种无奈才更加令人刻骨铭心。
三、仰而弥坚，钻而弥深
由于当前我们本身固有的知识水平的限制，已不可能在已有的知识中信手拈来自己所需的信息，因此，必须改变“台上教师、台下学生”的课堂形式，创建一种开放的课堂结构，鼓励学生自由组合，大胆讨论，上台陈述。教师要为学生的阅读实践创设良好环境，以具有挑战性的问题进一步引起学生探究的热情，让他们能“仰而弥坚”，越坚，钻得越起劲：“钻而弥深”，越深，就越锲而不舍，充分享受钻研思考过程的乐趣。
例如在学习狄金森的短诗《篱笆那边》时，在分析“上帝”这个形象时，在学生的思维先是固定在“权威的代表”“正统思想的化身”，“别人思想行为的禁锢者”，“以自身刻板僵化的理念来扼杀世间美好事物的冷面统治者”时，我顺势提出一个疑问：草莓的甜美只是想象的结果，若草莓是酸的，是苦的，我们真的不需要“上帝”吗？这一石激起千层浪，学生的思维走向更远更深。经过积极思考讨论，学生们谈了自己的见解：不是所有的追求都值得赞赏，当我们所向往的，所追求的并不是真正美好的事物时，上帝的“骂”就不是无理的指责，而应是理智的劝告了。而如果不加以分析，一味地肯定追求，否定规则，结果自然会造成一种无序的世界。在《西游记》中，作为叛逆精灵的孙悟空在五行山下被压五百年后，走上取经之路，终成正果。而在当下热门的奇幻小说家今何在的《悟空传》里，孙悟空正是要一种绝对的自由，他棒杀唐僧，打破五行的秩序，但是当一切的规则都消失了的时候，他只剩下了自己，所以，他最后只能让最后的自己在焚毁一切的天庭大火之中成为一块石头。一个喜剧，一个悲剧，但其中都有一个共同的深邃的哲理：规则，是必须的，完全放弃规则，只能酿就悲剧。而事实上，一个完整的人，应该是上帝和孩子的组合，而真正完美的人生，不但应该有一半上帝的理智，还应该有着一半孩子的激情。
五、拈一叶而知天下秋
语文教学讲一个“拈”的工夫，教师拈的好，拈出一点，带出一个面；拈一叶而知天下秋，拈出一朵梅花，带给学生的却是整个春天。在学生常常忽略的文句中拈出几个关键词设计问题，但这里老师的“拈”，一定要独具慧眼，拈出重点，拈出矛盾，这样驾驭课堂就能举重若轻，游刃有余。比如学习《巴尔扎克葬词》，拈出“短暂与永恒”的矛盾，学习《世间最美的坟墓》，拈出“平凡与伟大”的矛盾，学习《迢迢牵牛星》，拈出“远和近”的矛盾等。
再如在学习《琵琶行》时，我在小序中拈出“铮铮然有京都声”中的“京都”二字，问学生“京都长安对白居易来说意味着什么？有着京都之声的琵琶乐曲对白居易来说为什么如此动人心弦？”学生通过讨论，得出了这样的结论：古代士子大都有“修身齐家治国平天下”的豪情壮志，而唐代的都城长安则是他们梦想实现的地方。此时的白居易虽然被逐出这个权力的中心，暂时性地在山水间找到了寄托，但是有心报国，壮志难酬的忧伤一直是他心上的伤痕。这里的京都之音自然让回想起了往昔的岁月，心中的梦想，所以才会感到乡音一般的亲切。所以才会有后来同琵琶女的天涯沦落之恨，高山流水之慰，才会有最后的“座中泣下谁最多，江州司马青衫湿”。
六、风乍起，吹绉一池春水
课堂的提问如果只是一味地直来直去，启发性就不强，久而久之，学生对这样的提问会感到索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。我们知道，强烈的好奇心会增强人们对外界信息的敏感性，激发思维，培养学生的有意注意力，培养学生的自主学习意识。问题涉及要讲究发问方式，改变提问角度，使问题提的巧，发人深思，要力求新颖，讲求新意能到激发情趣，这样就一定能使课堂从始至终都充满挑战性、探究性和趣味性，产生“风乍起，吹绉一池春水”的良好效果。
比如在学习海子的《面朝大海，春暖花开》时，我先给学生讲了海子的人生经历，讲了海子在1986年3月26日，在山海关的铁轨上卧轨自杀的事情，讲他死身边只有《新约全书》《瓦尔登湖》等几部书，并为他们复印了海子的一些诗作，然后，我问了一个问题：这样一个伟大的天才，为何会有这样的选择？带着这个问题，学生认真地进行了思考讨论，概括出了海子的一生的三个梦想：流浪生活中的远方之梦，诗歌王国中的王者之梦，现实生活中的田园之梦，并且对海子卧轨自杀做出了多种诠释，有的认为两条铁轨永不相交，意味着海子心中的理想与现实永远分离，而他正是想用自己的血肉之躯将它们边在一起。而另一些学生认为，火车在海子看来是一种现代文明的象征，这正是海子一生所反抗而又失败的东西，他是死是同现代文明的最后一次交锋。更有同学认为，铁轨延伸向远方，火车驶向远方，火车对他来说就是开往春天的地铁，他也要让自己沉睡在这条通向远方的路上，让它带着自己的血，自己的梦想，一路高扬着朝圣的长旗，奔向远方。
我以热爱生命的姿势，热爱着文字！我以揣摩爱人的心情，揣摩着文字中的情感！我以幼年冲动好奇的情绪，回应着文字和情感中展现的天地之大美！
我执着地追求着，如何让我的学生也和我一样，如此酣畅淋漓的享受“语文的乐趣”。
我庆幸或许我寻找到了最佳的切入点：
智提问，巧激趣。
是的，我们要努力让教学贴近学生，鼓励学生用生活的底蕴去诠释文本，用生活的经验去解读教材，勇敢地走进作者的内心世界，让学生在一个更为广阔的天地中，积极自主的探索，在探索的过程中体悟到语文的魅力所在，从而深深爱上语文课。