张莉娟
浙江省台州市椒江区前所街道社区卫生服务中心 浙江省台州市 318000
摘要：目的：对比常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法：以2018年6月-2019年4月来该院诊疗的106例疑似糖尿病患者为研究对象，所有患者均实施常规尿液检测与生化检验，对比两种检验方式的特异度、敏感度、准确性及检验时间。结果：常规尿液检验的敏感度、特异度、准确度、漏诊率、误诊率分别为：70.67%、38.71%、61.32%、61.29%、32.26%。生化检验的敏感度、特异度、准确度、漏诊率、误诊率分别为：97.33%、67.74%、88.68%、30.26%、2.67%。生化检验的敏感度、准确度、特异度均显著高于常规尿液检验，漏诊率、误诊率显著低于常规尿液检验，差异均有统计学意义（P<0.05）；生化检验的平均检验时间短于常规尿液检验的平均检验时间，差异有统计学意义
（P<0.05）。结论：相较于常规尿液检验，生化检验在糖尿病诊断中的应用价值更高，具有漏诊率低，准确性高、检测时间短等显著优势。
关键词：生化检验；尿液检验；糖尿病；诊断价值
糖尿病是一种临床常见的慢性疾病，该病症发病率较高，其主要发病人群为中老年群体。近年来，我国老龄化速度加快，老龄人口增多，糖尿病的发病率也逐年上升。在临床中，该病症的主要诊断手段有两种，一种为尿常规检验，另一种为生化检验。在如今，依然存在部分研究对这两种检验方式的临床检验结果存有不同的意见。本次研究的主要目的是比较常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值，详情如下所示。
1资料与方法
1.1一般资料
将2018年6月-2019年4月来该院就诊并疑似为糖尿病的106例患者作为本次研究的对象，纳入标准：（1）患者均有糖尿病典型症状：多饮、多尿、多食；（2）无糖尿病史者；（3）研究开始前3 d未饮酒；（4）研究开始前14 d均未服用胰岛素或磺胺类药物。排除标准：（1）合并其他代谢性或免疫性疾病；（2）肾功能不全。所有患者均已签署知情同意书，研究符合医学伦理学要求。其中男50例，女56例；年龄42~73岁，平均（57.69±10.63）岁，平均病程（3.12±0.76）年，空腹血糖平均水平（10.23±1.86）mmol/L。
1.2方法
所有研究对象均进行尿常规检验以及生化检验，患病组根据检验方式的不同分为常规组与实验组，常规组采用尿常规检验方式，实验组采用生化检验方式。尿常规检验方式的检验流程为：分析仪器为尿分析仪桂林优利特URIT-500B，于清晨取患者10mL中段尿进行尿常规检查，尿液取出后立即置入尿液分析仪中进行检测，采用干化学葡萄糖氧化酶法测定患者的血糖水平。
生化检验方式的检验流程为：分析仪器为全自动生化分析仪BECKMAN AU680，于检验前一天对所有研究对象进行健康宣教，嘱咐检查前需禁酒、禁止服药降血糖药物；生化检验的检验内容包括空腹血糖检验以及糖耐量试验，空腹血糖的检查需要求检查对象空腹时间超过8小时，在清晨研究对象空腹状态采集2mL静脉血，使用氧化酶法对血样进行检验，反复检验3次，若空腹血糖水平超过6.11mmol/L，则为阳性；糖耐量试验，要求研究对象于检验前一天晚上8点左右禁饮禁食，在检验当天清晨7点抽取研究对象2mL静脉血进行检验，然后将75g葡萄糖溶入250mL水中，指导研究对象在3分钟内喝完，在之后的1小时、2小时的时间点抽取其静脉血进行血清血糖检验，同时收集尿液进行尿糖定性检验，若患者血糖未能于2小时后恢复至空腹血糖水平，且尿糖检测为阳性，说明其糖耐受性较弱。
1.3观察指标
（1）统计所有患者的检测结果，以临床综合诊断结果作为金标准分析两种检验方式的特异度、敏感度及准确性，敏感度越高，漏诊率越低，特异度越高，误诊率越低。临床综合诊断结果以WHO《糖尿病诊断标准》为参照，判定方式为：患者出现糖尿病高血糖，并存在多饮、多食、多尿、日渐消瘦等典型症状，并有血浆葡萄糖水平达到此三种水平之一：①血浆葡萄糖水平≥11.1 mmol/L；②空腹8 h血浆葡萄糖水平≥7.0 mmol/L；③OGTT试验2 h血浆葡萄糖水平≥11.1 mmo1/L[3]。（2）记录所有患者两种方式的检测时间，并计算平均值。
1.4统计学处理
本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x-±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1常规尿液检验的敏感度、特异度、准确度
常规尿液检验的敏感度、特异度、准确度分别为70.67%、38.71%、61.32%，见表1。
.png)
2.2生化检验的敏感度、特异度、准确度
生化检验的敏感度、特异度、准确度分别为97.33%、67.74%、88.68%，见表2。
.png)
2.3两种检验方法的敏感度、特异度、准确度、误诊率、漏诊率比较
生化检验的敏感度、准确度、特异度均显著高于常规尿液检验，差异均有统计学意义（P<0.05），且生化检验的误诊率与漏诊率显著低于常规尿液检验，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
.png)
2.4两种检验方法的检测时间比较
患者常规尿液检验的平均检验时间为（36.59±4.69）min，患者行生化检验的平均检验时间为（19.36±5.64）min，生化检验的检验时间较短，差异有统计学意义（t=24.184，P=0.000）。
3讨论
糖尿病作为一种终身性疾病，其病情的发展控制非常重要，因此该病症的早期诊断也同样是重中之重。有效的诊断方式能够尽早发现患者病情，从而及时对病情发展进行有效控制，避免病情恶化而导致其他严重并发症发生，有效保障了患者的生活质量。
据有关研究结果显示，肾脏能够对葡萄糖进行吸收，糖尿病患者的血糖水平明显增高导致血糖含量超出了肾脏对葡萄糖的吸收极限，而未被吸收的葡萄糖则会随尿液排出体外，因此通过尿常规检查在糖尿病的临床诊断中具有一定的诊断价值，但该检验方式容易受到操作因素影响，会降低检测结果的可信度。生化检验能够对患者体内的血糖水平进行准确检测，且该检验方式的检验速度快，操作方便，能够更好地给出患者的检验结果。
综上所述，将常规尿液检验与生化检验进行对比，后者在糖尿病诊断中的应用价值明显高于前者，故生化检验可于糖尿病诊断上推广应用。
参考文献：
[1]王晶红.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值对比[J/OL].临床医药文献电子杂志，2019，4（1）：127.
[2]杜春妮.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值比较[J].中国社区医师,2018,34(1):109,111
[3]见华.糖尿病诊断中常规检验和生化检验的价值对比[J].糖尿病新世界，2019，19（12）：105-106