李卜
行唐县妇幼保健院 河北省石家庄市行唐县 050600
【摘要】目的 研究小儿肺炎支原体感染患者实施快速血清学检验和微生物快速培养检测方法时的诊断价值。方法 2019年10月~2020年8月，纳入200例我院收治的小儿肺炎支原体感染患者，以抽扑克牌法均分为A组和B组，B组采取快速血清学检验，A组采取微生物快速培养检测，比较两组检测结果。结果 A组诊断准确率为83.00%，高于B组的61.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。另外分别比较不同年龄区间的小儿肺炎支原体感染患者，A组3~6岁患者的诊断准确率高于B组，差异有统计学意义（P<0.05）；<3岁、>6岁两组相比，差异无统计学意义（P>0.005）。结论 小儿肺炎支原体感染在采取微生物快速培养检测时准确率更好，有应用价值。
【关键词】快速血清学检验；微生物快速培养检测；小儿肺炎支原体感染
小儿肺炎支原体感染属于常见的小儿呼吸道感染疾病，在春冬两季高发，临床症状为咳嗽、发热、怕冷以及胸骨部位疼痛等。该病早期并无特异性的临床症状，容易被当做普通感冒医治，但若未得到及时诊治，严重时可导致患儿出现游走性关节痛、多脏器并发症等，影响患儿的正常生长发育[1]。因此，本文将重点阐述快速血清学检验和微生物快速培养检测方法对小儿肺炎支原体感染的诊断价值，帮助患儿及早得出诊断结果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
2019年10月~2020年8月，纳入200例我院收治的小儿肺炎支原体感染患者，以抽扑克牌法均分为A组和B组。A组男性人数64例，女性人数36例，年龄1~11岁，平均（7.63±1.24）岁；B组男性人数63例，女性人数37例，年龄1~12岁，平均（7.18±1.31）岁。两组患者同时按年龄分为<3岁者24例，3~6岁者58例，>6岁者18例。比较一般资料，无统计学差异（P>0.05）。
1.2方法
B组接受快速血清学检验；A组采用微生物快速培养检验方法。具体措施如下。（1）快速血清学检验。首先，在患儿入院后的第二天清晨进行血样采集，保持空腹采集两毫升静脉血，并对血液进行常规离心处理，经2000r/min离心后，分离出血清，提取出悬液；随即选择酶免疫吸附法，检测mp抗体，检测方法及评估结果严格按照检测试剂说明书实施，从铝膜袋中拿出测试所用平板，并在检验板孔内填入10μl血清和10 0μl悬液，随后静置3~5分钟，检查界面出现两根红线时，为阳性，反之为阴性。当检测结果为阴性时，七天后可再次进行检查。确认结果。（2）微生物快速培养检验。检验时使用无菌棉拭子在患儿口腔、咽喉部进行擦拭取样，并将样本放置于无菌的培养基中，鉴定是否存在肺炎支原体。培养基需在恒温培养箱中放置24个小时，培养箱中恒温保持37度，随时关注培养基内颜色变化，若在24个小时之后，培养基内颜色无明显改变，则为阴性，反之则为阳性。
1.3观察指标
⑴分别对比快速血清学检验和微生物快速培养检测的最终结果，数据已实际为准[2]。
⑵将两组患者按照<3、3~6岁、>6岁的区间分开，比较不同检测方式的准确率。
1.4统计学分析
以SPSS20处理，检测结果以[n(%)]表示，行检验。P<0.05时有统计学意义。
2结果
2.1检测结果对比
A组检测准确率为83.00%，B组的61.00%，比较数据有差异（P<0.05）。见表1。
.png)
2.2不同年龄段检测结果对比
比较不同年龄区间的小儿肺炎支原体感染患者，A组3~6岁患者的诊断准确率高于B组，差异有统计学意义（P<0.05）；<3岁、>6岁两组相比，差异无统计学意义（P>0.005）。见表2。
.png)
3讨论
作为常见的典型性肺炎之一，小儿肺炎支原体感染多发于5~12岁孩童，近年来患病率及病死率逐年升高[3]。因其早期症状与普通感冒无异，并未引起家长及医生的过度关注，而进一步发展为更严重的急慢性支气管炎、肺炎等，严重威胁少儿群体的生命健康。因此采取积极有效的检测方式，能够及时诊断病症，确保患儿得到针对性医治[4]。
在此次研究中，A组诊断准确率高于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。另外A组3~6岁患者的诊断准确率高于B组，差异有统计学意义（P<0.05）；比较<3岁、>6岁的患者，差异无统计学意义（P>0.005）。使用快速血清法检验是目前临床当中应用较广的一项检测方式，用时短，对患儿影响小以及花费低是此法的优势所在，能够及早诊断出病情，缩短患儿住院治疗时间，与此同时，患儿家属经济压力较小[5]。而微生物快速培养检验方法具有操作简单、检测结果准确性高等优点，但是其具体检验过程花费时间较长，患儿无法在第一时间确诊病情，也就在一定程度上耽误了后期的精准治疗。
综上所述，在针对小儿肺炎支原体感染的诊断上，采用微生物快速培养检测方法检验结果准确率更高。
参考文献
[1]冼肖英,丁燕玲.血清淀粉样蛋白A检测在肺炎支原体肺炎中的诊断价值[J].中国医药导报,2020,017(007):168-171.
[2]查巍,李林.SAACRP与WBC联合检测对儿童急性呼吸道细菌与肺炎支原体感染的鉴别诊断价值[J].安徽医学,2020,v.41(04):64-67.
[3]农东芳.小儿肺炎支原体感染行快速血清学检验与微生物培养检测的价值比较[J].临床检验杂志(电子版),2020,009(002):68-69.
[4]李永红.微生物快速培养检测与快速血清学检验诊断小儿肺炎支原体感染的效果分析[J].临床检验杂志(电子版),2020,009(002):P.208-208.
[5]王海晶,王小军.实时定量PCR与传统微生物培养法诊断呼吸机相关性肺炎病原体的性能比较[J].临床肺科杂志,2020,025(006):811-815.