江光群 雷芬通讯作者
重庆市长寿区疾病预防控制中心 重庆市长寿区401220
2020年2月15日长寿区一天突然新增两例新冠肺炎确诊病例，其中首发病例1(女，45岁)于1月24日同家人自驾车从重庆回到长寿区某镇某村，在重庆期间于重庆解放碑某房地产展厅做清洁工已四五年，同时半年前在某公寓后厨兼职帮工，期间未外出离开重庆市，回长后未接触湖北回长人员。该病人发病日期为2月8日，有发热、乏力等症状，自行服用家里自备消炎药、感冒药后缓解。2月14日症状加重就医，15日被确诊。病例1的丈夫病例2（50岁）自觉无症状但因其陪伴病例1就医，作为同伴且有江西外出旅行史，感染科医生同时为其采样后也被确诊为新冠肺炎病例，该患者1月17日自江西乘火车回重庆再租车回到长寿，途中未经过湖北。回长后未接触湖北回长人员，也未与来自有病例报告社区的发热或有呼吸道症状的人接触。
突然发现两例确诊病例，且均没有湖北旅居史，没有明确的确诊病例接触史，回长后无症状期均已超过14天。两例病例的传染源在哪儿，是否还有其它感染者没发病或没被发现吗？是否会引起更大的社区传播？长寿区疾控中心立即将两人初次调查情况汇报区卫生健康委、区防控办，同时开展现场调查处置，并调查到两人的密切接触54人，并迅速将该两例确诊病例密切接触者54人转移至集中隔离点，对全部密切接触者采样，16日凌晨2：00完成采样工作， 16日7：30检测出病例3（女，50岁）是病例1和病例2的邻居，两家人时常在一起聊天，打麻将、烤火、吃饭）。
该村短时间内突然一下增加三例病例，传染源是谁？到底谁传给谁，病例1、2和病例3是邻居，他们之间发病一定有关联吗？是病例1或2传染给病例3，还是病例3传染给了病例1和2夫妻俩，病例1、2、3之外是否还有一个从未被发现的传染源正在人群当中肆意游走，扩散新型冠状病毒。为找到源头，区疾控中心邀请当地公安人员介入共同组成流调专案组，分别对病例1、2、3进行详细的流行病学调查，公安人员与流调人员共同比对三病例的活动轨迹、对三人电话记录的名单逐一核实，但经过一天的调查，发现除病例1于1月24日由渝中回长、病例2于1月17日由江西回长，二人回长后到过我区有其他病例发生的葛兰镇，病例3于1月23日由重庆市渝北区回该村外，并没有其他很有价值的线索。
情况复杂，流调人员们并没有灰心，调查组反复讨论，整理出调查线索三条：一是再次赴该村现场，摸排余下的可能密切接触者并对其采样，查找该镇该村可能的感染来源；二是赴葛兰镇调查病例1和病例2在葛兰镇的活动轨迹以及可能接触病例或武汉回来人员情况；三是向病例1、2和病例2工作生活过的渝中区、渝北区、南岸区疾控发送协查函件，对三个病例在上述三个区县的密切接触者展开检测和调查。
流调人员对线索逐条进行摸排，首先对病例1和2到过的葛兰镇接触从武汉市武昌区回来的4人、及因与确诊病例同乘动车被判定为密切接接触者的病例2的妹夫殷某均进行新冠病毒核酸检测、血清抗体IgM、IgG检测和CT检查、血常规等临床检查，5人检测结果均无异常，排除了葛兰可能的感染源接触史。接着流调组又赴病例1 2、3曾经工作和生活过的渝中区现场调查，结果显示3人在当地的生活和工作时间与当地病例无密切接触，三病例在当地曾经的密切接触者，核酸检测均为阴性，且发生时间不相吻合，排除感染可能；对病例2从江西同行回来的三名工友进行调查、新冠病毒核酸检测、血清IgM、IgG抗体检测和CT、血常规等临床检查无异常。
几条可能的线索基本全部被排除， 2月18日，对病例3的密切接触者采样检测中再次发现两例无症状感染者（（其二哥、二嫂，分别无症状感染者1，无症状感染者2）。病例不断发生，流调队员们深感悲痛，但没有气馁，重整思路，不放过任何一种可能性。与区人民医院联合，对各确诊病例及无症状感染者，进行核酸检测和抗体动态监测，发现病例1血清抗体IgM 、IgG阴性，病例3血清抗体IgM阳性， IgG阳性，无症状感染者2例，调查组提出可能假设：该聚集疫情可能是病例3先传给病例1或2。后续对新发现的无症状感染者进行血清抗体IgG、IgM检查也为阳性，说明病例3和2例无症状感染者均在病例1、2前感染，并已进入康复期。
同时在对各确诊病例和无症状感染者调查过程中，与区公安局联合对各病例及无症状感染者活动轨迹和自述情况反复进行对比，发现病例3和2例无症状感染者说话言辞闪烁，似有关键信息隐瞒。在公安同志多次对其法制教育并晓以厉害后，最后他们终于主动交待他们刻意隐瞒的那个关键人物----他们的侄儿X**。
调查X**显示：2020年1月19日其从江苏南通出发，20日凌晨2点左右到达汉口，在汉口火车站候车室停留约6个小时，乘坐8:26汉口到重庆的动车，从重庆北乘动车到达长寿区后，与该三家人密切接触，共同活动为吃饭、打牌、聊天等，并经常住在无症状感染者1，2家。
X**曾在武汉停留长达6个小时，已具备流行病学史，是否感染新冠肺炎还需要实验室检测和健康体检结果来印证。2月21日至24日长寿区疾控中心对其采样进行新冠病毒核酸检测和新冠病毒抗体IgM、IgG动态监测：21日、23日新冠病毒核酸检测为阴性，21-24日新冠抗体检测IgM、IgG检测结果均为阳性，IgM有下降趋势，IgG有明显升高。2月29日，我中心对其进行第3次新冠病毒PCR核酸检测结果为阳性。同时长寿区人民医院2月23日胸部CT检查结果显示：双肺散在分布小片状磨玻璃影，模糊影及少讲条索影；血常规结果：中性粒细胞百分比升高（73.5）、淋巴细胞百分比降低（17.5）、血红蛋白升高（162）。
至此，根据实验室检测和临床体检结果，参考其它病毒感染病例情况，综合判断: X**曾经感染新冠病毒，现已处于恢复期病程中，最可能是该聚集案件的传染源，其2月29日核酸PCR检测与部分出院病人恢复期核酸检测复阳情况类似，后被长寿区人民医院专家组诊断为无症状感染者（该案例无症状感染者3）。
找到可能的传染源后，该起事件并未完结，2月22日我中心再次在2例症状感染者的密切接触人员中检出新冠肺炎无症状感染者2例，与其有同吃饭、麻将、聊天等共同活动的吕某某（无症状感染者4）、罗某某（无症状感染者5），其中前面发现的无症状感染者1，2后因病情发展，分别被确诊为病例3、4，此至该案例4例确诊，5例无症状感染者发生。
在此次聚集疫情调查中经验与不足：
经验体现：
1、本起聚集事件涉及5个街镇，在区委、区政府、区防控办、区卫生健康委的领导下，多部门联防联控，有效控制了疫情。
2、本次聚集事件感染者多达9例，调查难度、面临压力巨大。长寿区疾控中心反应迅速，在调查线索一断再断的情况下，流调人员深入各现场调研，不放弃任何可能，对病例的密切接触者搜索到位，杜绝了疫情扩散的风险。
3、本起事件首发病例，因病情较重，曾经被流调对员开始认为第一代病例，后经流调和检验验证实为三代病例，该案例也能体现新冠肺炎作为传染病的“冰山”现象。
5、本起事件中最后一例无症状感染者， 2月22日首次检出新冠病毒核酸阳性，多日隔离观察，仍难以核酸检测阴性，至7月2日才该病例才符合解除隔离观察条件，个案具有一定科研价值。
（二）不足
1、新冠肺炎为新发传染病，流调人员对其认知还有待进一步推进。
2、群众对该疾病无防护意识，在有疫区流行病学史的情况下，回到长寿区依然自由行走，串门，聚集等，造成此次聚集疫情的发生。
3、社区管理有待进一步加强，社区干部对此次事件的感染源头人员管理中，对其是否从疫区回来或经过疫区摸排不够仔细，且因其活动跨多个街镇，有脱管现象发生，该事件涉及管理人员已因此被追责处理。
4、此次聚集疫情事件，病例、无症状感染者9例的隔离、治疗以及109人密切接触者的管理均给社会造成较大的经济损失和社会影响。