赵辉 孟文文 张丕芝 乔新秀 吕文轩
东阿县人民医院心血管内科 山东 聊城 252200
【摘要】目的探究踝臂指数联合脉搏传导速度预测冠状动脉狭窄严重程度的价值。方法随机抽取2019年10月至2020年4月我院152例疑似冠心病患者为观察对象，对其施行冠状动脉造影检查、踝臂指数和脉搏传导速度检查，分析检查结果。结果冠心病组患者踝臂指数和脉搏传导速度异常程度结果均高于非冠心病组患者，P＜0.05；双支病变组、多支病变组踝臂指数较单支病变组更低，且多支病变组踝臂指数亦低于双支病变组，P＜0.05，多支病变组脉搏传导速度较单支和双支病变组更高，P＜0.05。结论 联合使用踝臂指数+脉搏传导速度有助于预测冠状动脉狭窄严重程度，对医师分析病情及施行治疗具有较好辅助作用。
【关键词】踝臂指数；脉搏传导速度；冠状动脉；狭窄
随着近些年人群饮食习惯改变，冠心病患病人数显著增多[1]，而该类疾病亦是导致人群病死的主要原因，故需尽早给予该种疾病患者有效诊断和救治。冠状动脉造影属于诊断冠心病的金标准，但上述检查具有有创性，检查费用较昂贵[2]，且具有一定的禁忌证，故有必要寻找其他的方法来进一步明确诊断。有研究证实，踝臂指数（ankle brachial in?dex，ABI）、脉搏波传导速度（pulse wave velocity，PWV）是心血管疾病患病率和病死率的独立预测因子[3-5]，可作为优良的评价亚临床心血管疾病的中间指标。为探究踝臂指数+脉搏传导速度对冠心病冠脉狭窄的诊断价值，我院对152例疑似冠心病患者施行踝臂指数+脉搏传导速度检测，报道如下。
1 资料和方法
1.1 资料
经医学伦理委员会批准后施行研究，随机抽取2019年10月至2020年4月我院152例疑似冠心病患者为观察对象，152例疑似冠心病患者年龄为42-79（59.75±8.73）岁，男女分别为89（58.55%）、63（41.45%）例；110例有高血压病史，68例有高血脂病史，70例有糖尿病史，84例有吸烟史。
1.2 方法
对152例疑似冠心病患者施行冠状动脉造影检查、踝臂指数和脉搏传导速度检查，操作如下：1.冠状动脉造影检查：经股动脉或桡动脉施行穿刺（使用Judkins法），开展多角度及多方位投照，主要对右冠状动脉、左冠状动脉的左主干及其前降支和回旋支进行观察。2.踝臂指数和脉搏传导速度检查：使用欧姆龙动脉硬化检测装置进行检测，告知患者空腹，静卧20分钟后，消毒局部皮肤，于两上臂肱动脉位置和两脚踝胫后动脉位置放置压力传感器箍带，然后于四肢远端放置心电图电极夹，输入患者相关信息，按照操作流程进行测量，待信号清晰基线稳定后记录检测数据。
1.3 评估指标
分析检查结果。
冠状动脉造影评估标准：3支主要血管中有≧1支以上冠状动脉血管狭窄程度≥50%即可诊断为冠心病；根据所累及主要病变血管的支数分为单支病变亚组、双支病变亚组、多支病变亚组。
踝臂指数[6]：正常值为0.9-1.3，＞1.3提示可能存在血管钙化，＜0.9提示可能存在血管阻塞。
脉搏传导速度[7]：正常值为≦1400mm/s,高于正常值20-30%、30-50%、50%以上分别提示轻度升高、中度升高、重度升高。
1.4 统计学分析
计数、计量资料分别行χ2、t检验，P＜0.05，则统计学有差异。
2 结果
2.1 对比冠心病和非冠心病患者踝臂指数和脉搏传导速度检查结果
经冠状动脉造影检查显示，152疑似患者中，85例为冠心病患者，67例为非冠心病患者。冠心病组和非冠心病组基线资料对比无显著差异，P＞0.05，如表1。
冠心病组患者踝臂指数和脉搏传导速度异常程度结果均高于非冠心病组患者，P＜0.05，如表2：
.png)
2.2 对比冠心病不同狭窄程度患者踝臂指数和脉搏传导速度检查结果
经冠状动脉造影检查显示，85例冠心病患者中，29例单支病变组，32例双支病变组，24例多支病变组。
双支病变组、多支病变组踝臂指数较单支病变组更低，且多支病变组踝臂指数亦低于双支病变组，P＜0.05，多支病变组脉搏传导速度较单支和双支病变组更高，P＜0.05，如表3：
.png)
注：t1提示单支与双支对比，t2提示单支与多支对比，t3提示多支与双支对比。
3 讨论
冠心病是一种较为常见的动脉粥样硬化性疾病，其发病率和死亡率均较高，严重威胁人类健康，因此，尽早发现冠状动脉病变是救治和延缓冠心病进展的关键措施。尽管诊断冠心病的金标准为冠状动脉造影，但它对设备及人员的要求较高，且是一种有创的检查方法，因此需要一种无创、定量、方便的检查方法来指导疾病及临床工作。
踝臂指数主要是指踝部动脉和双侧肱动脉收缩压的最高值之比，其能有效反映冠状动脉病变程度，目前常被用于预测心脑血管事件和死亡风险。在2006年北京大学人民医院的杨士伟等人[8]第一次在中国人中进行了ABI与冠状动脉狭窄程度的相关性研究，结果显示在具有动脉粥样硬化的老年人当中，ABI与冠脉狭窄程度呈负相关，且三支病变或左主干病变者ABI的数值明显降低，因此可通过ABI的数值高低来评估冠脉狭窄程度。脉搏传导速度主要是指脉搏波在肱动脉和踝部动脉间的传导速度，若动脉扩张性越差，则动脉弹性下降越明显，僵硬度越高，而脉搏波的传播速度会出现不同程度加快，能有效反映大动脉弹性，故常将上述指标用于评估动脉僵硬度。且上述指标检查均具有无创性，对检查人员要求不高，可重复性好。
为探究踝臂指数+脉搏传导速度预测冠状动脉狭窄严重程度的可行性，我院对疑似冠心病患者实施上述指标检测，研究显示，冠心病组患者踝臂指数和脉搏传导速度异常程度结果均高于非冠心病组患者，提示可将踝臂指数+脉搏传导速度检测结果作为鉴别诊断冠心病的指标，对医师分析患者病情具有积极的指导作用。同时，数据显示，双支病变组、多支病变组踝臂指数较单支病变组更低，且多支病变组踝臂指数亦低于双支病变组，提示随着狭窄程度加重，踝臂指数会逐渐减小，两者呈现负相关性；此外，数据显示，多支病变组脉搏传导速度较单支和双支狭窄组更高，提示随着狭窄程度加重，动脉硬化度增高，脉搏传导速度呈现逐渐增加趋势；因此，联合检测踝臂指数+脉搏传导速度有助于对冠心病狭窄程度进行判断，对医师制定治疗方案具有较好指导作用。
综上所得，联合使用踝臂指数+脉搏传导速度有助于预测冠状动脉狭窄严重程度，对医师分析病情及施行治疗具有较好辅助作用。
【参考文献】
[1]张朝富,刘萍,夏莉, 等.老年冠心病患者冠状动脉病变程度与踝臂指数中心动脉压及肱-踝脉搏波传导速度的相关性探讨[J].中华老年医学杂志,2020,39(5):526-529.
[2]余飞,洪贵平,程铁牛, 等.踝臂指数及肱-踝脉搏波传导速度对老年冠心病患者冠状动脉病变程度的预测价值[J].安徽医学,2018,39(1):42-45.
[3]HOOI J D，KESTER A D，STOFFERS H E，et al. Asymptom?
atic peripheral arterial occlusive disease predicted cardiovascu?
lar morbidity and mortality in a 7-year follow-up study［J］. J
Clin Epidemiol，2004，57（3）：294-300.
［4］ YOKOYAMA H，SONE H，HONJO J，et al. Relationship be?
tween a low ankle brachial index and all-cause death and car?
diovascular events in subjects with and without diabetes［J］. J
Atheroscler Thromb，2014，21（6）：574-581.
［5］ YAMASHINA A，TOMIYAMA H，ARAI T，et al. Brachial-an?
kle pulse wave velocity as marker of arherosclemtic vascular
damage and cardiovascular risk［J］. Hypertens Res，2003，26
（8）：615-622.
[6]王柳,陆士娟,陈海荣, 等.踝臂指数联合脉搏波速度对冠状动脉狭窄严重程度的临床预测[J].岭南心血管病杂志,2017,23(5):542-546.
[7]张立建.冠心病合并2型糖尿病患者幽门螺杆菌感染状况与踝臂指数及脉搏波传导速度相关性研究[J].陕西医学杂志,2017,46(3):341-343.
[8]杨士伟，胡大一. 踝臂指数对冠状动脉狭窄程度的预测价值［J］. 中国医药导刊，2006，8（2）：79-82.