孙庆光1 孙喜玲2 宋丽红3
1.莘县第二人民医院 口腔科 山东省聊城 252423 2.冠县人民医院 口腔科 山东省聊城 252500 3.莘县第二人民医院 口腔科 山东省聊城 252423
【摘要】目的 研究口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的应用价值。方法 抽取2018年8月-2020年9月期间在本院口腔科治疗的牙列缺损患者112例作为研究对象，均经过伦理委员会批准同意，奇偶数法分为2组，对照组56例采用常规修复，试验组56例则运用口腔种植修复，对比分析组间治疗效果。结果 试验组治疗总效率为98.21%与对照组总效率82.14%相比较差异明显（P＜0.05）；且咀嚼功能和语言功能改善程度明显较对照组好，差异有意义（P＜0.05），以及试验组并发症发生率较对照组明显降低，有差异（P＜0.05）。结论 针对牙列缺损患者，采用口腔种植修复治疗，与常规修复比较，可增强咀嚼和语言功能，并降低并发症发生率，进一步改善美观度，提高患者生活质量。
关键词 口腔种植修复；常规修复；牙列缺损；治疗；作用
牙列缺损属于临床上较常见的口腔疾病之一，由各种原因导致牙齿部分或完全缺损[1]。牙列缺损不仅影响下颌面美观，甚至咀嚼进食、说话等功能均受不同程度影响，进一步干扰患者日常生活[2]。目前，对于牙列缺损多采用牙体修复治疗，包括固定义齿、拔除义齿以及种植义齿等[3]。常规的临床修复方式虽然可以改善患者咀嚼功能，但容易发生出血等并发症，影响预后疗效。本文主要针对牙列缺损采用口腔种植修复与常规修复分别治疗中的临床效果进行研究。
1资料与方法
1.1基本资料
抽取2018年8月-2020年9月期间在本院口腔科治疗的牙列缺损患者112例作为研究对象，对照组患者男30例，女26例，年龄范围15-60岁，平均年龄（37.5±10.5）岁；试验组患者男29例，女27例，年龄范围16-62岁，平均年龄（39±10.2）岁。牙列损伤类型：龋齿28例、牙周病62例、外伤22例。各组间一般资料数据检测对比，差异不明显（P＞0.05），有可比性。
1.2治疗方法
对照组采用常规牙齿修复方式，常规进行口腔消毒，进行局部麻醉，根据不同牙体损伤程度，开展清除残留牙体、牙结石，常规备牙取印模制作临床牙摸，然后置入患者口腔，观察其咬合程度，咬合情况良好，一般可制作义齿进行佩戴[4-5]。
试验组则采用口腔种植修复：术前通过影像学检查对口腔牙列损伤部位进行确定，测量牙槽高度和牙槽骨密度，对口腔及其周围皮肤清洁消毒，给予局部麻醉，通过检查定位确定植入点，分离粘骨膜和钢骨面，进一步暴露牙槽骨，应用先锋钻钻出符合种植窝的合适深度，保持种植体与种植窝形态大小一致，然后对牙列损伤部位进行植入修复，生理盐水冲洗，封闭螺丝对切开骨膜进行缝合，最后进行抗感染治疗[6-7]。
1.3观察指标
观察两组患者经不同治疗方式后，各组临床疗效、语言功能、咀嚼功能以及并发症情况。疗效评定标准：显效：牙齿固定较好，无松动，且语言和咀嚼功能完全恢复正常；有效：牙齿修复固定一般，无脱落或松动，语言和咀嚼功能恢复尚可；无效：牙齿修复后出现松动、脱落等现象，且咀嚼功能障碍[8]。语言和咀嚼功能判定：主要根据患者沟通交谈和饮食方面牙齿恢复程度进行打分，满分为10分，9-10分表示恢复良好；6-8分表示恢复尚可；0-5分表示恢复差[9-10]。
1.4统计分析
汇总数据资料采用SPSS18.0进行统计分析，计量资料运用%表示，行X2检验；计数资料采用（）表示，进行t检验。统计数据存在明显差异，判定标准参照：P≤0.05。
2结果
2.1各组间患者治疗效果对比
试验组治疗总效率为98.21%与对照组总效率82.14%相比较差异明显（P＜0.05）。如表1所示。
.png)
2.2对比组间患者语言、咀嚼功能恢复程度
试验组患者咀嚼功能和语言功能改善程度明显较对照组好，差异有意义（P＜0.05）。见表2.
.png)
2.3并发症发生情况统计对比
试验组并发症发生率为3.57%较对照组19.64%明显降低，统计X2=7.079，有差异（P＜0.05）。
讨论
牙列损伤常见原因包括外伤、牙周病、牙齿发育畸形、龋齿等，导致牙齿硬组织出现损伤、牙冠长度减少，加速牙槽骨吸收，若不能及时处理治疗，可能会使颌骨发生畸形，影响外貌美观，严重者甚至出现发音问题，影响语言功能，降低患者咀嚼功能[11]。临床上对于牙列损伤疾病需及时检查治疗，常见治疗方式包括种植义齿、固定义齿和口腔种植修复治疗。常规修复植入义齿后，容易出现牙齿脱落、松动等情况，预后效果不理想，影响口腔语言及咀嚼功能的恢复[12]。口腔种植修复是通过将与人体生物相容性较好的材质，制作成人造牙根植入下颌骨，与颌骨面紧密结合，可提高修复完整性。种植体牙齿修复具有安全性高、并发症较少、疼痛轻、不易松动、稳定性好等临床优势，值得被广泛推广应用。口腔种植修复治疗对于植入点准确性要求高，把握好种植深度和角度是关键。种植牙与咬合面的均匀结合，提高患者咀嚼承受力，进一步促进咀嚼和语言功能的恢复。
综上所述，针对牙列缺损患者，与常规修复比较，口腔种植修复基技术可增强咀嚼和语言功能，并降低并发症发生率，进一步改善美观度，提高患者生活质量。
参考文献
[1]郑少平,车德平,许凌云.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效[J].当代医学,2020,26(27):162-163.
[2]何洁,李相如.口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用[J].深圳中西医结合杂志,2020,30(17):184-185.
[3]李翠芹.牙列缺损临床治疗中口腔种植修复技术的应用[J].中国卫生标准管理,2020,11(15):13-15.
[4]白素芬.综合对比口腔种植修复和常规固定义齿修复治疗牙列缺损的临床疗效[J].心理月刊,2020,15(15):214.
[5]沈明,林志华.口腔种植修复在牙列缺损治疗中的疗效[J].现代诊断与治疗,2020,31(14):2294-2296.
[6]张冲.口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用效果[J].河南医学研究,2020,29(20):3728-3730.
[7]孙庆光,孙乐海.口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床优势对比[J].中国农村卫生,2020,12(11):75+77.
[8]谢桃美,牟宗琴,黎小胜,郑慧兰.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床应用[J].吉林医学,2020,41(06):1395-1396.
[9]陈剑强.口腔种植修复和可摘活动义齿修复在牙列缺损治疗中的效果评价[J].基层医学论坛,2020,24(17):2414-2415.
[10]曾惠友,周永森,汤晓英.口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损对咀嚼功能及IL-2、IL-8的影响[J].现代医学与健康研究电子杂志,2020,4(08):120-122.
[11]罗静,姚严琦,徐晨.口腔种植修复治疗牙列缺损的临床效果及舒适度分析[J].贵州医药,2020,44(02):229-231.
[12]范清林,范圣杰.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损患者及预后影响分析[J].全科口腔医学电子杂志,2020,7(05):45-46.