张红万
南京医科大学第四附属医院 江苏南京 210031
摘要：目的：脊柱外伤患者通过CT和MRI进行分别诊断，对两种影像学检查方法的临床诊断价值进行研究比较。方法：我院在2018年6月到2020年6月，一共收治了60例脊柱外伤患者，所有患者分别通过MRI诊断以及CT诊断，将两种诊断结果进行比较，分析其临床价值。结果：经确诊，前纵韧带损伤患者有11例，椎体挫伤患者有40例，后纵韧带损伤有9例，MRI诊断后，发现前纵韧带损伤有10例（90.9%），椎体挫伤患者有38例（95.0%），后纵韧带损伤患者有8例（88.9%），CT诊断后，发现前纵韧带损伤有5例（50.0%），椎体挫伤患者有28例（70.0%），后纵韧带损伤患者有5例（55.6%），P＜0.05，差异具有统计学意义；经确诊，组织损伤患者有12例，神经根损伤患者有37例，脊髓损伤患者有11例，MRI诊断后，组织损伤患者有10例（83.3%），神经根损伤患者有32例（86.5%），脊髓损伤患者有8例（72.7%），CT诊断后，组织损伤患者有5例（41.7%），神经根损伤患者有21例（56.8%），脊髓损伤患者有5例（45.5%），P＜0.05，差异具有统计学意义。结论：脊柱外伤患者通过MRI诊断，损伤检出率较高，临床中可以联合CT诊断，更能够提高诊断准确率，提供临床治疗依据。
关键词：CT诊断、MRI诊断、影像学检查、脊柱外伤、临床价值
脊柱外伤在临床中比较常见，通常情况下，脊柱损伤的主要引发因素为砸伤以及高处坠落伤，进而损伤患者的椎管，如果情况严重，则会引发骨折移位，严重影响了患者的身体健康，所以，需要及时准确诊断治疗脊柱损伤患者，提高患者的生活质量。随着影像学检查的逐渐流行，临床中，一般会通过MRI和CT对患者进行诊断，有效提高诊断准确率[1]。本次研究，作者抽取我院在2018年6月到2020年6月，一共收治了60例脊柱外伤患者，分别通过MRI和CT进行诊断，比较两种诊断方法的检出价值，现将研究结果报道如下所示。
1.资料与方法
1.1一般资料
我院在2018年6月到2020年6月，一共收治了60例脊柱外伤患者，所有患者分别通过MRI诊断以及CT诊断，患者的年龄组成区间为21岁-65岁，年龄平均为（39.56±6.64）岁，男性患者有26例，女性患者有34例，患者家属在同意书上签字，并得到我院伦理委员会的批准，所有患者一般资料，包括性别、年龄比较，P＞0.05。
1.2方法
CT诊断仪器为多层螺旋CT检查仪，扫描患者的损伤脊椎，根据实际情况，建立图像，整合数据，设置参数，控制间距；
MRI诊断：患者在受伤7小时后进行MRI诊断，诊断仪器为超导共振机，检查位置选择为轴位和矢位，如果有特殊情况，选择冠状位扫描，设置矩阵，4次左右信号采集叠加。
1.3观察指标
对两种检查方式得到前纵韧带损伤、椎体挫伤损伤、后纵韧带损伤、组织损伤、神经根损伤、脊髓损伤概率进行比较。
1.4统计学处理
采用SPSS18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数+标准差（X±S）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用X2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
经确诊，前纵韧带损伤患者有11例，椎体挫伤患者有40例，后纵韧带损伤有9例，MRI诊断后，发现前纵韧带损伤有10例（90.9%），椎体挫伤患者有38例（95.0%），后纵韧带损伤患者有8例（88.9%），CT诊断后，发现前纵韧带损伤有5例（50.0%），椎体挫伤患者有28例（70.0%），后纵韧带损伤患者有5例（55.6%），P＜0.05，差异具有统计学意义；
经确诊，组织损伤患者有12例，神经根损伤患者有37例，脊髓损伤患者有11例，MRI诊断后，组织损伤患者有10例（83.3%），神经根损伤患者有32例（86.5%），脊髓损伤患者有8例（72.7%），CT诊断后，组织损伤患者有5例（41.7%），神经根损伤患者有21例（56.8%），脊髓损伤患者有5例（45.5%），P＜0.05，差异具有统计学意义。
3.讨论
脊柱外伤在临床中比较常见。发生脊柱损伤后，患者的身体健康会受到严重的影响，在骨折痊愈后，椎体周围以及软组织则会发生挫伤情况，进而引发椎间盘损伤以及脊髓损伤，从而压迫自身神经组织，严重影响了患者的身体健康以及生活质量[2]。
通过CT诊断，利用三维解剖结构，自身软组织椎管狭窄程度较高，则会对CT诊断结果产生影响，通过CT诊断脊柱损伤，对于外伤引发的骨挫伤患者来说，患者的骨小梁出现为骨折，软骨折表现正常，骨骼形态为无形态，病灶和真长骨组织存在密度差，漏诊率相对较高。MRI诊断，对于脊柱骨折以及软组织的诊断分辨率较高，可以有效诊断异常信号，特别是脊髓硬膜外损伤以及血肿情况，更容易诊断出来，且MRI的丞相速度较快，实际诊断中，可以有效预防影像颤动情况，成像效果比较清晰，可以将患者的脊髓损伤问题进行清晰观察，
保证脊柱稳定性检查的有效性，为临床治疗提供有效诊断[3]。
本次研究，作者的研究结果表明：MRI诊断后，发现前纵韧带损伤有10例（90.9%），椎体挫伤患者有38例（95.0%），后纵韧带损伤患者有8例（88.9%），组织损伤患者有10例（83.3%），神经根损伤患者有32例（86.5%），脊髓损伤患者有8例（72.7%），均高于CT检查。
综上所述，MRI对于脊柱损伤患者的各种损伤情况的检出率明显高于CT诊断，但是考虑到诊断准确率的问题，临床中，可以联合MRI和CT对脊柱损伤患者进行诊断，进而保证确诊率。
参考文献
[1]郑亮. MRI与CT两种影像学检查方法应用于脊柱外伤r诊断的临床价值对比分析[J]. 影像研究与医学应用, 2017, 001(015):12-13.
[2]石毅. 比较CT与MRI两种影像学检查方法应用于脊柱外伤诊断的临床价值[J]. 心理医生, 2018, 024(018):47-48.
[3]赵志勇. CT与MRI影像诊断脊柱外伤的价值及临床意义[J]. 影像研究与医学应用, 2017, 1(003):P.253-255.