温小艳
内江市东兴区人民医院，四川省内江市641100
摘要 目的 分析对急性脑梗塞患者实施阿司匹林联合氯吡格雷进行自的效果。方法 抽取我院2019年2月至2019年11月间收治的急性脑梗塞患者70例作为本文的观察对象，并将其按照治疗方式的不同进行平均分组，其中35例接受阿司匹林进行治疗的命名为对照组，其余35例在对照组的基础上联合氯吡格雷进行治疗，并命名为观察组，并对两种不同治疗方式治疗的效果进行对比。结果 从治疗有效率上对比，观察组有效率较高，而对照组相对较低，对比（p<0.05），结果差异显著，具有统计学意义；对比不良反应发生率，观察组发生率较低，而对照组发生率较高，对比结果（p<0.05），差异具有统计学意义；对比两组的日常生活活动能力评分以及神经功能缺损评分，结果显示（p<0.05），观察组的日常生活活动能力评分较高，神经功能缺损评分较低，而对照组的日常生活活动能力评分较低，神经功能缺损评分较高，对比差异均具有统计学意义。结论 对急性脑梗塞患者实施阿司匹林联合氯吡格雷进行治疗具有较高的临床应用价值，值得推广。
关键词 阿司匹林；氯吡格雷；急性脑梗塞；不良反应
脑梗塞是临床常见的脑血管疾病，患者常表现出行动障碍、语言障碍等，病情严重者，还会伴有意识丧失的情况，危害患者的生命安全。对于急性脑梗塞患者来讲，如何降低死亡率、致残率[1]，如何保证药物治疗的安全性尤为重要。因此，本文以我院收治的急性脑梗塞患者为研究对象，进行如下的药物对比分析。
1一般资料与方法
1.1一般资料
本文研究对象共计70例，均为2019年2月至2019年11月间在我院接受治疗的急性脑梗塞患者，并根据治疗方式的不同平分为对照组与观察组。
对照组：本组35例患者中男性患者有21名，女性患者有14名，平均年龄为（60.88±3.21）岁，其中最小年龄者50岁，最大年龄者77岁，本组患者将接受阿司匹林进行治疗。
观察组：本组35例患者中男性患者19名，女性患者有16名，平均年龄为（60.76±3.03）岁，其中最小年龄者51岁，最大年龄者78岁，本组患者将接受阿司匹林联合氯吡格雷进行治疗。
以上资料对比结果显示（p>0.05），无统计学意义。
1.2方法
对照组：选取阿司匹林肠溶片100mg口服治疗，一天一次，于夜晚服用。
观察组：在对照组的基础上，选取氯吡格雷口服治疗[2]，一天一次，一次75mg，于夜晚服用。
两组患者均连续用药两周。
1.3观察指标
治疗有效率：显效（经过治疗后，患者的症状完全消失）、好转（经过治疗后，患者的临床症状基本消失）以及无效（上述均未达到）。
不良反应发生率：头晕、牙龈出血以及皮肤瘀点。
日常生活活动能力评分：采取Barthel量表进行评估，评估分值0-100分，得分越高越好。
神经功能缺损评分：采取NIHSS量表进行评估，评估分值越低越好。
2结果
2.1 治疗有效率
从治疗有效率上对比，观察组有效率较高，而对照组相对较低，对比（p<0.05），结果差异显著，具有统计学意义，如下表一。
.png)
3讨论
急性脑梗塞是临床上常见的急症，其主要是因脑部血液供应出现障碍，从而导致脑组织缺血、缺氧诱发的疾病。常集中于中老年群体，影响该类群体的健康水平。阿司匹林是脑梗塞的常见治疗药物，其可以抑制血小板的聚集，降低血栓的形成[3]，但是长期的药物使用下，会对损伤上皮血小板进行抑制，从而影响最终的治疗效果。而氯吡格雷属于近几年新型的抗血小板药物，其选择性高，相比阿司匹林可以更好的抑制血小板与ADP结合。本文的研究中，两种药物联合使用，除了可以提升抑制血小板的效果外，还可以明显的改善患者的血流状态以及神经功能，进一步的避免了脑组织受损的情况[4]，此外，两种药物联合使用相比单一药物治疗更能提升治疗的效果，改善患者的临床症状。因此，就急性脑梗塞患者而言，实施阿司匹林与氯吡格雷联合治疗可以有助于患者神经功能的恢复，促进病情的改善，保证药物的安全性，降低不良反应，值得推广。
参考文献
[1]巩同玉. 阿司匹林与氯吡格雷联合治疗急性脑梗塞的应用效果及不良反应发生率影响分析[J]. 世界最新医学信息文摘(电子版), 2019, 019(069):128,136.
[2]钱敏. 阿司匹林与氯吡格雷治疗急性脑梗塞的疗效和患者不良反应分析[J].国际感染病学(电子版), 2020, 9(02):75-76.
[3]陈文静. 阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的效果及不良反应分析[J].健康必读, 2019, 000(005):34,36.
[4]向云川, 曹越华, 杜华. 阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的有效性与安全性研究[J]. 家庭医药, 2019, 000(002):14-15.