民商法连带责任中存在的问题及对策研究黄金丽--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

民商法连带责任中存在的问题及对策研究黄金丽

发表时间：2020/12/29 来源：《文化研究》2020年11月下作者：黄金丽

[导读] 民商法的设立目标为保障我国公民的合法权益不受侵犯，且与民生问题相贴近，涉及的领域也较为广泛，在众多债务纠纷事件中均能发挥良好的作用。

浙江边检总站宁波出入境边防检查站黄金丽 315000

摘要：民商法的设立目标为保障我国公民的合法权益不受侵犯，且与民生问题相贴近，涉及的领域也较为广泛，在众多债务纠纷事件中均能发挥良好的作用。随后，所确立的连带责任制度也有效增强了民商法的权威性，有效扩展了民商法的辐射范围，可起到规范和约束民商事行为的重要作用，致力于形成良好的社会环境。然而，其中的连带责任制在推行过程中暴露出了很多问题，究其原因是由于其中的部分内容与当前的社会发展环境难以适应，致使其自身的法律效力降低。基于此类问题，本文围绕民商法连带责任中现存的主要问题做出分析，并试着提出对应的对策建议，以期能够使民商法更为健全，发挥其应有的法律价值，更好的保障我国公民的合法权益。
关键词：民商法；连带责任；债权人；诉讼主体
        连带责任制度是在民商法立法的基础上所推行的，有助于对当事人的法律责任和义务进行有效划分的一类责任制度，通过对当事人法律责任以及义务的有效明确，可提升债务纠纷处理的有效性。从理论层面来讲，连带责任制度的落实必定会发挥良好的法律保护价值，增强民商法的执行水平。而实际上，在推行过程中逐渐暴露出多种问题，致使民商法的落实和执行存在较大的难度。其中，表现最为突出的是责权划分不明确，导致难以在短时间内完成债务纠纷处理，严重影响民商法的执行效率。同时，也会对相关人员的合法权益构成威胁。因此，对于其中存在的问题加以明确，并找出有效的完善措施具有积极的意义。
        一、民商法中连带责任的主要特征
        针对现有的连带责任制度进行分析，其特征主要表现为以下几点：首先，其责任人通常不会是一个，均为两个或者多个。因此，连带责任的承担者为所有的责任人，且所有参与民商事件中的责任人需要共同承担偿债责任。尤其是当其中的一人出现意外死亡现象时，其他合伙人均需要共同承担起这一部分偿债责任，即形成债务均摊的局面同时，当其中的一个责任人完成债务偿还后，其他责任人便无需重复承担债务责任；其次，存在责权明确的特性。即在民商交易中，参与的责任人除了要与当事人进行明文约定外，还应通过法律程序赋予该项约定法律效力，其主要目的是保障权利人的合法权益，确保其在发生债务纠纷时，能够借助法律的力量来保护自身的切身利益；最后，当众多责任主体中有一人偿还债务后，其余责任人的债务职责也会消除，相关的权利人可以获得原本的债务资金，且无法再次要求其他责任人偿还债务，这便达成了维护双方权益的目标。
        二、民商法连带责任中现存的主要问题
        （一）连带责任制度与程序法相脱离
        在我国的整个法律体系中，各类法律存在相互促进，相互补充的作用，通常在一个民事案件中需应用到多种法律进行民商事纠纷处理，希望通过对多个法律的应用来保障各方的合法权益致力于打造出一个秩序性较强的社会环境。而从连带责任制度的应用现状来看，由于民商法的法律内容较为特殊是根据民生问题所确立的法律条例，旨在保障全体公民的合法权益，其通常会根据市场变化和社会形势作出调整，这同时也会影响连带责任的制度与规则。当连带责任规则发生改变时，便会引发民商法与程序法相脱节和相互矛盾的现象，致使最终的判决结果难以获得法律支撑，产生潜在问题。此时，如果一味参照连带责任制度中的条例进行责权判定，则很难保障判断结果的准确性，且由于没有程序法的有力支撑，也会难以服众。
        （二）债权人应承担的责任划分不合理
        在连带责任制度中仅就债权人的连带责任人进行了明确。在经济案件中，各个债权人均应承担相应的责任，致使形成责任共担的现象，此种现象必定会影响经济纠纷处理的科学性和公正性。例如某个经济案件中的债务人有多个，其中一人为主导，其余几人仅是简单参与或者执行侵权行为。此时，债务人需要承担的责任应有所不同，根据其对于本次经济事件造成的直接影响，其中的主导者应承担主要责任，而在连带责任制度中并未对责权人的责任作出明确部署，使得对于债权人的责任判定较为笼统。在解决经济纠纷时，很可能出现资金补偿不均的现象，即在相关责任人无补偿能力的情况下，剩余的责任人需要偿还所有资金，此时，很可能出现主要责任人承担的债务较少，而其他责任人承担债务过多的情况，此种执法结果很难被债权人所接受，很可能引发进一步的纠纷问题[1]。
        （三）诉讼主体关系难以明确
        在民商连带责任制度中，仅对诉讼一个责任人和诉讼全部责任人的情况给予了明确的规定。即当诉讼责任人为一人时，需要一人担负起全部责任，而其他未被诉讼的人员则无需接受法律制裁。而当诉讼主体为所有责任人时，法律则会针对所有具有连带责任的责任人进行法律制裁。

期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆

除此之外，还存在第三种状况，在诉讼主体关系相对复杂，且诉讼主体过多的情况下，如果仅诉讼一部分责任人，其他责任人是否需要承担法律责任，在该制度中并未给予明确的规定，致使在发生诉讼主体关系复杂，且仅对其中部分责任人提起诉讼的情况时，难以判断需要承担法律责任的责任主体，这无疑会影响民商法执行的效果，致使部分责任人逃避法律的制裁。
        三、改善民商法连带责任问题的对策建议
        （一）与程序法建立有效的联系
        民商法中的连带责任制中，对于债权人的判定不够合理，尤其是发生共同侵权的局面时，如果单纯依靠连带责任制度进行案件审判，则很难保障审判结果的公正性。基于此，可以使程序法与连带责任制度建立有效的联系，使相关责任人的判定更为明确，合理划分相关责任人的义务与权利。而在程序法的作用下，可使连带责任的划分更为科学，以免出现有失公平的现象。例如，酒店具有保障客户隐私的责任，如果客人在入住酒店期间发生信息泄露问题，如酒店人员未经客人允许的情况下，将客户信息告知不相关人员，致使客人财产以及生命安全受到威胁的情况，除直接实施犯罪行为的人员以外，酒店方面也需负起管理过错的连带责任，即当客人向法院上诉时，酒店也需根据法律要求做出一定的赔偿[2]。
       （二）明确划分共同债权人的责任等级
        在民商法中，致力于保障每个公民的合法权益，因此推出了连带责任制度，希望相关责任人均能担负起应有的债权责任。而实际上，相关的债权责任人仅存在共同承担债务的关系，因未根据特定债权人在经济案件中所发挥的作用作出明确划分，导致经济纠纷处理案件中和侵权案件处理过程中存在不公平和不公正的现象，这与我国法治社会的建设要求严重不符。为此，在今后应就民商法中的责任连带责任制度进行进一步补充与明确，针对共同侵权人和债权人的责任进行等级划分，并制定详细的划分标准，确保在今后的民商事案件处理时，能够保障处理结果的公平性与公平性，全面增强民商法的法律效力。
        （三）依据案件实际科学明确诉讼主体
        在当前的社会背景下，法治社会建设进程得以快速推进，人们的法律意识也明显提升，致使对于民事案件的审理有了更多的认识。这便要求进行案件审理时，能够保障相关责任的合理划分，明晰诉讼主体关系，从而提升民商事案件的处理效率。而从上文的分析中来看，当前的民商法连带责任制度中，针对诉讼主体的划分还不明确，难以保障案件审理的高效性。基于此，建议在进行此类案件审理时，相关人员需要结合案件的发展实际，对各诉讼主体关系进行全面梳理。通过案件进展对各个责任主体需要承担的责任和义务加以明确，以此来保障双方利益。这便要求在应对具体的民事诉讼案件时，应结合案件的实际状况以及其中各责任主体的关系来明确债权以及债务责任，并且对债权人和债务人进行明确划份，依法给予其应有的惩罚，提升民商法的权威性以及法律效力[3]。
        （四）完善和补充连带责任制度
        我国的连带责任制度实施以来，有效规范了民商事行为，为相关的公民提供了更好的保护，但同时也暴露出了诸多弊端，致使民商法的执行效果受到了一定的影响。基于此，应结合以往的制度落实问题，对其制度内容加以完善，争取将一些界定不清的内容进行补充和完善，并且保障对责任主体的明确划分，使其在民商事案件审理中发挥更好的法律效力，保障案件审理的公平性。由于民商事案件中涉及连带责任制度的案件中存在多责任主体的特性，且根据事件类型的不同，各责任主体之间的关系也存在一定的差异，大致可以分为可划分责任和不可划分责任两种。其中的可划分责任，可根据相关责任人在具体事件中的行为作出具体决断，给予相应责任人应有的法律制裁。而不可划分责任则较为复杂，对该类事件的审判难度也较大，针对此类问题，可以根据相关责任人在具体事件中的责任轻重来给予判断，即划分为直接责任人和间接责任人，保障案件审理的公正性。
        虽然，连带责任制度在处理多个责任主体的民商事案件中发挥了突出的作用，但由于其制度内容还不完善，存在责任主体划分不够明确，诉讼主体关系难以明确和与程序法相脱离的问题致使民商法执行的过程中存在一定的难度，严重影响民商法的法律效力。因此，需要结合当前的连带责任制度落实现状，采取有效的措施加以改善，尽可能弥补连带责任制度内容的不足，使其在民商事件处理中能够发挥更好的法律作用。
参考文献：
[1]韩涛.民商法连带责任的弊端分析与应对措施[J].法制与社会,2020(17):7+25.
[2]史勋汉.现代民商法连带责任中存在的问题与有效对策[J].区域治理,2019(36):139-141.
[3]赵丹晖.我国民商法中连带责任的认定和处理思路漫谈[J].中国民商,2018(07):279.