朱云柏
咸宁市气象台 437100
摘要：当前，自愿付费法、节省费用法和影子价格法均是评估公众气象服务经济效益的主要方法。本文在这三种方法的基础上，对比了其存在的差异，并解释了不同方法获取的效益数据。结果表明，自愿付费法与影子价格法本质都是获取公众对气象服务的最大支付意愿，差别则是支付周期不同；节省费用法在公众气象服务经济效益评估中更为实用。
关键词：自愿付费法 节省费用法 影子价格法 公众气象服务 经济效益
引言
公众气象服务是气象服务的重要组成部分，也是社会大众应对不同类型天气事件的前提，在向社会大众传播天气预报信息时主要借助于电视、广播、网络、报刊等不同媒介，其在人们日常生活中发挥着十分重要的作用。因此，对公众气象服务经济效益进行科学、客观的评估，可帮助政府和人们更好的认识到公众气象服务，进而为气象部门投资决策提供参考依据，推动气象事业快速发展。由于公众气象服务较为典型，具有集体消费和集体供应特征，很难在市场以有价产品的形式进行交易，在很大程度上增加了公众气象服务经济效益评估难度。本文通过对评估方法进行理论分析，进而选出最优评估方法，为未来公众气象服务经济效益评估方法提供决策依据。
1、评估方法理论分析
结合前人相关的研究文献，不难看出对公众气象服务经济效益进行评估主要包括三种方法：自愿付费法、节省费用法和影子价格法。假设公众气象服务可以实现交易，则为了获取对应的气象服务信息，社会大众需要向气象部门支付对应的费用，公众在获取对应的气象服务后，由于对服务进行了一定消费，此时将会有效益产生，最直接的体现形式就是为人们的日常生产生活提供了便利，同时还节省了费用。
1.1自愿付费法
实际上，自愿付费法属于条件价值评估方法，在实现效用最大化原理的基础上，通过构建假象市场，向公众直接询问对公众气象服务的最大支付意愿WTP，结合社会大众陈述的主观偏好，对公众气象服务经济效益进行推断。实际上，自愿付费属于支付意愿的一种，主要体现出了社会大众愿意向气象部门支付一定的费用。
自愿付费面临的挑战的主要包括有：①问卷形式；②结果稳定性；③结果有效性。其中问卷形式主要包括开放式问卷和封闭式问卷。前者是直接向社会大众询问对公众气象服务经济效益的最大WTP，这种形式的问卷可以方便公众进行回答，但同时伴随有较高的拒答率，产生的零支付较高；后者在设置的过程中涵盖了多个答案，进而方便公众进行选择，这种类型问卷的拒答率较低，但是设置的问卷答案有一定的难度，如何设置问题间的梯度和答案上限等。对于结果的稳定性，就是指结果的可靠性，自愿付费法主要对主观偏好进行测量，短期气象服务认知对这种偏好的影响较为明显，尤其是在不同时间点内可能会有较大的差别。结果的有效性则是通过某种方法或工具能否实现它想要实现的目的。若是对公众气象服务经济效益评估选择自愿付费法，虽然可以获取公众支付气象服务的主观意愿，但是却不能根据公众之后的行为对这种支付意愿的有效性水平进行判别。
1.2影子价格法
影子价格法又被称之为“最优计算价格”、“效率价格法”、“资源价格法”，是对自然资源价值进行定量评价的一种评估方法，现阶段在自然资源价值特别是在环境资源价值评价方面应用的频率最高。在利用影子价格法对公众气象服务经济效益进行评估的过程中，该方法只是对原有的方法名字进行了借用，但是已经改变了原有的本质含义。中国气象局分别在1994年、2006年和2008年开展了三次全国范围的公众气象服务效益评估调查，而影子价格法主要是利用12121气象服务电话费用作为影子价格，进而将公众对气象服务效益的支付意愿进行反映，其本质就是体现社会大众愿意向气象部门支付一定的费用。
除了保证结果的有效性和稳定性，影子价格法面临的主要问题就是选取影子价格。除了电话外，公众获取气象服务的渠道还包括短信、网络等方式。即使选用了合适的媒体，作为支付意愿的渠道成本也是需要考虑的问题，在1994年中国气象局开展的全国范围公众气象服务效益评估调查并没有将渠道成本考虑进去，而2006年和2008年开展的评估则将考虑了渠道成本。
1.3节省费用法
节省费用法主要是通过询问气象服务对公众带来直接经济效益的一种方法。针对公众气象服务虚拟效益模型，为了获取所需的气象服务，公众应支付一定的费用，在消费气象服务效益后也会获取对应的收益，主要体现了气象部门向公众提供气象服务，最直接的体现就是给人们的生活带来了便利，并节省了一定费用。
节省费用法主要强调公众在消费气象服务后带来直接节省费用的感受，很难将其在提升公众生活品质方面带来的效益充分体现出来。大部分的研究文献认为节省费用法属于支付意愿的一种，笔者却不认为如此，节省费用法并不不是支付意愿，可以将公众对气象服务进行消费所带来收益的主观感受反映出来，这种方法的有效性和稳定性问题并不存在。其最大的问题就是选择合适的方法，方便公众对气象服务带来的经济效益进行准确描述。
2、公众气象服务经济效益评估方法比较
结合前文描述的内容不难看出，自愿付费法、影子价格法和节省费用法不尽相同，均有一定的优缺点，其中自愿付费法和影子价格法可以将不同形式的支付意愿反映出来，节省费用并不是支付意愿，是公众通过对气象服务进行消费而获取经济效益的一种主观感受。
2.1自愿付费法与影子价格的比较
实际上，自愿付费法与影子价格法都是通过对公众进行引导而获取的最大WTP。支付方式不同是两者的主要差别，前者的支付周期是以年为单位，后者则是以天作为支付周期。从心理学角度来说，随着支付周期的增加，累积支付意愿则越低，公众以天为支付周期的意愿要高于以年为周期的支付意愿。因1994年的支付意愿未考虑电信成本，这里选取2006年的数据来分析比较自愿付费法和影子价格法之间的差异，自愿付费法、影子价格法的公众气象服务效益分别为215.56亿、535.57亿元，通过影子价格法获取的公众气象服务效益要高于自愿付费法。若1994年影子价格考虑电信成本，影子价格获取的费用要高于自愿付费。
2.2自愿付费法与节省费用法的比较
自愿付费法可以将支付意愿体现出来，节省费用则体现的是公众消费气象服务带来经济效益的一种主观感受，两者有着本质方面的区别，前者包含生产者剩余，后者包含生产者剩余和消费者剩余。理论上说来，节省费用法获取的数据要比自愿付费法获取的数据大。这里整理1994年和2006年公众气象服务效益评估中的自愿付费法和节省费用法获取的数据进行整理，如表1所示为最终整理结果。从表中不难看出，相较于自愿付费法，节省费用可以获取较大数值，将近是自愿付费的两倍，节省费用的平均值为143.24元，将近是支付意愿法获取数据的3倍。
.png)
注：1994C表示市镇居民，1994R表示农村居民，*表示1994年数据，#表示2006年数据。
结论：
综上所述，自愿付费法与影子价格法均属于条件价值评估方法，本质都是获取公众对气象服务的最大支付意愿，差别则是支付周期不同；节省费用法并不属于条件价值评估方法，反映了消费气象服务带来经济效益的主观感受，其获得的数据包含生产者剩余和消费者剩余；节省费用在公众气象服务经济效益评估中更为实用。
参考文献：
[1]谢宏佐,徐广浩,刘寿东.采用影子价格法的公众气象服务效益定量评估-以京沪穗为例[J].南京信息工程大学学报,2011,3(3):250-254.
[2]王桂芝,李廉水，黄小蓉,等.条件价值评估法在公众气象效益评估中的应用研究[J].气象,2011,37(10):1309-1313.
作者简介：朱云柏（1971.05）男，汉族，湖北江陵人，大学本科，高级工程师，从事气象预报与服务工作。