王宇
南京市江宁医院 211100
【摘要】目的：探讨牙冠延长术联合纤维桩核冠修复治疗牙体缺损患者的治疗效果。方法：选择2018年5月至2020年2月在本院诊治的120例牙体缺损患者，按照抽签的方式均分为两组，每组60例。对照组接受直接金属桩核冠修复治疗；观察组则接受牙冠延长术联合纤维桩核冠修复治疗。观察并比较两组患者修复效果。结果：与治疗前相比，两组患者在治疗后牙齿松动度、牙周探诊深度、牙龈出血指数等均一定改善，且观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组修复后1年患牙异常率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对牙体缺损患者应用牙冠延长术联合纤维桩核冠修复治疗可获得有很好的疗效，有利于保存患牙修复残冠残根，增加牙龈稳固度和牙周健康，具有较高的临床意义。
【关键词】牙冠延长术；纤维桩核冠修复；牙体缺损；效果
牙体缺损是各种原因导致的牙体硬组织不同程度的缺损以及形态的改变。它往往对咀嚼、发育、面容、牙髓、牙周组织，甚至对全身健康产生不良的影响[1]。牙体缺损的症状根据缺少的大小是有差别的，如果缺损的范围比较大，就会出现自发痛、咬东西痛，有的甚至最终没办法保留。因此牙体缺损应该及时修复治疗，以终止病变的发展，恢复牙冠原有的功能。本研究主要探讨牙冠延长术联合纤维桩核冠修复治疗牙体缺损患者的治疗效果，现将结果报道如下：
1.研究资料及方法
1.1研究资料
选择2018年5月至2020年2月在本院诊治的120例牙体缺损患者，按照抽签的方式均分为两组，每组60例。其中对照组男33例，女27例；年龄在19-50岁，平均年龄为（34.5±0.3）岁。观察组男29例，女31例；年龄在17-53岁，平均年龄为（35.2±0.4）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
对照组接受直接金属桩核冠修复治疗，准备根管至二分之一-三分之一牙根长度，保持根管的清洁干燥，用石蜡油对内壁进行涂抹，制作桩核蜡和金属桩核，安排患者试戴，若合适则可进行黏固，若不合适则调整后进行黏固。
观察组接受牙冠延长术联合纤维桩核冠修复治疗，先用4%阿替卡因进行局部麻醉，对缺损牙体根部作内斜切口，充分显露根面，去除多余牙槽骨，保持断面与骨嵴相距3-4mm，以免对牙周支持组织造成过多的损伤。采取抗感染治疗，并于术后6-8周进行桩核冠修复，方法同对照组。
1.3观察指标
比较两组患者治疗前、治疗后6个月牙齿松动度、压周探诊深度及牙龈出血指数。记录两组患者修复后1年患牙异常率，包括：继发龋齿、牙周炎、牙根折断、牙龈炎等。
1.4统计学方法
采用统计学软件（SPSS20.0版本）进行数据分析，对本研究中所得的计量资料（t）以及计数资料（X2）分别进行对比，用、%分别表示，若P<0.05，则表示差异有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者治疗前、治疗后6个月牙齿松动度、压周探诊深度及牙龈出血指数比较
本研究结果中，观察组与对照组在治疗前牙齿松动度、压周探诊深度及牙龈出血指数比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组牙齿松动度（0.39±0.12）mm、压周探诊深度（3.86±0.13）mm、牙龈出血指数（2.25±0.15）分；对照组牙齿松动度（0.38±0.13）mm、压周探诊深度（3.88±0.11）mm、牙龈出血指数（2.25±0.13）分。
治疗后6个月，观察组各项指标改善情况均优于对照组，差异有统计学意义（t=11.539、13.922、64.771；P<0.05）。观察组牙齿松动度（0.17±0.05）mm、压周探诊深度（1.87±0.22）mm、牙龈出血指数（0.77±0.12）分；对照组牙齿松动度（0.35±0.11）mm、压周探诊深度（2.51±0.28）mm、牙龈出血指数（2.11±0.17）分。
2.2两组患者修复后1年患牙异常率比较
本研究结果中，观察组与对照组修复后1年患牙异常率比较，差异有统计学意义（X2=6.314；P<0.05）。观察组继发龋齿0例、牙周炎0例、牙根折断0例、牙龈炎1例，总发生率为1.67%；对照组继发龋齿2例、牙周炎2例、牙根折断1例、牙龈炎1例，总发生率为10.00%。
3.讨论
牙体缺损在治疗时需要先去除病损组织，然后对缺损的部分进行修补。根据不同病情和患者的需求，牙体牙髓科的治疗方案越来越多，其医疗技术也越来越成熟。以往临床治疗中采用直接金属桩核冠修复，虽有一定治疗效果，但在保护牙周组织，提高其生活质量方面效果还不太理想。
牙冠延长术是一种较为有效的治疗手段，主要通过降低龈缘位置，维持正常生物学宽度，延长临床牙冠，从而对其缺损牙体进行修复，进而起到美观的效果，最终达到理想的治疗效果。同时纤维桩核冠相较于金属桩核冠而言，前者材料生物相容性更强，美观效果更佳，更容易获得患者的认可和接受[2]。研究结果显示，观察组牙齿松动度、压周探诊深度及牙龈出血指数等改善情况均优于对照组，且患牙异常率低于对照组，P<0.05。
综上所述，牙冠延长术联合纤维桩核冠修复治疗牙体缺损效果更显著，且安全性、可行性更高，患者预后情况更佳，具有较高的应用效果。
【参考文献】
[1]曹书信, 金建娟, 孙威. 牙冠延长术联合纤维桩核冠修复治疗牙体缺损患者的临床疗效[J]. 中国医疗美容, 2020, 10(05):109-112.
[2]杨治国. 纤维桩核冠和金属铸造桩核冠修复大面积牙体缺损的效果对比观察[J]. 四川解剖学杂志, 2018, 026(003):131-133.