廖征能 樊瑜 万祖友 孙彬 张欣蔚 罗晗
四川省司法警官总医院 610000
【摘要】目的：探究负压封闭引流技术在骨科的临床应用。方法：抽取2018年12月-2020年10月，我院收治的100例骨科患者，按随机字母表法分为T组（50例）和N组（50例），其中T组采用负压封闭引流技术，N组采用常规引流技术，比较两组的治疗效果、引流情况、感染情况及满意度。结果：①T组的创面愈合时间、更换引流管次数、住院时间及治疗费用均优于N组（P＜0.05）。②T组的治疗有效率为96%，高于N组的84%（P＜0.05）。③T组的感染率为4%，低于N组的16%（P=0.046）。④T组的满意率为96%，低于N组的80%（P=0.014）。
结论：在骨科中应用负压封闭引流技术可以改善引流情况，提高治疗有效率，降低感染率，提升满意率，具有临床应用价值。
【关键词】负压封闭引流；骨科；临床应用；治疗效果
骨科作为医院的重要科室，其患者多为创伤性疾病，常表现为肌肉坏死、感染等，极易引发细菌感染[1]。如果治疗不及时，还可能会引发感染性休克，威胁患者的生命安全。负压封闭引流技术可以通过多空引流和PVA泡沫包裹技术封闭引流区域形成负压环境，有效改善患者创面的血流情况，降低创面的细菌数量，减少感染情况[2]。目前，负压封闭引流技术已广泛应用于临床领域，并收到了较好的临床效果。为了探究负压封闭引流技术在骨科的应用效果，本次抽取了我院100例骨科患者进行对照研究，现总结如下。
1、资料与方法
1.1一般资料
本次抽取2018年12月-2020年10月，我院收治的100例骨科患者，按随机字母表法分为T组（50例）和N组（50例）。T组男性24例，女性26例；年龄21-59岁，平均（37.62±2.31）岁；N组男性22例，女性28例；年龄22-58岁，平均（37.43±2.27）岁。本次研究已经医院伦理委员会批准，两组的一般资料差异不明显（P＞0.05），可进行研究。
1.2 入选标准
1.2.1 纳入标准
①均为20-60岁的骨科患者；②不存在其他严重器质性疾病；③意识清醒，智力认知水平正常；④患者及家属均知晓研究内容，且自愿签字同意参与研究。
1.2.2 排除标准
①合并其他严重器质性疾病；②智力水平异常；③临床资料不完整；④非自愿参与，不配合研究或中途退出研究。
1.3 方法
（1）T组采用负压封闭引流技术，具体如下：治疗前先行电解质、血常规、药敏实验等检查；治疗时彻底清理创面、消毒，清除渗出物、坏死组织，根据患者创面形状、大小挑选引流管和敷料，在创面内填充引流管泡沫，确保其完全贴合创面，保证薄膜与皮肤的封闭性后，再行负压引流，负压设为125-450mm/Hg，待负压封闭引流正常进行后，移除敷料[3]。（2）N组采用常规引流技术，具体如下：清理创面后，放置引流管，创面较深的患者留置引流条，及时更换敷料，用抗生素清洗创面，根据患者的实际病情选择缝合或植皮处理。
1.4评价指标
（1）比较两组的各项引流相关指标，包括创面愈合时间、引流管更换次数等。
（2）以患者创面恢复情况为依据评估其治疗效果，具体如下：①经过治疗，创面全部愈合，且不存在坏死与水肿情况为痊愈；②经过治疗，创面面积及分泌物减少，存在轻微水肿但不存在坏死情况为有效；③经过治疗，创面无明显改善，甚至出现加重为无效。治疗有效率=（痊愈数+有效数）/总数100%。
（3）观察并记录两组的创面感染情况。
（4）采用医院自制的满意度调查问卷对两组患者进行问卷调查，总分为100分，其中得分≥60分为满意，＜60分为不满意。
1.5统计学处理
使用统计学软件SPSS20.0对本次研究涉及的数据进行处理和分析，计量资料以（±s）表示，用t进行检验，计数资料以[n(%)]表示，用X2进行检验；数据P<0.05表示差异存在统计学意义。
2、结果
2.1 两组引流情况比较
T组的创面愈合时间、更换引流管次数、住院时间及治疗费用均优于N组（P＜0.05）。如表1所示。
.png)
2.3 两组感染情况及满意度
T组出现2例感染，感染率为4%，N组出现8例感染，感染率为16%，T组感染发生率低于N组（P=0.046）。T组满意患者48例，满意率为96%，N组满意患者40例，满意率为80%，T组满意率高于N组（P=0.014）。
3、讨论
骨科收治的患者多为创伤性疾病，其病因多与外伤有关[4]。近年来，随着交通运输业的发展，四肢创伤的发生率不断上升，骨科收治的患者也呈现上升趋势。由于骨科疾病多为开放伤，创伤部位可以与外界直接接触，极易发生肌肉坏死或感染等。一旦发生感染，不仅会增加治疗难度，还会影响预后效果。负压封闭引流技术是通过封闭患者创伤区域形成负压引流环境，从而减少有害代谢物质吸收，加速新鲜肉芽生长的技术[5]。负压封闭引流技术的应用可以有效降低感染风险，提高生存质量。目前，其已经广泛应用于骨科等外科创伤处理中，有效降低了患者并发症，提高了治疗效果。
本次研究发现：T组的创面愈合时间、更换引流管次数、住院时间及治疗费用均优于N组（P＜0.05）。这与蒋萌[6]的研究结果相似，其研究将36例骨科患者随机分为研究组（18例，采用负压封闭引流技术）和对照组（18例，采用常规负压引流技术），经过治疗发现，研究组的住院时间、引流管更换次数以及住院成本均低于对照组（P＜0.05）。这提示骨科患者采用负压封闭引流技术可以缩短住院时间，减少引流管更换次数，降低住院成本。同时，研究还发现：T组的治疗有效率为96%，高于N组的84%（P＜0.05）；感染率为4%，低于N组的16%（P＜0.05）；满意率为96%，低于N组的80%（P＜0.05）。这提示骨科患者采用负压封闭引流技术可以提高治疗有效率，降低感染率，提升满意度。
综上所述：在骨科中应用负压封闭引流技术可以改善引流情况，提高治疗有效率，降低感染率，提升满意率，具有临床应用价值。
参考文献：
[1]才久波.分析改良负压封闭引流技术在骨科治疗中的临床应用价值[J].中国医药指南,2018,16(16):163-164.
[2]蒙炳海,田恩海,蒙元杰.负压封闭引流技术在骨科临床中的应用[J].中国社区医师,2018,34(17):36-37.
[3]王伟灿,宋先东,闫昭威,等.负压封闭引流技术在骨科的临床应用进展[J].中国现代医生,2018,56(30):165-168.
[4]郭昶志,韩殊曼,王令响, 等.负压封闭冲洗引流技术在骨科肿瘤术后应用的临床研究[J].中国急救医学,2018,38(21):142.
[5]黄盛.负压封闭引流技术在创伤骨科的应用进展[J].中国当代医药,2020,27(15):48-51,55.
[6]蒋萌.负压封闭引流技术在骨科临床中的应用[J].现代医学与健康研究,2018,34(3): 46-46.