郑树伟
武定县人民医院，云南 武定 651600
摘要：目的：比较分析氧气雾化与超声雾化在急性喉炎患者临床上的治疗效果。方法:回顾性抽取我院2019年1月-2020年11月收治的84例患者作为调研主体，结合84例患者的治疗方式具体分为氧气组与超声组，比较两组患者的临床疗效。结果：氧气组的临床治疗有效率明显高于超声组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：结合本次调研内容发现，超声雾化治疗对急性喉炎患者的临床疗效较微弱，而氧气雾化治疗的临床疗效则更为显著，虽然两种雾化治疗法均对急性喉炎具有一定的治疗效果，但是氧气雾化还可同时改善患者的生活质量，建议临床推广。
关键词：氧气雾化；超声雾化；急性喉炎；临床疗效
1 资料与方法
1.1 一般资料
我院耳鼻喉科在2019年1月-2020年11月共计收治100例急性喉炎患者，利用数字随机法抽从中抽取84例患者作为本次调研主体，并简要分析其一般资料[1]。
氧气组：男性21例，女性21例；年龄分布在45-65岁，平均年龄为（54.12±0.88）岁；患病时间在1.5-7年，平均病程为（4.02±0.98）年。
超声组：男性22例，女性20例；年龄分布在46-67岁，平均年龄为（57.33±0.67）岁；患病时间在2.5-7.5年，平均病程为（4.85±0.15）年。
结合以上数据分析，超声组与氧气组患者的年龄、患病时间、教育程度等社会资料比较并无显著差异（P＞0.05），具有可比性但无统计学意义。
1.2 方法
本次研究为了方便两种雾化治疗方法的疗效对比，具体将84例患者平均分成超声组与氧气组，每组分得42例。
超声组：42例超声组患者将采用超声雾化治疗法，具体内容包括：超声雾化吸入霉素8万U+地塞米松注射剂5mg+0.9%浓度的氯化钠溶液20ml，吸入治疗时间＞30min。
氧气组：42例氧气组患者将采用氧气雾化治疗法，具体内容如下：氧气雾化吸入霉素8万U+地塞米松注射剂5mg+0.9%浓度的氯化钠溶液20ml，吸入治疗时间＞30min。
氧气组与超声组患者的基本用药种类、计量以及基本吸入时间基本保持一致，唯一不同之处即为雾化吸入霉素的类型差异。
1.3 观察指标
本次调研过程中，我院将以氧气组与超声组的临床疗效作为主要观察指标，具体表现为两组患者的显效例数、有效例数、无效例数以及总体疗效率。
为了便于后期统计与比较，我院将进一步明确显效、有效及无效三个疗效等级的评级标准。①显效的评级标准：患者的临床症状均得到显著改善，且患者当前状况满足出院标准，综合治疗评分达到90分以上；②有效的评级标准：患者的临床症状得到了一定程度上的改善，且患者当前健康状况基本已经痊愈，综合治疗评分保持在89分到70分之间；③无效的评级标准：患者的临床症状改善甚微，且综合治疗评分在69分以下[2]。
1.4 统计学处理
采用SPSS22.1统计学软件处理相关数据信息，并以X2作为计量资料的校验单位，组间比较差异为（P＜0.05）时，具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的临床疗效对比
结合表1的数据所示，两组的临床疗效比较差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。具体表现如下：
42例氧气组患者中，具备30例显效患者，9例有效患者，仅存3例无效患者，临床疗效率高达92.85%；42例超声组患者中，具备15例显效患者，20例有效患者，仅存7例无效患者，临床疗效率高达83.33%。
结合以上数据比较发现，实施氧气雾化吸入治疗的氧气组患者无论是在显效患者数量还是总体疗效率两个方面，其数值均要优于超声组，基于此，建议将氧气雾化吸入治疗法推广至急性喉炎患者的临床治疗工作中。
.png)
3 讨论
近年来，国内医学临床中的急性喉炎患者数量激增，而造成这种现象的主要原因在于男性群体中的抽烟者和酗酒者数量增加，且我国的空气环境质量正在不断下降，久而久之，迫使群众呼吸道受到损伤，极易诱发急性喉炎等相关呼吸道疾病。由此可见，对于医学临床而言，如何有效的治愈急性喉炎，且预防急性喉炎的复发成为当前的热议课题。社会经济的飞速发展导致生态环境的一再损坏，因此当前社会应当作出警醒，在发展经济的同时重视环保意识的培养，彻底杜绝急性喉炎发病的客观影响因素。
急性喉炎是耳鼻喉科最为常见的急性感染性呼吸道疾病之一，据不完全统计，急性喉炎患者占耳鼻喉科患者的1%-2%区间。临床上所表示的急性喉炎通常用于成人的急性喉炎，常继发于急性鼻炎及急性咽炎，且男性发病率高于女性，冬春季节的发病率远超夏秋时节。除了成人急性喉炎之外，临床上还存在一种小儿急性喉炎，且小儿急性喉炎具备较高的特殊性，严重影响患儿的呼吸频率与效率质量，病情发展严重时会危及患儿生命，且病情的发展变化没有特定规律可循，一旦发现必须及时给予治疗。
从临床表现上分析，急性喉炎患者在临床中多表现出声音嘶哑、喉部疼痛、咳嗽、呼吸困难、全身症状以及相邻器官感染等情况。声音嘶哑是急性喉炎的主要症状之一，究其原因是由于声带黏膜充血导致水肿，因此致使患者的声带受损，所发出的声音也受到一定程度的影响。患病前期，患者的音质稍欠圆润与清亮，后期患者声音嘶哑、发声费力，严重时发展成仅可作耳语，亦或是完全失声[3]。
雾化吸入治疗常见于呼吸内外科临床，另外雾化吸入治疗还有“气溶胶吸入疗法”的名称，主要是指通过悬浮于空气中的微小固体或液体颗粒等形态进行人体呼吸道内，从而完成对相关疾病的治疗或预防。具体而言，雾化吸入疗法是用医疗雾化装置将药物分散成微小的雾滴或微粒，促使其保持浮游气体状态，并进入患者的呼吸道及肺内，达到洁净气道、湿化气道、局部治疗及全身治疗的目的。
综上所述，氧气雾化吸入治疗与超声雾化吸入治疗的具体用量、持续时间等多个方面基本保持一致，只有用药类型上存在差异。虽然两种雾化吸入治疗方法的用量、步骤相差无几，但是从临床疗效上看，氧气雾化吸入治疗的总体疗效率明显要高于超声雾化吸入治疗，同时也有效改善了患者的生活质量，建议临床推广。
参考文献：
[1]杨丽微.氧驱雾化与超声雾化盐酸氨溴索联合布地奈德混悬液治疗小儿支气管肺炎效果对比[J].中国民康医学,2019,31(22):26-27+30.
[2]马淑巍,方旭华,陈洁.超声雾化及鼻窦负压置换联合药物治疗小儿慢性鼻窦炎的临床价值研究[J].临床和实验医学杂志,2019,18(14):1567-1569.
[3]李小平,常凯悦.氧气雾化与超声雾化吸入盐酸氨溴索治疗矽肺合并呼吸道感染的临床效果[J].临床医学研究与实践,2019,4(20):19-21.