牛荔
青海省西宁市城西区新宁路西社区卫生服务站 青海西宁 810000
摘要：目的 对CT在脑肿瘤卒中与脑出血的鉴别诊断中的应用效果及影响进行分析。方法收治2017年12月～2019年12月脑肿瘤卒中患者35例，脑出血患者52例，共87例患者开展对比性研究，患者入院后均接受CT诊断，对比两组颅内出血量及CT扫描灌注参数指标数据差异性。结果经对比分析两组CT诊断结果后可知，相较脑肿瘤脑卒中者，脑出血患者颅内出血量明显较大，且各项扫描灌注参数指标数值均明显较高，P＜0.05。结论在脑肿瘤卒中与脑出血的临床鉴别诊断中，可通过CT扫描对两组颅内出血情况及CT扫描灌注参数指标数据特点进行分析，实现对两类患者病情的有效鉴别诊断[1]。
关键词：脑肿瘤卒中；脑出血；CT；临床鉴别诊断
引言
脑出血患者多采用手术治疗，虽疗效确切，但术后极易出现许多不同程度的偏瘫、失语等功能障碍等并发症，这严重地影响了患者的生活质量，而在所有的脑出血患者当中，由于高血压所引发的脑出血占据了总体的６～８成以上。因此，采用什么样的诊断方式来对这两类脑出血疾病进行有效的早期诊断，将在很大程度上决定患者未来的治愈程度和康复水平，而ＣＴ扫描诊断就是这样一种被广泛应用且十分有效的诊断模式。
1资料与方法
1.1一般资料
收治2017年12月～2019年12月脑肿瘤卒中患者35例，脑出血患者52例，共87例患者开展对比性研究。脑肿瘤卒中患者，男19例，女16例，年龄最小者34岁，年龄最大者73岁，平均年龄(53.51±5.68)岁，脑卒中病程2～7h，平均(4.54±0.98)h;脑出血患者，男29例，女23例，年龄最小者39岁，年龄最大者71岁，平均年龄(55.02±5.798)岁，脑卒中病程1.5～7h，平均(4.25±0.86)h。研究由院伦理委员会核准实施，经对比两组基线资料后，结果无明显差异P＞0.05，研究结果具有可比性。(1)纳入标准患者均在发病12h内入院急诊，且入院后均已出现明显偏瘫、眼歪口斜等脑中风症状;家属均在详解研究细则后确认患者参与研究，签署《知情书》。(2)排除标准排除因其他疾病因素所致脑出血者;排除入院后昏迷严重需立即开展救治者。
1.2方法
患者均于发病12h内紧急实行CT检查，使用东软医疗NeuViz64多层螺旋CT机行头颅CT平扫（参数：层厚5mm、层间距5mm、矩阵512×512、扫描时间1～2s）。
平扫完毕后再行灌注扫描，使用高压注射器经肘静脉快速注入350mgI/ml碘海醇40～50mL（速率3mL/s），对全脑96mm范围内行连续动态扫描40s（曝光时间1s，层数40），扫描完毕后将灌注数据发送至AVW工作站内，采用BrainAnalysis软件包行图像后处理；对两组患者CT灌注参数情况进行对比（x-±s）分组例数平均出血量（mL）BVmL/100gBFmL/（100g·min）PSmin/100g观察组3543.27±5.130.73±0.2322.64±6.290.83±0.46对照组3514.28±8.642.27±0.2160.41±11.5314.39±3.48t值-12.856.8115.4016.65P值-＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05过分析时间-密度曲线（time-densitycurve,TDC）计算脑血容量（CerebralBloodVolume,CBV）、脑血流量（cerebralbloodflow,CBF）、毛细血管表面通透性（PermeabilitySurface,PS）等灌注参数；影像科医师采用双盲法辨认肿瘤灌注异常区，各方统一意见后对灌注参数行半定量分析[2]。
1.3观察指标
对比两组颅内出血量及CT扫描灌注参数指标数据差异性。
1.4统计学方法
采用ＳＰＳＳ ２２．０统计学软件处理数据。计量资料采用平均数±标准差表示。计数资料选择百分数表示，并且使用χ２检验作为统计学方法，除此之外，以Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。
2结果
经对比分析两组CT诊断结果后可知，相较脑肿瘤脑卒中者，脑出血患者颅内出血量明显较大，且各项扫描灌注参数指标数值均明显较高，P＜0.05。
3讨论
脑出血作为威胁中老年人健康的神经系统常见病，造成的后遗症有肢体瘫痪、失语、心理障碍等。社区服务站具有从家庭（发病）到医院（治疗）又到家庭（恢复和康复）全程系统护理的特点。当前影像学检查在临床上应用越来越广泛，ＣＴ检查应用在脑肿瘤卒中和脑出血患者临床诊断中，可明确患者出血部位，获取肿瘤血流动力学信息，预测患者血肿量，为临床诊断和治疗提供重要参考，提高患者临床治疗和诊断有效性。ＣＴ灌注成像在实际应用中主要是通过检测患者脑组织碘聚集量方式获取相应血流灌注量。脑肿瘤卒中临床上容易出现误诊，尤其患者合并高血压病史，误诊率会有明显增加。老年患者颅内出现一定萎缩，代偿空间大，脑肿瘤卒中患者合并脑萎缩情况下，脑肿瘤往往会被忽视，尤其当患者存在大出血等情况时，肿瘤组织被掩盖，ＣＴ检查很难清楚辨别肿瘤组织。ＣＴ平扫虽然在脑肿瘤卒中显示和定位方面具有一定敏感性，但是如果肿瘤组织过小或者存在较大出血量，很难发现肿瘤组织，导致出现误诊。
研究结果表明，经对比分析两组CT诊断结果后可知，相较脑肿瘤脑卒中者，脑出血患者颅内出血量明显较大，且各项扫描灌注参数指标数值均明显较高，P＜0.05。
综上所述，在脑肿瘤卒中与脑出血的临床鉴别诊断中，可通过CT扫描对两组颅内出血情况及CT扫描灌注参数指标数据特点进行分析，实现对两类患者病情的有效鉴别诊断[3]。
参考文献
[1]杨玉梅，王灿.脑肿瘤卒中与高血压脑出血的CT诊断及鉴别诊断特点分析[J].内蒙古医学杂志，2017，49（11）：1346-1347.
[2]朱媛．脑肿瘤出血性卒中与单纯性脑出血的影像学鉴别诊断分析［Ｊ］．影像技术，２０１８，１４４（３）：２７＋３１－３３.
[3]杨玉梅，王灿.脑肿瘤卒中与高血压脑出血的CT诊断及鉴别诊断特点分析［J］．内蒙古医学杂志，2017，49(11):1346－1347.