温磊 侯开宇通讯作者
（云南省第二人民医院；云南昆明650000）
摘要：目的：分析VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床治疗效果。方法：通过抛硬币的方式，把本院在2019年4月至2020年8月间收集到的骨科创伤及感染创面病员54例分成两个治疗小组，其中对照组病员仅仅接受常规清创、抗感染治疗，而研究组病员接受VSD治疗，比较两组病员的临床有效率。结果：研究组病员治疗总有效率为96.30%（26/27），与对照组的74.07%（20/27）相比，明显更高，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：针对骨科创伤及感染创面病人，临床选用VSD治疗对病人来讲是非常有利的，可显著性提升临床疗效，赞成临床推荐。
关键词：封闭式负压吸引技术；骨科创伤；感染创面；临床有效率
在临床骨科中，骨科创伤与感染创面较为常见，传统的清创与换药处理过程中，往往清创换药时间偏长，容易增加感染风险，加上创面难以缝合，可为病人带来剧烈性的疼痛感，治疗费用也偏高，所以不少病人不愿意接受这一处理方式。在医学技术大力发展的形势下，VSD（封闭式负压吸引技术）因可有效清除此类病人的腔隙与创面分泌物和坏死性组织、加快病人创面愈合速度，而被临床学者广泛认可，成为现阶段重点关注的治疗手段[1]。本文以2019年4月至2020年8月收集的54例骨科创伤及感染创面者为例，进一步探讨VSD手段的治疗效果。现分析如下。
1资料与方法
1.1病例资料
将2019年4月至2020年8月间入本院进行治疗的骨科创伤及感染创面病员作为研究对象，共计54例，并在抛硬币法下，将其分成两组，各组病员数是27例。对照组有男性15例，女性12例，年龄介在23—78岁间，中位值（50.45±2.35）岁；新鲜创面与陈旧创面例数分别是17例、10例。研究组有男性14例，女性13例，年龄介在24—76岁间，平均数（50.43±2.32）岁；新鲜创面与陈旧创面例数分别是20例、7例。在数据整理软件中，上述两组病员的资料差异并不高（P>0.05），可比。全部病员入组前已知晓试验内容，并签署了同意书。
1.2治疗方式
常规清创与抗感染处理用在对照组病员中，密切观察病员的创伤状况与感染程度，坚持每天或者两天更换一次敷料，针对较大创面或者创面较深的病员，可给予引流条置管处理，然后对每位病员进行病原学检查，常规应用抗生素抗感染处理。如果发现病员的创面感染坏死，则需反复多次清理创面，待创面长出肉芽组织，可适当选择恰当时机进行植皮处理。
VDS治疗用在研究组病员中，同样常规处理创面，观察病员的创面大小与形状，合理修剪VSD敷料，并 将其覆盖在创面上，然后给予连续负压引流处理，时间维持7天，取出VSD，常规病原学检查，待长满肉芽组织，需要密切观察病员的创口特征，适当缝合处理小创面，而对于大创口，可给予游离植皮处理。针对病原学检查结果阳性者，尽可能的不要应用敏感抗生素抗感染处理。如果病员的创面较大或者较深，则需要每周覆盖一次VSD，直至创口长出肉芽组织，方可给予植皮处理。
1.3疗效判定
如果病员经过相关治疗，创面和感染创面在半个月内明显好转，且附近皮肤完好覆盖在敷料之下，多数无需更换敷料，则可判定为“显效”；经过处理，病员的创伤皮肤呈现大面积存活状态，且分泌物明显减少，新鲜肉芽组织生长状态良好，创面面积减小，连续更换敷料后呈现愈合状态，则可判定为“有效”；一旦病员治疗后的创面皮肤与感染创面呈现坏死状态，分泌物质增加，肉芽生长缓慢，创面面积未见改善，甚至病情加重，则判定为“无效”。通过上述疗效判定标准，比较两组病员治疗总有效率，即显效率与有效率之和。
1.4数据整理
借助SPSS23.0统计学软件，对本文数据进行分析，计量资料t检验，计数资料x2检验；P<0.05，说明差异有统计学意义。
2结果
相较对照组数据，研究组治疗数据更优，总有效率数据间差异十分明显（P<0.05）。如表1所示。
.png)
3讨论
通常，临床在接待骨科创面与感染创面病人时，往往会给予创面引流基础处理，但是传统的处理方式极易增加病人的疼痛感，亦可引起细菌滋生感染现象，同时，常规治疗法需要多次反复更换药物，一旦操作不当，便会扩大创面范围，引起病情恶化，所以临床学者急需要一项更好的处理手段来弥补传统处理的不足[2]。
VSD技术首创自一位德国医师，属于新型的引流技术，其中负压处理能够持续吸引病人创伤，减少坏死与分泌物质，降低感染程度，有效避免细菌大量滋生，加上半透明薄膜的封闭式创伤面处理，亦可对创面细菌进行有效性隔离，避免细菌进入创口，导致感染[3]。另外，这项技术的实施，可保证机体创面的坏死组织与细菌完全、彻底的被清除干净，保证血管流量正常，促使创面肉芽组织快速生长，尽早愈合，从而在很大程度上提高骨科创伤与感染创面的治疗有效率[4]。本研究结果显示研究组的临床总有效率较对照组更高，差异较明显（P<0.05），由此可见在骨科创伤与感染创面治疗期间，选择VSD技术治疗的效果是非常确切的。
综上所述，VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床治疗效果显著，在临床中应该多加推广。
参考文献
[1]董健,余璋,徐德亮.骨科创伤及感染创面应用负压封闭引流技术治疗的临床疗效[J].当代医学,2019,25(28):167-168.
[2]Lou Wenjie,Zou Kai,Yu Zhongbin,Qin Song,Wang Kai,Che Biao. Cefazolin sodium pentahydrate combined with vacuum sealing drainage in the treatment of open fracture complicated with soft tissue injury.[J]. Revista da Associacao Medica Brasileira (1992),2020,66(4):430-436.
[3]Jie Xu,Qiao-Yun Wang,Wei Li. Autologous platelet-rich gel and continuous vacuum sealing drainage for the treatment of patients with diabetic foot ulcer: Study Protocol[J]. Medicine,2019,98(46):17928.
[4]杨万翔,洪蝶,王威.分析负压封闭引流技术在骨科创伤创面护理中的效果[J].中国卫生标准管理,2018,9(22):144-146.