埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究---中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究-

发表时间：2021/1/8 来源：《医师在线》2020年8月15期作者：刘伟邹莉黄梅芳

[导读] 对比研究奥美拉唑与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果。

刘伟邹莉黄梅芳广元市精神卫生中心 628001
【摘要】目的对比研究奥美拉唑与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果。方法在2019年8月至2020年8月期间收治的反流性食管炎患者中随机选取84例参与本次研究，采用抽签的方式将所有患者均分成两组，常规组和分析组，常规组患者予以奥美拉唑治疗，分析组患者予以埃索美拉唑治疗，观察两组患者治疗效果。结果分析组患者治疗有效率明显由于常规组，组间差异具备统计学意义（P<0.05）；两组患者临床症状积分比较发现显著差异，有统计学意义（P<0.05）。结论在反流性食管炎患者治疗中，选择埃索美拉唑治疗效果更优于奥美拉唑，患者临床症状改善情况更为突出，可在临床推广应用。
【关键词】反流性食管炎；埃索美拉唑；奥美拉唑；对比研究；
    反流性食管炎属于消化系统疾病，临床十分常见，该病症发生同胃酸返流、胃食管动力减弱息息相关。临床治疗该病症以促进胃肠动力、抑制胃酸为主要原则。临床常见抑酸物质便是质子泵抑制剂，该类物质在胃酸分泌抑制方面发挥着无法替代的作用。奥美拉唑、埃索美拉唑均为质子泵抑制剂，但是两种药物有着不同药理结构，且预后效果、抑酸效果大不相同。本文在2019年8月至2020年8月期间收治的反流性食管炎患者中随机选取84例参与本次研究，对比研究奥美拉唑与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果。具体内容如下：
1.资料和方法
1.1一般资料
    在2019年8月至2020年8月期间收治的反流性食管炎患者中随机选取84例参与本次研究，采用抽签的方式将所有患者均分成两组，常规组和分析组，每组42例患者。入选患者均知晓且同意参与研究，均符合反流性食管炎临床诊断标准，经由伦理委员会批准；排除胆结症、消化性溃疡、肝肾疾病患者，精神异常者。常规组男性22例、女性20例，年龄处于20岁至75岁之间，平均年龄（47.5±2.4）岁，病程处于0.5年至5年之间，平均病程（2.4±0.3）年；分析组男性23例、女性19例，年龄处于20岁至76岁之间，平均年龄（47.9±2.8）岁，病程处于0.5年至5.6年之间，平均病程（2.8±0.5）年。两组患者性别、年龄、病程等基线资料比较未发现差异（P>0.05），可对照分析。
1.2治疗方法
    在治疗前，给予两组患者健康宣教，告知患者治疗期间注意事项，指导患者禁食辛辣刺激性食物，禁烟酒，保持充足的休息。
　　常规组患者予以奥美拉唑（生产企业：阿特维斯（佛山）制药；国药准字：H20010787）治疗，用法用量：早餐后半小时服用，40mg/次，1次/d。持续治疗4周。
　　分析组患者予以埃索美拉唑（生产企业：阿斯利康制药；国药准字：J20080032）治疗，用法用量：早餐后半小时服用，40mg/次，1次/d。持续治疗4周。
　　观察指标：评定两组患者胸骨后疼痛、吞咽困难、反酸等症状积分，每个0-3分；症状轻微2分、无症状1分、症状严重0分。治疗后所有患者行胃镜检查，查看是否发生充血或水肿糜烂溃疡症状。
　　疗效评定：通过治疗，内镜检查显示食管黏膜正常，且患者临床症状消失为效果显著；内镜检查显示食管黏膜损伤程度减少，患者临床症状有所改善为有效；内镜检查显示患者食管黏膜损伤程度严重甚至加重发展，临床症状未改善甚至加重则为无效；治疗有效率=（效果显著+有效）/例数×100%。
1.3统计学分析
    评定本文研究结果使用统计学软件进行，并以此开展数据分析，使用SPSS 16.0版本，使用百分率（%）表示计量资料，采用t检测；使用(x±s)表示计数资料，利用χ2检验；通过分析如果P值小于0.05，则表示具备统计学意义[1]。
2.结果
　　分析组患者治疗有效率明显由于常规组，组间差异具备统计学意义（P<0.05）。如下表一：

3.讨论
　　反流性食管炎是临床常见病症，食管抵抗反流能力被削弱诱发疾病，是的胃酸反流至食管，处于该环境下食管黏膜受到腐蚀，以至于患者出现胸骨后疼痛、吞咽困难、反酸等症状。此外，食管动力功能障碍也是诱发该病症的重要原因，障碍发生后括约肌压力降低，在胃酸、胃蛋白酸的影响下食管黏膜损伤加重[2]。所以，在临床治疗中须以胃酸抑制为原则，还需增强患者括约肌张力。
　　近年来，临床多采用质子泵抑制剂作为抑制胃酸药物治疗临床病症，该类药物发挥着突出的抑酸作用，药效维持时间长，可有效改善反流性食管炎患者的临床症状，减少炎症发生[3]。奥美拉唑为一代质子泵抑制剂，抑酸效果突出，临床研究资料表明，该类效果可有效改善反流性食管炎患者的临床症状，且可预防疾病复发。然而，还有资料显示，埃索美拉唑在治疗该病症中相较奥美拉唑更具优越性。通过本文研究可知：埃索美拉唑的应用相比奥美拉唑效果更为突出，还能显著提高疗效，临床应用价值突出。
　　综上所述，在反流性食管炎患者的治疗中，应用埃索美拉唑比奥美拉唑效果更突出，可有效改善患者临床症状，提高治疗效果，且具备良好使用安全性，值得临床推广与应用。
参考文献
[1]向柯霖. 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究[J]. 中国保健营养, 2019, 029(008):83.
[2]胡学军, 徐威, 邱全兴,等. 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果比较[J]. 临床医学研究与实践, 2019, 004(018):39-40.
[3]王正波. 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比分析[J]. 糖尿病天地·教育(上旬), 2020, 017(004):102-103.