王洁影
广东省广州市番禺区南村镇梅江小学 511442
【摘要】弗兰德斯互动分析系统作为一种课堂行为分析技术，被广泛应用于传统教学的评价中。本文以人教版语文六年级下册何捷老师执教的《匆匆》为研究对象，从频率、序对、动态曲线等方面分析研究，以供自身学习。
【关键词】弗兰德斯互动分析系统；师生互动；课堂观察
一、弗兰德斯互动分析系统简介
弗兰德斯互动分析系统是20世纪60年代由美国学者弗兰德斯提出的一种课堂行为分析技术，分析对象是课堂内的师生语言行为。我国学者孙祖复、网坦等在80年代将其引进我国。
编码系统如表1所示。
表1 弗兰德斯互动分析编码系统[ 郭华.课堂沟通论[M].北京：北京师范大学出版社,2006.]
二、 何捷执教《匆匆》研究分析
（一）个案介绍
笔者选择名师何捷老师讲授的《匆匆》一课作为研究对象。上课时间共40分39秒，每分钟记录了20 个编码，一共813个编码。
(二）操作步骤
首先整体观看视频，然后以一分钟为单位，将视频截取为41个短视频，在此基础上，每3秒钟暂停一次观察记录。其次，在编码系统中谨慎选择一个代表每一个3秒内教师或学生行为的编码，按先后顺序填进弗兰德斯课堂观察记录表。再次，每个编码与其前后数字各联结一次，共得出812个联结编码。最后，统计联结编码次数，并填入矩阵分析表，如表2所示。
表2 矩阵分析—《匆匆》
（三)课堂语言行为分析
本文主要进行频率、比例分析；矩阵特征序对；动态曲线分析三种分析。
（1)频率、比例分析
课堂结构
表3 课堂结构
通过表4可以看出，本节课中教师语言共出现329次，用时16.45分钟，所占比率为40.52%；学生语言共出现255次，用时12.75分钟，所占比率为31.4%。无效语言共出现228次，用时11.4分钟，所占比率为28.08%。需要指出的是，无效语言值得是课堂的沉默或混乱，本节课中主要是对学生边自由读边思考、带着自己的感受自由读课文的描述，这也是何捷老师在课堂上所说的品读课文的主要体现。
总体来看，学生活动（包括学生语言和无效语言）多于教师活动，体现了以学生为主导的课堂特点。本节课课堂结构优于一般课堂结构。
(2)矩阵特征序对分析
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 区域A 0 0 0 0 0 0 0
2 0 1 1 0 51 3 2
3 0 0 0 0 1 0 0
4 0 4 0 12 4 0 0 5 0 1
5 0 4 2 0 46 0 0 0 0 1
6 0 7 0 2 2 76 0 3 1 1
7 0 0 0 0 0 区域B 0 0 0
8 区域C 13 0 179 0 0
9 0 0 0 0 1 10 0
10 0 0 0 0 0 4 0 1 0 223
对角线上单元格是稳态格，位于这些表格里的编码表示某种行为持续时间超过3秒，说明不间断做某事[ 时丽莉.“弗兰德互动分析系统”在课堂教学中的应用[J]首都师范大学学报(社会科学版),2004(S2)：163-165.]。从表3看出：稳态格（10-10）分布最为密集达223，这说明学生在这段时间连续的阅读或思考。稳态格（8-8）分布也比较密集达179。说明学生对教师问题的回答比较积极。稳态格(2-2)分布相对密集达95，表示教师积极对学生进行赞扬、支持、启发，发挥主导作用。
区域A为积极整合格，表示教师的积极语言行为，该区域数字越大，则师生间情感越融洽。区域 B 为缺陷格，表示师生的消极语言行为，该区域数字越大，表示师生间隔阂越大[ 武小鹏，张怡，彭乃霞.基于FIAS与PPE理论的课堂教学评价研究[J].电化教育研究,2016(11)::93-99,107.]。观察表3可知，区域A中数字之和98大于区域B 内的数字之和11，这说明师生情感融洽。区域C表示教师用间接语言终止学生讲话，8到9行与6到7列相交的区域表示教师用直接语言终止了学生讲话，以上两个区域内的数字之和分别为42和11，这反映出教师更多使用间接语言来终止学生讲话。
(3)动态曲线分析
为了对课程进行整体性、持续性分析，笔者以1分钟为单位，将单位时间内数据进行统计，得出师生语言互动比率，绘制出动态曲线，如图1所示：
图1
从图1可以看出，无论是教师还是学生语言都有明显的波动。教师的语言比率有一大半都介于0%和50%之间，达27次之多。说明教师多次每说完一段简短的话后，都会把时间交给学生，没有进行忽视学生的独角戏。在整个教学过程中，出现两次峰值，分别出现在第3分钟、第14分钟，均为100%，分析视频后发现，此时的课堂活动是教师在进行讲授、板书、发布指令和表扬学生。另外，出现两次谷值，分别是第5到7分钟、第16到19分钟，同时也是两条曲线重合的位置，分析视频，发现是学生在执行指令，教师在巡视。
就学生而言，总体都在90%以下，最高85%，大于或等于50%的有15次，说明学生语言丰富，且师生在对话，在合作。谷值出现在第3分钟、第5到8分钟、第14到19分钟、第26到27分钟、第38分钟。分析视频，发现以上时间学生主要在进行读、写批注等行为，或教师在讲授、发布指令、鼓励等。
图2
如图2所示，曲线4次出现较大幅度的波动，每次都穿过60%，最高一次接近100%，说明学生有时间读、思、讨论。第5到7分钟，第16到19分钟，出现两次峰值，且峰值没有长时间静止，而是总体保持高低起伏的波动，说明课堂无长时间的留白或混乱，师生有序合作，课堂气氛热烈。观看视频后发现这一结果与课堂节奏一致。
综上所述，本课课堂结构合理，教师为主导，学生为主体；教师倾向于间接控制课堂 ，对学生进行积极强化，师生关系融洽。就弗兰德斯互动分析系统本身而言，它使得课堂评价更为客观、科学，但正如有的学者所言：“课堂教学是生动的、丰富的，具有情感的情境和现场建构生成意义的，这些方面的原始材料不是编码技术所能够代替的，而是通过现场的真实描述对当事人的访谈获得的。”[ 宁虹,武金红.建立数量结构与意义理解的联系——弗兰德斯互动分析技术的改进运用[].教育研究,2003(5):23-27.]可以通过增加教师访谈、课堂过程记录、描述等质性研究来弥补该系统的不足。
参考文献：
[1]王鉴.课堂研究概论[M].北京：人民教育出版社,2007.
[2]郭华.课堂沟通论[M].北京：北京师范大学出版社,2006.