陈威
（安徽省天长市人民医院；安徽天长239300 ）
【摘要】目的 探讨阿帕替尼二线治疗晚期胃癌的效果与安全性。方法 在本院范围内，以2019年8月-2020年8月为时间节点，选取经一线化疗后出现病情进展的60例晚期胃癌患者，将其按照随机数字表法分成两组，A组30例给予阿帕替尼治疗，B组30例给予替吉奥治疗，就两组治疗效果及安全性（不良反应）进行比较。结果 A组治疗总有效率（63.33%）较B组（33.33%）高（P＜0.05）。A组治疗期间A组口腔炎、皮疹、腹泻发生率较B组低（P＜0.05）。结论 针对晚期胃癌患者，采用阿帕替尼二线治疗，效果好，安全性高，值得临床应用。
【关键词】晚期胃癌；二线治疗；阿帕替尼；替吉奥
胃癌实为一种比较常见且严重的消化系统恶性肿瘤，由于发病早期症状没有特异性，且与一般的消化系统疾病相似，难以准确区分，因而对疾病早期诊治造成了严重影响。针对处于晚期的胃癌患者，由于其已出现肿瘤的广泛性转移，或受身体因素限制而已不适用手术治疗，此时便需要给予化疗药物治疗，但一些患者在治疗过程中，会出现严重不良反应或肿瘤细胞对化疗药物不敏感的情况，从而造成治疗的失败[1]；因此，需要积极找寻二线治疗方案。本文围绕本院收治的晚期胃癌病例，采用阿帕替尼治疗，并与替吉奥作比较，评定其应用价值，现就此探讨如下。
1.资料与方法
1.1临床资料
2019年8月-2020年8月间，选取本院接收的晚期胃癌患者，共计60例，将其分成两组（所用方法为随机数字表法），在A组30例中，男性18例，女12例，最小年龄25岁，最大75岁，平均（52.16±4.29）岁，病理分型：低分化腺癌14例，中分化腺癌11例，黏液细胞癌5例；病理分期：Ⅲ期16例，Ⅳ期14例。B组中，男、女比为17:13，年龄25~74（52.09±4.24）岁，病理分型：13例低分化腺癌，10例中分化腺癌，7例黏液细胞癌；病理分期：15例Ⅲ期，15例Ⅳ期。两组上述数据经综合比对，并未发现明显差异（P＞0.05）。
纳入标准：（1）经一线化疗后出现病情进展：甲酰四氢叶酸钙（CF）化疗；（2）都经影像学联合病理学检查确诊，已不适合手术；（3）未合并慢性疾病（如糖尿病、冠心病等）。排除标准：（1）肿瘤细胞已经侵入到大血管或者脏器，危及生命；（2）合并传染性疾病，如艾滋病、结核等；（3）合并严重脏器功能障碍，如心、肾等。
1.2方法
A组给予甲磺酸阿帕替尼片（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20140103，规格：0.25g*10片）治疗：口服，250mg/次，在早餐后30min时用药。B组根据体表面积（口服，小于1.25m2：40mg/次，≥1.25m2，且小于1.5m2：50mg/次，≥1.5m2：60mg/次）给予替吉奥胶囊（齐鲁制药有限公司，国药准字H20100150，规格：20mg*14粒*3板）治疗：口服，在第1~14d两餐后（早、晚）用药。1疗程为3周，两组均治疗3疗程。
1.3观察指标
对比两组临床疗效及不良反应情况。（1）疗效。参照世界卫生组织（WHO）制定的实体瘤疗效评价标准（RECIST）[2]，就两组疗效进行评定，若瘤体已消失，即完全缓解（CR）；瘤体缩小＞50%，即部分缓解（PR）；若缩小≤50%，或增大≤25%，及疾病稳定（SD）；若增大≥25%，即疾病进展。CR+PR=总有效率（RR）。（2）不良反应。如口腔炎、皮疹、腹泻及呕吐等。
1.4统计学处理
SPSS21.0处理各项数据，针对计数资料，用X2检验，若组间经比对，差异明显，则由P＜0.05予以表示。
2.结果
2.1两组临床疗效对比
A组总有效率为63.33%，较之B组，偏高（P＜0.05），见表1。
.png)
3.讨论
胃癌作为一种恶性消化系统肿瘤，由于症状不典型、无特异性，因而会对早期发现与诊治造成影响，最终带来严重后果。当前，多采用手术方法治疗此病，但针对部分病情恶化或复发患者，多采取以药物治疗为主，以姑息性手术、射频、放疗等治疗为辅的治疗方案。而对于对化疗药物不敏感体质者，或者出现严重不良反应而造成一线治疗失败者，则需给予二线方案治疗。替吉奥实为一种复合药物，其内含的多种成分均有协同抗肿瘤作用，比如通过5-氟尿嘧啶（由替加氟代谢产生）及能够对其分解施加抑制的吉美嘧啶，联合对药物分布产生影响的奥替拉西等成分的共同作用，来达到抗癌目的[3]。替加氟乃是一种典型的5-氟尿嘧啶前体药物，用药后，生物利用度高，在机体中经代谢而生成的5-氟尿嘧啶，乃是抗癌的关键成分；当此成分进入人体后，会伴随时间的推移，不断被二氢嘧啶脱氢酶分解，最终丧失抗癌活性；而对于此药当中的吉美嘧啶这一成分而言，能够对二氢嘧啶脱氢酶分解这一过程施加特异性抑制，使5-氟尿嘧啶作用时间延长，血药浓度升高[4]。阿帕替尼是一种能够经口服用药而对胃癌进行治疗的小分子靶向药物，其可以通过特异性结合于血管内皮生长因子受体-2，对血管内皮生长因子受体-2与血管内皮生长因子之间的结合进行竞争性抑制，并且还能较好的抑制后续血管内皮生长因子受体-2的磷酸化，最终实现对肿瘤组织新生血管生成的抑制，达到抗肿瘤的目的[5]。从本文结果可知，阿帕替尼二线治疗效果优于替吉奥，不良反应发生率更低。表明采用阿帕替尼对晚期胃癌进行二线治疗，效果好于替吉奥，且安全性更高。原因在于阿帕替尼相比于替吉奥，能够靶向功能特异性于肿瘤细胞线粒体以及血管内皮生长因子受体-2，从而对肿瘤组织新生血管的持续生成施加抑制，对肿瘤细胞进行诱导，加速其凋亡，而替吉奥在此方面的能力相对较弱；另外，有研究[6]指出，阿帕替尼能对5-氟尿嘧啶在机体中的分布情况产生影响，降低治疗期间不良反应的发生，并且还有助于增强机体对化疗药物的耐受性。因此，阿帕替尼在降低不良反应方面，效果也更优。
综上所述，采用阿帕替尼对晚期胃癌患者进行二线治疗，可获得好于替吉奥的临床效果，且安全性更高，因而更值得临床应用。
参考文献：
[1]毕延智, 李小倩, 肖敏,等. 小剂量阿帕替尼联合紫杉醇脂质体与雷替曲塞二线治疗晚期胃癌的疗效及安全性[J]. 中国肿瘤临床与康复, 2019, 26(1):36-39.
[2]殷国庆, 王忠, 周峰,等. 替吉奥与阿帕替尼单药二线治疗晚期胃癌伴肝转移的效果对比[J]. 广西医学, 2020, 42(4):425-428.
[3]华高艳, 朱益平, 程亮,等. 阿帕替尼联合紫杉醇二线治疗Her-2阴性晚期胃癌临床分析[J]. 皖南医学院学报, 2019, 38(1):35-38.
[4]匡菁, 杨家梅. 阿帕替尼联合二线化疗方案在晚期甲胎蛋白阳性胃癌中的临床疗效观察[J]. 实用医学杂志, 2018, 34(5):810-813.
[5]王志超, 杨广达, 张海良,等. 甲磺酸阿帕替尼在二线化疗失败后晚期胃癌患者中的应用[J]. 中国实用医药, 2019, 14(21):98-99.
[6]贺向红. 阿帕替尼联合化疗在晚期胃癌中的近期及远期治疗效果观察[J]. 中国药物与临床, 2019, 19(1):112-113.