山东青岛中国石油大学（华东） 尤洋赵1延敏2 周静3 266580
摘要：田径作为一项最为基础且普及的古老体育运动，在新时代健康中国建设中的作用是毋庸置疑的，而近十几年来普通高校体育中的“去田径化现象”却成为一个让人无法回避的现实问题。为从根源上革除旧疾重新激化田径在普通高校的活力，对新时代学校体育改革产生重大影响的跨理论模型、具身认知观、身体素养、CPE课程理念进行梳理，根源性的厘清新时代田径类课程纵横两轴的使命特征与拓展边界，架起中学体育与社会体育两端之间的桥梁，实现田径类课程在新时代大健康观视域下的“全人化”内涵式发展，为普通高校田径类课程建设突破惯性思维，重塑新使命特征的课程结构体系提供指导。
关键词：新时代; 普通高校; 田径类课程;使命
前言
田径自19世纪末的基督教传入我国学校体育之中已有上百年的历程，经历了自然主义、以技能为主、增强体质以及“健康第一”四个时期教学指导思想的转变田径教学内容体系也经历了直接引入、丰富发展、突出体能、趣味提升的演变过程，但近十几年田径课程因其教学内容体系与新时代普通高校需求特征不符而普遍出现“被弃”现象一直没有得到妥善解决。但要想构建出具有生命力的新教学内容体系，不仅要有适合新时代大学生需求的实践基础，而且还要有新的理论作为其建设依据，才能促使我们跳出原有逻辑思维的桎梏，从而构建出新时代特色的田径类课程教学内容体系。新时代的健康中国中的健康指向的全要素的大健康观，所以人的发展也呈现出全人化的趋势；再就是世界的健康危机向人类提出了高度的自我身体素养的诉求，所以，用于支撑新时代普通高校田径类课程内容体系建设的新理论是神经科学与传统心理学结合而成的 “具身认知观”、关于人的体育锻炼行为向持续锻炼方向转化成功率较高的跨理论模型、通过传授健康方面理论知识而提高或改变健身意识与行为且已流行于美国、加拿大、英格兰等30多个国家的CPE课程理念为解决人类健康危机而被执国际体育牛耳的体育学术组织和政府间组织认可并极力向全世界推行的具有综合效应的身体素养。
1、具身认知观：教学内容使命重塑的理论依据
20世纪80年代以来，随着脑神经科学和心理学的发展，一场重新认识身体作用的认知变革兴起，即“具身认知观”(embodied cognition)。该理论观点主张主客一体论，即心智在大脑中、大脑在身体中、身体在环境中，认知、思维、情绪、判断、推理、知觉、态度等心智活动是基于身体和源于身体的，身体与世界的互动决定了心智的性质和内容。并且它强调身体的不同活动方式与不同的神经系统通道对人的认知具有塑造与制约作用 [4]。如关于人的动作与认知关系的研究，艾布拉姆斯（Abrams,2008）等人通过实验发现：人的手的位置的不同能够影响人的视觉信息的加工；[5]关于人与环境关系的研究，斯莱皮恩等人(Slepian,2011)的研究发现：对于中性面孔的人进行性别判断时，被试手捏硬球时更倾向于判断中性面孔为男性，而被试手捏软球时更倾向于判断中性面孔为女性。[6]所以，“具身认知观”的发展解构了原有身体、认知、情绪、思维等元素间的关系，重构了身体活动与认知、环境三者之间的关系，成为影响新时代人才培养、学校教育、体育教育等改革与发展的新的理论依据。借助身心一体化的具身认知观进行田径类课程内容体系的建设，首要解决的便是植于田径类运动中的运动元素表现特征、环境特征以及新时代大学生人格塑造需求特征三者间运动使命的重塑，通过不同类别元素间的拆分与整合完成用于提高大学生生活、生存、生命质量的不同使命特征追求的内容体系重构，从根源上解决田径类课程在普通高校的发展困境。
2、跨理论模型：终身体育锻炼行为培养的理论依据
终身体育锻炼习惯这一教学目标的实现与否将直接关系到学校，向社会或高层次人才培养体系输送人才的质量，但多年来我国大学体育历经数次改革结果却一直不尽人意。如唐红新在《基于态度改变理论的大学生体育锻炼行为的促成机制的研究》中得出，我国大部分大学生虽不同程度地参加了各种体育锻炼活动，但随意性较大，锻炼时间比较短，锻炼效果不好，存在“参与容易坚持难”的现象。[7]并且，《2017年中国国民体育健身概况即健身需求分析》中也显示，我国20～29岁人群经常参加体育锻炼的人数比例仅有13.7%。[8]所以，要想实现全民健康，大学教育作为学校教育的最后一个环节，必须严把终身体育锻炼习惯养成这一教育目标底线其实早在1983年Prochaska提出的跨理论模型就是关于人的行为从无意识阶段如何转化到持续阶段的一种理论，该理论因其没有假定个体对行为改变如何做好准备，而是承认不同的个体处于不同的变化阶段并针对不同行为阶段群体的行为改变提出针对性的干预使得该理论模型与传统的社会认知理论（Bandura，1986）、自我效能理论（Bandura，1977）、计划行为理论（Ajzen & Madden，1986）等多个理论相比，在实施的过程中有更高的人群参与率和行为转变成功率。
图 1 体育锻炼行为变化阶段及其主要影响因素
该模型指出：个体行为变化是一个从前意向、意向、准备、行动和维持5个阶段连续变化的过程，每个行为阶段向下一个行为阶段的转变其有效元素都不同（具体见图1）。并指出每个个体是否能从一个阶段过渡到另一个阶段取决于每个阶段的认知过程，只有认知过程和变化阶段做到有效的整合最终才能促进个体行为的改变，反之则会出现回退现象或者停滞不前。[9] 正如2013年《世界卫生组织通讯》关于“为什么我们未能在全球促进身体活动?”这一问题的研究结果：这既不是社会对身体活动的重要性缺乏认识，也不是公共卫生部门未采取积极的干预措施，而是“基于健康的促进模式”( health-based models)不足以改变人们的行为和不能有效地促进身体活动造成的。[10]依据该理论和社会的发展现实，普通高校田径类课程要想完成终身体育锻炼习惯养成这一使命，则需要站大学生体育锻炼行为阶段现实的基础上，根据体育锻炼行为转变的规律特征分阶段分步骤的制定相应的有效干预策略，实现大学生健康认知与体育行为阶段的协同发展，确保田径类课程在大学生终身体育锻炼习惯养成这一使命中的效度。
3、CPE课程理念：理论与实践知识体系有效匹配的理论依据
20世纪50年代，美国认识到学生体质健康状况的改善不能仅靠课堂教学而更多的是要通过课外体育锻炼来提升，所以一场关于体育课堂教学该如何引导学生学会和掌握锻炼方法以促使学生健身行为改变的课程理念变革兴起，这便是CPE课程理念。CPE课程的核心思想是发展学生的知识、技能和态度，改变他们的健康行为。课程内容更加关注健康相关知识的提供，组织形式更加强调理论作业，课程发展更加关注多学科知识和最新研究成果的融入。并且CPE课程的教材提出了HELP的发展理念，即每个人拥有自己的终身健康方法 (Health for Everyone for Lifetime in a very Personal Way)。[11]具体内容为：理解和应用健身健康以及全面发展的重要概念和原则，理解和使用自我管理技能来促进终身健康的生活方式，成为明智的消费者，正确地选择健身、健康和全面发展的信息，在当前和未来的生活中采用健康的生活方式。[12]该理念使我们意识到了我国现有的田径类课程内容体系中知识匹配的问题所在。所以，为提高大学生对自己未来健身、健康和全面发展负责的能力，提升其体育素养，新时代田径类课程内容体系的构建需要注重理论知识模块的有效搭建。最简便有效的方法便是截取现有研究成果进行本土化改革。所以，田径类课程内容给体系中健康知识体系的构建以CPE教材中的健康知识体系为母体，结合田径类课程的本质特征和新时代大学生的健康素养水平，通过理论把控、实地访谈、研究现状三维度的整合，筛选出一套全新的理论知识体系，为大学生健康素养、体育素养的提升提供有效的帮助。
4、身体素养：田径类课程内容体系构建发展战略的理论依据
内容体系的建设是一个系统工程，不仅需要微观层面的深入分析与整合，同时更需要宏观层面总体发展策略的制定，才能真正做到纲举目张，实现立体化全方位的课程内容体系建设。而在今天社会出现 “全要素化”健康危机的新时代，具有综合效应的“身体素养”成为世界各国用于体育教育改革的重要依据。“身体素养”是指人们为了生活而重视并承担参与身体活动的责任所需要的动机、信心、身体能力及知识与理解。[13]其主要特点：（1）通过激发参与者的运动兴趣和探究身体活动意义，将人们参与活动的动力源转嫁到参与者身上；（2）将复杂的体育运动化繁为简，抽离出最简单的基本运动技能与认知、情感融为一体；（3）通过寻求各种身体活动的共生关系和共性基础，贯通体育与非体育身体活动的界限。基于身体素养这种内生性、基础性及贯通性的特点使其成为健身、休闲、竞技和精英体育4种不同身体活动形式的共同基础。普通高校田径类课程内容体系的建设以身体素养为依据，解决了田径类课程终极目标的追寻——培育具有体育素养的人，也为内容体系构建的思路与方法提供战略性指导，使得我们在田径类运动元素的深入挖掘、环境拟合、使命达成等任务完成方面有据可依。
四、结束语
田径作为一项最为基础且普及的古老体育运动，在新时代健康中国建设中的作用是毋庸置疑的，而近十几年来普通高校体育中的“去田径化现象”却成为一个让人无法回避的现实问题。为革除旧疾重新激化田径在普通高校活力，需要用宏观的思维对田径类课程发展进行彻底的洗礼，以实现惯性思维的突破和新内容系的诞生，从根源上解决普通高校的“去田径化现象”，促进学校体育与社会体育的有效衔接，为向社会输送具有较高体育素养的高质量人才提供保障，为健康中国战略目标的实现发挥田径类运动该有的价值与功能提供指导。
参考文献
[1]教育部.全国普通高等学校体育教育本科专业课程方案[EB/OL].中国教育部官网,2003,6.
[2][3]赵延敏.学校田径教学内容体系的构建[D].北京:北京体育大学博士论文,2016:4;61-62.
[4]叶浩生.具身认知的原理与应用[M].北京:商务印书馆,2017:35.
[5]Abrams, R. A. et al. Altered Vision Near the Hands.Cognition,2008.
[6]Slepian,M.l.,Weibuch,M.,Rule,N.O.&Ambady,N.. Tough and Tender:Embodied Categorization of Gender[J]. Psychological Science,2011,22(1):26-28.
[7]唐红新.基于态度改变理论的大学生体育锻炼行为的促成机制[J].浙江体育科学,2010(3):104-106.
[8]2017年中国国民体育健身概况及健身需求分析[EB/OL].中国产业信息网,2017-06-13. http://www.chyxx.com/industry/201706/531479.html
[9]尹博.运用跨理论模型对大学生体育锻炼行为改变的实证研究[D].上海:华东师范法学博士论文,2007:176-178;226-227;21.
[10]任海.身体素养:一个统领当代体育改革与发展的理念[J].体育科学,2018,3(38):3-11.
[11]阳艺武,王琳,黄彩虹,黄文胜.中国学校体育教材内容体的创新思路研究——基于国外CPE课程及教材的思考与启示[J].北京体育大学学报,2017,40(3):72-78;9.
[12]HUMAN KINETICS.Fitness for Life[EB/OL].2016-05-02.http://www.Fitness for life.org/.
[13]IPLA. https://www.physical-literacy.org.uk
作者简介：尤洋，1980，男，辽宁辽阳，中国石油大学（华东）体育教学部，副教授，硕士。
[基金项目：中国石油大学（华东）教学改革项目，课题名称：普通高校大学体育供给侧研究（编号：JY-B201888）]