樊新
（吉林市中心医院；吉林131000）
摘要：目的：探究消化内镜微创治疗中应用静脉麻醉的效果。方法：将2019年11月至2020年7月间在我院行消化内镜微创治疗的80例患者随机分为2组，40组对照组采取表面麻醉，40组观察组采取静脉麻醉，对比两组患者麻醉效果、主诉情况及麻醉不良反应发生情况。结果：观察组麻醉优良率、主诉舒适率高于对照组，麻醉不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：消化内镜微创治疗中应用静脉麻醉具有比较好的效果，能减少患者的痛苦，并降低发生麻醉不良反应的风险，值得在临床广泛推广。
关键词：消化内镜；微创治疗；静脉麻醉；价值
前言
随着内镜技术的不断发展，在临床各个领域都得到广泛的应用，其中消化内镜在消化系统疾病的诊断、治疗中占居着重要地位，虽然大大降低了对患者的损伤，但在内镜的置入过程中可能刺激咽喉、肠胃等部位[1]，引发不同程度的不良反应，部分比较敏感的患者可能无法耐受导致治疗的中断。因此，临床应采取有效的麻醉方法减少患者的痛苦、降低不良反应的发生。以往临床在实施内镜治疗时常使用表面麻醉，但是效果不甚理想，且不良反应比较多。近年来，临床在该治疗中应用静脉麻醉取得了比较好的效果。本文针对静脉麻醉在消化内镜微创治疗中的应用效果进行分析，现报告如下。
正文
1 资料和方法
1.1 一般资料
本次研究中的80例的患者均于2019年11月至2020年7月间在我院行消化内镜微创治疗。将所有患者随机分为对照组（n=40）和观察组（n=40），对照组中男21例、女19例，平均年龄（31.6±2.7）岁；观察组中男22例、女18例，平均年龄（31.5±2.6）岁。两组患者一般资料的差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组患者治疗前均禁食水8h。对照组治疗时应用表面麻醉，麻醉药物为利多卡因，表面麻醉起效后开始进行治疗。观察组治疗时则应用静脉麻醉，首先静脉注射麻黄素，注射剂量为5mg，然后缓慢静脉推注丙泊酚（剂量标准为1-2mg/kg）与芬太尼（剂量标准为0.05mg/kg），其中丙泊酚的推注速度为40-60mg/min。观察患者的睫毛反应，待其消失后开始进行治疗。术中随时关注患者的反应，必要时追加丙泊酚，每次剂量为20-30mg。
1.3 观察指标
观察、记录两组患者麻醉效果、主诉情况及麻醉不良反应发生情况，并对比、分析其结果。
麻醉效果：分为优、良、差，以麻醉优良率作为对比指标。麻醉效果判断标准为：①优：治疗过程中患者安静，无肢体活动；②良：治疗过程中患者偶有呻吟、轻微肢体活动，但不影响治疗；③差：治疗过程中患者有呻吟、肢体活动，且影响治疗，需固定方可继续治疗。
主诉情况：舒适、痛苦。
麻醉不良反应：恶心呕吐、头晕、咽喉不适。
1.4 统计学处理
采用统计软件SPSS 21.0对上述数据进行统计、分析，计量结果使用“均值±标准差”表达，运用t值检验；计数结果使用“百分比”表达，运用卡方值检验；结果显示为P＜0.05时，说明对比有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者麻醉效果的比较
观察组麻醉优良率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。如表1：
3 讨论
目前，消化内镜微创治疗是临床诊断、治疗消化系统疾病的主要方式，在应用过程中能对患者的咽喉、胃肠道造成一定刺激，从而引发患者的不适，需在操作时对患者进行麻醉，以减少刺激、缓解不适，从而保证治疗的质量[2]。现阶段，消化内镜微创治疗的麻醉方式主要有表面麻醉、静脉麻醉。表面麻醉属于局部麻醉，将穿透力较好的局麻药喷涂于施术部位，通过阻滞黏膜下的神经末梢达到麻醉的效果，但可能出现麻醉失败或药物过量引起比较严重的后果[3]。虽然施术时患者处于清醒状态，可减少呼吸系统发生并发症的风险；但同时也可能导致患者比较恐惧而出现躁动，严重时可能发生消化道穿孔等意外事件。静脉麻醉属于全身麻醉，是将麻醉药物通过注射到血液循环中达到麻醉作用，麻醉效果好，手术过程中患者意识不清楚，舒适度比较高，术后不良反应的发生几率也比较低[4]。而且本次研究中，麻醉前注射麻黄素还可进一步降低丙泊酚引起的麻醉不良反应，还可以减少胃肠道的蠕动、抑制胃液及肠液的分泌，有助于内镜的观察。
综上所述，消化内镜微创治疗中应用静脉麻醉具有比较好的效果，能减少患者的痛苦，并降低发生麻醉不良反应的风险，值得在临床广泛推广。
参考文献：
[1]李利霞.消化内镜微创治疗中静脉麻醉的效果评价[J].深圳中西医结合杂志,2019,29(22):145-146.
[2]沈阿利.静脉麻醉在消化内镜微创治疗中的应用效果观察[J].中国继续医学教育,2018,10(34):65-67.
[3]陈静,王长明,李胜昔.消化内镜微创治疗中静脉麻醉的临床价值观察[J].航空航天医学杂志,2018,29(07):827-828.
[4]包宏.静脉麻醉在消化内镜微创治疗中的应用价值分析[J].现代诊断与治疗,2018,29(12):1959-1961.